уголовное дело № 1-318/2023 (

<

данные изъяты>)

УИД 42RS0017-01-2023-001498-71

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 05 декабря 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Мардарьевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Фролова П.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 23.11.2015 мировым судьей судебного участка №1 Кузнецкого судебного р-на г.Новокузнецка Кемеровской обл. по ст. 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

2) 27.12.2016 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской обл. по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23.11.2015) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожден 26.05.2017 по отбытии основного наказания в виде лишения свободы;

3) 17.05.2018 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской обл. по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

4) 27.06.2018 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской обл. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

5) 20.09.2018 Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской обл. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ (приговоры от 17.05.2018 и от 27.06.2018), ст. 70 УК РФ (приговоры от 17.05.2018, от 27.06.2018, от 27.12.2016) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

6) 04.12.2018 Кузнецким районным судом г.Новокузнецка Кемеровской обл. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.09.2018) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освобожден по отбытию основного наказания в виде лишения свободы 21.10.2022, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 05.12.2023 составляет 2 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

--.--.----. в дневное время ФИО2, находясь около магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

****>, действуя из корыстных побуждений, с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из сумки, оставленной на лавке потерпевшей Потерпевший №1, принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi Redmi 10C» стоимостью 8000 рублей, с находящимися на телефоне чехлом и защитным стеклом, которые ценности не представляют, и деньги в сумме 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 9 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, существо предъявленного обвинения понятно подсудимому и он согласен с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание, что ФИО2 вину признал, раскаивается в содеянном, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 118, 119), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 113,114), соседями - положительно (л.л.115), трудоустроен, с места работы характеризуется положительно, с предыдущего места работы характеризуется положительно (л.д.116, 117), явился с повинной (л.д.47), оказывает помощь в содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, мнение потерпевшей о не строгом наказании. Указанные сведения на основании п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать и учесть в качестве смягчающих наказание подсудимого.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд, исходя из установленного в судебном заседании, не усматривает. 

По своему виду рецидив преступлений является простым.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая совокупность установленных смягчающих обстоятельств, положительную направленность личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО2 совершил преступление, за которое осуждается настоящим приговором, в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначенного ему приговором Кузнецкого районного суда 

<

****> --.--.----., в связи с чем суд находит необходимым назначить ему окончательное наказание по совокупности приговоров, путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору от --.--.----..

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд находит необходимым оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию данного преступления, на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 месяца 18 дней, назначенное приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 04.12.2018, и по совокупности приговоров окончательно назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) месяца 18 (восемнадцать) дней.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Федосенко