2-21/2020 (2-397/2019) копия

42RS0№-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «06» февраля 2020 года

Яйский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре ФИО4

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAZDA BONGO FRIENDEE, г/н №, под управлением истца ФИО1 и с участием транспортного средства TOYOTA CRESTA, г/н №, под управлением ответчика ФИО2

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство MAZDA BONGO FRIENDEE, г/н № получило механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Согласно заключению автотехнической экспертизы №Т-10/19 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом амортизации на момент ДТП составляет 119 146, 26 рублей.

Ответчик, не согласившись со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, ходатайствовал о проведении автотехнической экспертизы, после проведения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 78 000 рублей.

Вследствие уменьшения исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 78 000 рублей, понесенные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 540 рублей.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск признал в полном объеме, о чём представил адресованное суду заявление в письменной форме, которое по его просьбе приобщено к материалам дела.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежит удовлетворению.

На основании ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает необходимым его принять и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Согласно п.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 540 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком ФИО2. 

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем пгт.

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.

<

адрес>, сумму ущерба в размере 78 000 рублей, а также понесенные расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 2 540 рублей в доход бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:- подпись В.М. Ильченко

Верно: Судья В.М. Ильченко