Дело № 2- 4576/2020

73RS0002-01-2020-006014-75

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ульяновск 24 ноября 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Шапошниковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. Свои требования обосновывают тем, что 15.05.2018г. между АО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № (далее Договор). Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-заявлении (далее заявление), Тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта)-739 832 руб. 34 коп. Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета. На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018г. и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал» В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» к ПАО Банк «ФК Открытие» стороной по делу является ПАО Банк «ФК Открытие». За период уклонения ответчика от исполнения своих обязательств по договору образовалась задолженность за период с 05.11.2019г. по 04.06.2020 г. в размере 856 583 руб. 98 коп., в том числе: основной долг- 739 832 руб. 34 коп., пени- 116 751 руб. 64 коп. Просят взыскать задолженность по кредитному договору №_RUR за период с 05.11.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 583 руб. 98 коп., в том числе: основной долг- 739 832 руб. 34 коп., пени- 116 751 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины вразмере11 766 руб. 00 коп.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в их отсутствие, не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения возвращены по истечению срока хранения. Доставка судебных повесток и иных судебных извещений регулируется ст. 115 ГПК РФ. В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантией их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 15.05.2018г. между АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № (далее Договор). Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-заявлении (далее заявление), Тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта)-739 832 руб. 34 коп.; тип карты Unknown BIN, продукт 271-Комфорт ЗП Не рабство PW MO. 15.05.2018г. ФИО1 получена от АО «БИНБАНК Диджитал» моментальная платежная карта, о чем имеется личная подпись ФИО1 

Банк исполнил взятые на себя обязательства по открытию банковского счета. 

Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил и допустил просрочку оплаты по кредиту. 

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018г. и решения общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал» В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» к ПАО Банк «ФК Открытие» стороной по делу является ПАО Банк «ФК Открытие».

В адрес ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» было направлено требование о досрочном истребовании задолженности.

Как следует из требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

За период с 05.11.2019г. по 04.06.2020г. у ответчика образовалась задолженность в размере 856 583 руб. 98 коп., в том числе: основной долг- 739 832 руб. 34 коп., пени- 116 751 руб. 64 коп.

При взыскании пени суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штрафа) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, степень соразмерности неустойки (пени, штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

По мнению суда, пени подлежит снижению до 50 000 руб.

Таким образом, за период с 05.11.2019г. по 04.06.2020г. подлежит взысканию основной долг- 739 832 руб. 34 коп., пени- 50 000 руб.. всего 789 832 руб. 34 коп.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не предоставлено. Со стороны ответчика свой контрасчет суду также не предоставлен. 

Таким образом, требования о взыскании кредитной задолженности обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, независимо от снижения размере пени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194 – 199, 223, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № за период 05.11.2019г. по 04.06.2020г. в размере 789 832 руб. 34 коп., в том числе: основной долг- 739 832 руб. 34 коп., пени- 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 766 руб. 00 коп.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья О.Ф. Бойкова