Дело № 2-1379/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Северодвинск

03 июля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Стрижеус Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму выплаченного страхового возмещения в размере 63689 рублей, а также 2110 рублей 67 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что по договору добровольного страхования имущества (страховой полис ..... от ДД.ММ.ГГГГ) страховщиком АО «СК Благосостояние ОС» было застраховано помещение квартиры по адресу: 

<

адрес>. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры и повреждение застрахованного имущества. Затопление произошло в результате действий собственника вышерасположенной 

<

адрес> ФИО1 из-за перелива воды из ванной комнаты. Признав случай страховым, АО «СК Благосостояние ОС» ДД.ММ.ГГГГ произвело страховую выплату в размере 63689 руб. в пользу выгодоприобретателя ФИО5 Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением. После выплаты страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. АО «Группа Ренессанс Страхование» является правопреемником АО «СК Благосостояние ОС», поскольку ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Благосостояние ОС» передало страховой портфель и все свои права и обязанности по договорам страхования и прекратило свою деятельность путем присоединения к АО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) путем направления судебных извещений заказными письмами и размещения информации о движении дела на официальном интернет-сайте суда. Ответчик уклонился от получения судебного извещения, заказное письмо, направленное судом в его адрес возвращено организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения. Риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неполучением юридически значимого сообщения в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) относится на лицо, которому такое сообщение адресовано.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО4 и АО «СК Благосостояние ОС» заключен договор комбинированного страхования имущества и гражданской ответственности, объектом которого являются, в том числе, имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>, в подтверждение заключения договора выдан страховой полис ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Как следует из материалов страхового дела, выгодоприобретателем по договору страхования является собственник жилого помещения ФИО5; период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страховая сумма 300000 рублей; лимит выплаты 200000 рублей.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ произошел залив указанной квартиры и повреждение застрахованного имущества. 

Согласно составленному представителями управляющей организации МУП «ЖКК» Северодвинска акту от ДД.ММ.ГГГГ, заявка о протечке поступила от жильца 

<

адрес> по проспекту Труда. При обследовании квартиры выявлено, что на стенах и потолке в коридоре, комнате, кухне, санузле 

<

адрес> видны следы протечек. В коридоре на полу сырость. Протечка произошла из вышерасположенной 

<

адрес>, где жилец уснул в ванной с открытыми вентилями на смесителе, вода текла на пол (л.д. 33). 

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости подтверждается, что в юридически значимый период (по состоянию на дату залива) собственником 

<

адрес> по проспекту Труда являлся ответчик ФИО1 (л.д. 21). 

Признав случай страховым, АО «АО «СК Благосостояние ОС» выплатило выгодоприобретателю ФИО5 страховое возмещение в сумме 63689 рублей (л.д. 22-26, 37-38, 39).

АО «Группа Ренессанс Страхование» является правопреемником страховщика, поскольку ДД.ММ.ГГГГ АО «СК Благосостояние ОС» передало страховой портфель и все свои права и обязанности по договорам страхования и прекратило свою деятельность путем присоединения к АО «Группа Ренессанс Страхование».

Указанные обстоятельства последовательно подтверждаются представленными стороной истца допустимыми доказательствами, ответчиком не опровергнуты, поэтому суд полагает их установленными.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Истцом доказаны факт причинения ущерба в результате залива квартиры, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для страхователя (выгодоприобретателя) негативными последствиями, а также размер причиненного ответчиком ущерба и выплаченного по договору имущественного страхования страхового возмещения. 

Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» имеет право требовать от ФИО1 в порядке суброгации возмещения убытков (в пределах выплаченной выгодоприобретателю суммы).

Допустимых доказательств того, что повреждение застрахованного имущества произошло не по вине ФИО1, а также доказательств иной стоимости причиненного ущерба, в материалы дела стороной ответчика не представлено. 

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд находит требования АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного выгодоприобретателю страхового возмещения причиненного ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поэтому взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке суброгации страховое возмещение в размере 63689 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2110 рублей 67 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 63689 рублей, а также 2110 рублей 67 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать 65799 (шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 67 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 03 июля 2020 года.

Председательствующий

О. Н. Чистяков