подлинник

дело № 1 – 533/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голубева С.Н.

при секретаре Ленивцевой О.А. 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Скаскевича А.В.

потерпевшего ФИО1

защиты в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер №, удостоверение № 

подсудимого ФИО3 

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не работающего, ранее не судимого, проживающего в 

<

адрес> края по адресу 

<

адрес>; не имеющего места жительства в г. Красноярске;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ; 

Установил:

ФИО3 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Преступление совершено в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

В 01 часу 06 февраля 2017 года ФИО3, Ф.Д.В. и М.А.А. распивали спиртные напитки в первом подъезде дома № 12б по ул. Воронова в Советском районе г. Красноярска. Когда М.А.А. вышел из подъезда, то у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение разбоя, а именно, нападения на Ф.Д.В., в целях хищения принадлежащего потерпевшему имущества, с применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Реализуя преступные намерения, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, кулаком нанес Ф.Д.В. один удар по лицу, отчего потерпевший испытал физическую боль и упал на бетонный пол в подъезде. Продолжая свои преступные действия, ФИО3, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес лежащему на полу Ф.Д.В. не менее трех ударов ногой по лицу, один удар ногой по левой ноге, а также не менее трех ударов ногами по рукам, отчего потерпевший испытал сильную физическую боль и потерял сознание.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил Ф.Д.В. телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, неокрепший рубец с остатками корочки в левой скуловой области, явившийся следствием заживления раны после первичной хирургической обработки; кровоподтеки и ссадины на левой кисти, левой ноге, ссадины на правой кисти. Кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела П приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, у Ф.Д.В. отмечена открытая черепно-лицевая травма, представленная вдавленным переломом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, переломом нижней стенки левой орбиты, раной левой скуловой области.

Данная открытая черепно-лицевая травма, представленная вдавленным переломом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, переломом нижней стенки левой орбиты, раной левой скуловой области, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела П приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подавив волю Ф.Д.В. к сопротивлению, ФИО3, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, из правого кармана брюк похитил сотовый телефоном марки «Nokia 100 Festival Pink» (Нокиа 100 Фестивал Пинк) стоимостью 1 тысяча 500 рублей, денежные средства в сумме 500 рублей, брючный ремень, не представляющий материальной ценности, после чего с места преступления ФИО3 скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб в сумме 2 тысячи рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью признал вину в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и пояснил, что в ночь на 06 февраля 2017 года в подъезде общежития по ул. Воронова встретил Ф.Д.В. и ранее знакомого М.А.А., с которыми распили бутылку водки. Когда М.А.А. вышел из подъезда, то он (ФИО3) решил похитить имущество Ф.Д.В.. Он (ФИО3) нанес Ф.Д.В. несколько ударов по лицу, а когда тот упал, несколько раз ударил ногами. Затем он (ФИО3) забрал у Ф.Д.В. сотовый телефон, брючный ремень и ушел из подъезда. Через некоторое время его (ФИО3) задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Допросив потерпевшего, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина ФИО3 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ф.Д.В. показал, что поздно вечером 05 февраля 2017 года вместе с ранее знакомым ФИО23 купили бутылку водки и зашли в подъезд общежития в доме № 12б по ул. Воронова. В это время к ним подошел знакомый ФИО24 – ФИО3, и вместе стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время ФИО19 вышел из подъезда, а у него (ФИО27) зазвонил телефон. Когда доставал из кармана брюк сотовый телефон, вместе с телефон вытащил деньги – одну купюру достоинством 500 рублей. Увидев деньги, ФИО3 предложил продолжить распитие спиртных напитков, но он (ФИО25 отказался и пошел к выходу из подъезда. В это время ФИО3 нанес ему (ФИО22) удар рукой по лицу, а когда он (ФИО21) упал, то ФИО3 стал наносить удары ногами по голове и телу. От ударов он (ФИО26) потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил, что ФИО3 похитил сотовый телефон, деньги, ремень. Он (ФИО20) вышел из подъезда, в одном из павильонов попросил вызвать сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля М.А.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что вечером 05 февраля 2017 года вместе с ФИО28 распивали спиртные напитки в подъезде дома № 12б по ул. Воронова. Чуть позже к ним присоединился ФИО3. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО3 и ФИО33 происходили ссоры. Он (ФИО29) знал, что у ФИО30 с собой был сотовый телефон и деньги в сумме 500 рублей. Через некоторое время он (ФИО32) вышел на улицу, а когда вернулся, то в подъезде на полу, где распивали спиртные напитки, увидел следы крови. ФИО3 пояснил, что избил ФИО31 Вместе с ФИО3 вышли из подъезда, и их задержали сотрудники полиции (том № 1 л.д. 108 – 110).

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в первом часу 06 февраля 2017 года находилась в торговом павильоне «Мечта» по ул. Воронова, 12/3. В павильон забежал ранее незнакомый ФИО18, который был в крови и пояснил, что его избили, забрали ремень, сотовый телефон и деньги, попросил вызвать скорую помощь и полицию. Через некоторое время к павильону приехали скорая и сотрудники охраны (том № 1 л.д. 74 – 77)

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, усматривается, что в ночь на 06 февраля 2017 года в дежурную часть ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» доставили М.А.А. и ФИО3 В ходе личного досмотра у ФИО3 обнаружили сотовый телефон «Nokia PRO» и брючный ремень. ФИО3 пояснил, что указанное имущество похитил у ФИО17 (том № 1 л.д. 90 – 93) 

Кроме того, вина ФИО3 в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подтверждается: 

- протоколом, в соответствии с которым 06 февраля 2017 года в подъезде дома № 12б по ул. Воронова в Советском районе г. Красноярска обнаружены пятна вещества бурого цвета (том № 1 л.д. 12 – 16)

- протоколами, из которого усматривается, что 06 февраля 2017 года у ФИО3 изъят пуховик со следами вещества бурого цвета, а входе личного досмотра у ФИО3 изъят сотовый телефон «Nokia 100 Festival Pink», брючный ремень (том № 1 л.д. 87 – 89, 138 – 140) 

-протоколом, согласно которого, в ходе предъявления лица для опознания, потерпевший Ф.Д.В. опознал ФИО3, как лицо, которое причинило ему телесные повреждения, и похитило принадлежащее ему имущество (том № 1 л.д. 71 – 73)

- протоколом, в соответствии с которым, свидетель М.А.А. опознал ФИО3, как лицо, которое 06 февраля 2017 года совместно с ним и Ф.Д.В. распивал спиртное в подъезде дома № 12б по ул. Воронова г. Красноярска (том № 1 л.д. 111 – 113)

- заключением эксперта, из которого усматривается, что куртке ФИО3 обнаружена кровь человека, которая произошла от Ф.Д.В., происхождение данных следов крови от ФИО3 исключается (том № 1 л.д. 150 – 158)

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которого, у Ф.Д.В. при проведении экспертизы обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, неокрепший рубец с остатками корочки в левой скуловой области, явившийся следствием заживления раны после первичной хирургической обработки; кровоподтеки и ссадины на левой кисти, левой ноге, ссадины на правой кисти. Кровоподтеки и ссадины не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела П приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Кроме того, у ФИО16 отмечена открытая черепно-лицевая травма, представленная вдавленным переломом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, переломом нижней стенки левой орбиты, раной левой скуловой области.

Данная открытая черепно-лицевая травма, представленная вдавленным переломом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, переломом нижней стенки левой орбиты, раной левой скуловой области, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела П приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г., отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007г.), квалифицируется как легкий вред здоровью (том № 1 л.д. 52 – 56)

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Вина ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего Ф.Д.В., свидетеля М.А.А., протоколами опознания, заключением экспертиз.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 А., суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, раскаяние, признание вины. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч.1 – 1 ст.63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступления не совершил. 

Суд полагает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества. Подсудимый не имеют официального места работы, постоянного источника дохода, не имеет регистрации в г. Красноярске.

Наказание в виде лишения свободы будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Также суд учитывает, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять при назначении наказания дополнительного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО3 в колонии общего режима. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание три года лишения свободы без штрафа. 

Местом для отбывания наказания ФИО3 назначить колонию общего режима. В счет отбывания наказания зачесть время содержания под стражей с 06 февраля 2017 года по 14 мая 2017 года и срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 15 мая 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства – сотовый телефон, ремень оставить в распоряжении потерпевшего Ф.Д.В.; пуховик, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Красноярское», вернуть ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, - в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.Н.Голубев