Дело № 1-237/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 октября 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

с участием 

государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Баевой Н.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшего ООО «Новые линии» Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Рыжовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

14 января 2017 года в период с 10 до 11 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Березка», расположенного в доме 38 по ул. Мартемьяновская в г. Котласе Архангельской области, не имея при себе денежных средств, решил совершить открытое хищение пивной продукции из данного магазина. Реализуя задуманное, действуя открыто, в присутствии продавца Потерпевший №1, осознавая, что его действия очевидны для последней, самовольно перелез через прилавок, где из витрины-холодильника похитил две банки пива «Невское светлое» емкостью по 0,45 литра каждая, стоимостью 49 рублей 62 копейки за одну банку пива, принадлежащие ООО «Новые линии», после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Новые линии» материальный ущерб на сумму 99 рублей 24 копейки.

Представитель потерпевшего ООО «Новые линии» Ш. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку с подсудимым достигнуто примирение, последний загладил вред, причинённый обществу в результате преступления, принес извинения.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, поскольку он с потерпевшим примирился и загладил причинённый преступлением вред.

Защитник подсудимого – адвокат Рыжова Е.А. также просит удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Баева Н.П. в судебном заседании полагала, что препятствия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку последний не судим, загладил перед потерпевшей стороной причинённый им вред, с потерпевшим достигнуто примирение.

Рассмотрев заявления представителя потерпевшего, подсудимого, выслушав участников процесса, суд полагает, что заявление представителя потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с представителем потерпевшего и загладил причинённый вред, что подтверждается заявлением представителя потерпевшего.

В этой связи суд считает, что в сложившейся ситуации каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон не имеется. 

Вещественное доказательство – ДВД-диск с видеозаписью в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ подлежит хранению при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство - ДВД-диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.В. Коломинова