№ 2-325/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

село Омутинское 07 июля 2021 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

с участием: представителя истца по доверенности ФИО2, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-325/2021 по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО9 к администрации 

<

адрес> 

<

адрес> о признании права собственности в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО9 обратилась в суд с указанным иском к администрации 

<

адрес> 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что истец более 

<

данные изъяты> лет проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. Жилое помещение было предоставлено семье ФИО12 совхозом 

<

данные изъяты>. При заселении никаких документов не выдавалось. Позже, после смерти мужа, ДД.ММ.ГГГГ администрацией ЗАО 

<

данные изъяты> с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения на спорную квартиру. В настоящее время в квартире проживает только истец, ее муж ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ЗАО 

<

адрес> ликвидировано, правопреемника у общества не было, жилищный фонд в администрацию района передан не был, истец, иначе как через суд не может реализовать свое право приватизировать занимаемое им жилое помещение, поэтому просит суд признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования. 

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила их удовлетворить. 

Ответчик – администрация 

<

адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечили, направили заявление, в котором просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав в заявлении о том, что не возражают против удовлетворения заявленных требований. 

Третьи лица – Межмуниципальный отдел по Омутинскому, Армизонскому и Юргинскому районам Управления Росрееста по 

<

адрес> и Управление Росреестра по 

<

адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещены, явку своих представителей не обеспечили, причину неявки представителей суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке. 

Заслушав представителя истца по доверенности ФИО9, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу. 

Истец ФИО1 проживает и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу; 

<

адрес> (л.д. 11-12) В соответствии с поквартирной карточкой ФИО1 зарегистрирована в указанной квартире также с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) 

Документы – основания вселения истца в спорное жилое помещение в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, имеется договор от ДД.ММ.ГГГГ № социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, согласно которому ЗАО 

<

адрес> на основании приказа директора предоставило нанимателю ФИО5 и членам ее семьи во владение и пользование для проживания в нем изолированное жилое помещение, состоящее из 

<

данные изъяты> комнат в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 14-15)

Согласно техническому плану спорное жилое помещение имеет кадастровый номер, назначение помещения – жилое, площадь объекта – 61,4 кв.м. (л.д. 16-18)

Спорная квартира, как следует из справки администрации 

<

данные изъяты> района, не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности не значится (л.д. 20)

Из архивной справки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был создан 

<

адрес>. На основании постановления администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано 

<

адрес> которое являлось правопреемником совхоза 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом администрации 

<

адрес> № 

<

адрес> переименовано в ЗАО 

<

адрес>, которое ДД.ММ.ГГГГ было ликвидировано. (л.д. 21) Документы жилищного фонда ЗАО 

<

адрес> и совхоза 

<

адрес> на архивное хранение не поступали, но вместе с тем, в расчетно-платежных ведомостях совхоза 

<

адрес> имеются сведения за 

<

данные изъяты> г.г. об удержании из заработной платы ФИО4 платы за жилое помещение (л.д. 23, 24, 25-28)

В филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> сведений об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22)

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно справкам ГБУ 

<

адрес> «Центр кадастровой оценки и хранения учетно-технической документации», а также сведениям филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> сведений о существующем и прекращенном праве собственности на объекты недвижимости на территории 

<

адрес> в отношении ФИО1 ФИО13., за исключением права собственности на земельные участки для совместного производства сельхозпродукции, отсутствуют. (л.д. 29, 30-31)

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии с положениями статьи 1 приведенного Закона РФ приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Статьей 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлен исчерпывающий перечень жилых помещений, которые независимо от вида собственности (государственная или муниципальная) приватизации не подлежат.

Таким образом, по смыслу данных норм, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, могут приобрести в собственность бесплатно жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде.

С учетом изложенного юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу, являются, в том числе, статус спорного помещения и основания вселения в него истца.

На основании ст. 18 указанного Закона РФ при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. 

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГг.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что совхоз 

<

адрес> был образован ДД.ММ.ГГГГ и являлся государственной собственностью. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежало совхозу. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года имела право пользования указанным жилым помещением, которое фактически было предоставлено семье истца на условиях договора социального найма, о чем свидетельствуют расчетно-платежные ведомости, в которых имеется информация о внесении мужем истца платы за жилое помещение. Позднее ЗАО 

<

адрес>, являющееся 

<

данные изъяты> заключило с истцом договора найма жилого помещения, следовательно, истец, которая занимает жилое помещение, вправе приобрести его в собственность, в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Доказательств того, что спорное жилое помещение находится в аварийном состоянии, либо имеет статус служебного жилого помещения, в материалах дела не содержится. Отсутствуют и доказательства того, что договор найма жилого помещения оспорен либо признан в установленном законом порядке недействительным. 

При указанных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на квартиру площадью 

<

данные изъяты> квадратных метров, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Омутинский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.