Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«28 » марта 2017 года г. Дальнегорск

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края П, помощника прокурора г. Дальнегорска К

подсудимой Д, 

защитника-адвоката Е, представившего удостоверение № от 09.07.2009 г., а также ордер № от 

<

дата>, защитника-адвоката У, представившего удостоверение №, а также ордер № от 

<

дата>,

при секретаре О,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

Д, 

<

дата> рождения, 

<

...>, ранее судимой:

16.10.2001г. Железнодорожным районным судом г. У Республики У по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ присоединён приговор от 26.06.2000г. (согласно которого Д была осуждена Железнодорожным районным судом г. У Республики У по ст. 115, 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года), окончательное наказание в виде 10 лет 6 мес. лишения свободы. 05.12.2011г. освобождена по отбытию наказания.

13.08.2014г. Железнодорожным районным судом г. У Республики У по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Железнодорожного районного суда г. У Республики У приговор Железнодорожного районного суда г. У от 13.08.2014г. приведён в соответствии с действующим законодательством. Считать Д осуждённой по данному приговору по ч.1 ст. 158 УК РФ ( в ред. ФЗ № от 03.07.2016г.) к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанности: встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждёнными по месту жительства, ежемесячно являться туда на регистрацию, при изменении места жительства уведомлять инспекцию; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Д 14.06.2016г. в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в бытовой комнате ТСЖ «

<

...>», расположенной по адресу: г. Дальнегорск, Приморского края, 

<

адрес>, в ходе ссоры с Д, возникшей на почве ревности к ФИО1, и в последующем переросшей в драку, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, не предвидя возможность наступления смерти, хотя при необходимой внимательности должна была и могла предвидеть данные последствия, нанесла Д множество ударов руками и ногами в область головы и тела, а также используя металлическую вилку и нож, которые согласно заключения эксперта № от 

<

дата> не относятся к холодному оружию, в качестве орудий преступления, нанесла не менее 13 ударов в область головы и тела потерпевшей причинив ей телесные повреждение согласно заключения эксперта № от 10.08.2016г. в виде: 

закрытой тупой травмы головы: ушиба головного мозга тяжёлой степени – кровоизлияний в кожно-мышечном лоскуте головы в теменно-височной и теменной областях справа, в теменно-височной области слева, субарахноидальных кровоизлияний в теменной области правого и теменно-височной области левого полушарий, в обеих долях мозжечка, мелкоочаговых кровоизлияний в корковом веществе головного мозга и в области подкорковых ядер; множественных кровоподтёков в области правого лобного бугра, на верхнем веке правого глаза, в области внутреннего угла левого глаза, в области подбородка справа в своей совокупности являющейся опасным для жизни человека повреждением, создающим непосредственную угрозу для жизни, в данном случае приведшей к смерти, по этому медицинскому критерию квалифицирующейся как тяжкий вред здоровью.

находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. 

Кроме этого, Д были причинены и другие телесные повреждения в виде: 

поверхностных колотых ран: в проекции левого затылочного бугра (1), в височной области справа (1), в области подбородка по центру(1), в проекции угла нижней челюсти слева (4), на правой боковой поверхности верхней трети шеи (2), на задней поверхности верхней и средней трети шеи (2), на передней поверхности левого лучезапястного сустава (1); 

кровоподтёков: на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 12 ребра по средне-подмышечной линии (1), на передней поверхности левого лучезапястного сустава (1); осаднений кожных покровов: на передней поверхности средней трети шеи (1), на задней поверхности грудной клетки в проекции 12 грудного позвонка (1) не влекущих за собой кратковременное расстройство здоровья, по этому медицинскому критерию квалифицирующихся как повреждения, не причинившие вред здоровью;

колотой раны в области левой скуловой дуги (1) влекущей за собой кратковременное расстройство здоровья, по этому медицинскому критерию квалифицирующейся как лёгкий вред здоровью. 

Смерть Д наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга и осложнившейся отёком и набуханием головного мозга, что привело к сдавлению стволовых структур его, обусловив тем самым летальный исход.

Подсудимая Д виновной себя признала частично, пояснив суду, что убивать Д она не хотела, хотела только причинить физическую боль. Она работала дворником в ТСЖ « Фаворит», ей была выдела комната в подвальном помещении в г. Дальнегорске, 

<

адрес>. 1. Там она проживала с сожителем Н в течение 2-х лет, забеременела от него и ждала рождения ребёнка. 

13.06.2016г. Н собрался на рыбалку. Однако вечером к ним пришла в гости потерпевшая Д Н сходил в магазин купил закуски, выпивку. В комнате они выпивали втроём, она 

<

...> и потерпевшая, время было уже позднее, около 1 часа ночи. Потом Н лёг спать. В это время она вышла в туалет. Вернувшись в комнату, она увидела как потерпевшая со снятыми штанами и нижним бельём, сидела сверху на Н, у которого также были приспущены штаны, а он продолжал спать. Увидев это, она решила потерпевшей набить «морду». Она не помнит как она преодолела участок от двери до дивана, после чего, она сразу «залепила» ударила рукой в лицо потерпевшую. От её удара, потерпевшая упала на диван рядом с Н, не задев при этом его. Потом потерпевшая поднялась и она стала её продолжать избивать. Она била потерпевшую руками и ногами, била по всему телу, голове, после чего, потерпевшая сползла на пол. Она также не может сказать, сколько по времени она била потерпевшую. Она перестала избивать Д, когда последняя уже находилась за диваном. Предполагает, что от её ударов потерпевшая увёртывалась и поэтому могла упасть между диваном и батареей. В квартире из посторонних никого не было. Немного успокоившись от ревности, посчитав что с неё достаточно, она перестала избивать потерпевшую и ей сказала :- « Вставай», назвала её нецензурным словом, однако потерпевшая не отвечала. Она тогда подумала, что она потеряла сознание, ей даже в голову не пришла мысль, что она мертва. Далее она разбудила Н и именно 

<

...> обнаружил, что потерпевшая мертва. Н впал в истерику, выпил водки и лёг спать. Она тоже достала спиртное и выпила его, поскольку осознала, что сделала. После выпитого, она не помнит, что делала дальше. Смутно помнит, что именно она облила потерпевшую, вернее её труп бензином, который находился в канистре в коридоре и подожгла. Зачем она это сделала, она объяснить не может. Увидев, что труп загорелся, она поняла, что сделала и затушила его, вылив на Д ведро воды, которое набрала в помещении. Она утверждает, что после того, как она избила потерпевшую, последняя на улицу не выходила. Она отрицает, что наносила удары потерпевшей ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия. Лезвие ножа ещё 2 недели назад было сломано. Однако не исключает что она вилкой могла нанести какие- то ей травмы. Ранее она с потерпевшей никогда не конфликтовала. 

Она также не исключает, что во время избиения потерпевшей, последняя могла удариться головой о стену, о крючок приделанный к батареи. Била она потерпевшую изо всей силы, в том числе и ногами. Считает, что у потерпевшей было противоправное поведение, если бы она не стала приставать к её сожителю, она бы её не стала избивать. Она не желала убивать потерпевшую, поскольку она беременна, у них с Н должен был родиться ребёнок, строили планы на жизнь. 

Вина подсудимой Д помимо её показаний, данных в суде, и на предварительном расследовании, также подтверждается показаниями свидетеля Н, Т, потерпевшей М, а также иными доказательствами, оглашёнными и исследованными в судебном заседании. 

Так свидетель Н суду показал, что он с подсудимой знаком на протяжении 2-х лет, они вместе сожительствовали, вместе работали в ТСЖ, он плотником, она дворником. Подсудимая от него была беременной, они ждали рождение ребёнка. Проживал с подсудимой в комнате ТСЖ (в подвале дома по адресу: г. Дальнегорск, 

<

адрес>.) Он и подсудимая познакомились с потерпевшей Д, так как она жила в соседнем доме. 13.06.2016г. потерпевшая Д пришла к ним в гости, он в это время собирался с подсудимой на рыбалку. Д была вся в слезах, стала им рассказывать о своих проблемах, попросила их её накормить и похмелить. Он сходил в магазин, купил продуктов, выпить, после чего, они стали в комнате ТСЖ выпивать. Отношения между ними были нормальные, спокойные. Поскольку он выпил много, он решил лечь спать. Сквозь сон, он слышал как подсудимая и потерпевшая между собой спокойно разговаривали, работал телевизор. Потом он усн

<

адрес> некоторое время, примерно после полуночи, его разбудила подсудимая и сообщила ему, что она подралась с потерпевшей, при этом также ему сообщила, что что- то страшное произошло. Он встал, подошёл к потерпевшей. Она лежала на диване, вернее сползла к батарее, лежала в неестественной позе ( в нормальном состоянии человек так не ляжет, будет дискомфорт), он перевернул её и увидел, что у неё был синюшный цвет лица, он потрогал пульс на шеи, он отсутствовал, в связи с чем, он понял, что она мертва. Он был в шоке. Он спросил у подсудимой, что произошло, на что последняя ему рассказала, что потерпевшая к нему, когда он спал, стала приставать, она с ней подралась и не рассчитала силы. Он не может сказать приставала ли к нему потерпевшая когда он спал, поскольку он был сильно пьян, однако этого не исключает, потому, что накануне, он видел потерпевшую, она уделяла ему внимание, подмигивала, приглашала к себе в гости без подсудимой. Он также спросил у подсудимой, чем она била потерпевшую, на что последняя ему сказала, что руками и ногами. Ему известно, что подсудимая очень сильная. Когда до всего произошедшего они сидели и выпивали, на столе лежали тарелки, вилки, нож, нож был обыкновенный столовый. Он выпил вновь водки, поскольку находился в шоке, после чего «вырубился» усн

<

адрес> раз его разбудили сотрудники полиции, его и подсудимую вывели на улицу, поскольку все помещение (их комната) была задымлена, что то горело, было много дыма. Он спросил у сотрудников полиции, что за дым, на что они ему ответили, что подсудимая облила в коридоре бензином потерпевшую и подожгла. Канистра с бензином у них стояла в комнате, поскольку бензин предназначался для бензокосилки для покоса травы. Он лично покупал этот бензин и развёл его маслом. Канистра стояла в коридоре. Он спросил у подсудимой зачем она облила потерпевшую бензином и подожгла, на что последняя ему ответила, что она находилась в шоке, не могла объяснить, зачем она это сделала. 

Кроме него, подсудимой и потерпевшей в комнате никого не было. Он отрицает, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, он смог бы совершить данное преступление. Когда он с подсудимой сожительствовал, между ними не было драк, агрессии у подсудимой он также не видел. Однако, поскольку он музыкант, на него женщины обращали внимание, из-за чего между ним и подсудимой ранее все же возникали небольшие ссоры, подсудимая его ревновала. Между тем, драк между подсудимой и этими женщинами никогда не было. Ему было известно, что ранее подсудимая отбывала наказание за убийство. 

Из показаний свидетеля Т от 23.06.2016г. (оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон), следует, что она проживает по адресу: г. Дальнегорск, 

<

адрес>, вместе со своим сыном. Её квартира находится на первом этаже пятиэтажного жилого дома. Также в доме имеется цокольный этаж, в котором размещено ТСЖ «Фаворит». Прямо под её квартирой находится бытовое помещение указного ТСЖ, в котором проживали его рабочие, мужчина и женщина. Данных людей, она не знает. Указанные мужчина и женщина вели разгульный образ жизни, постоянно злоупотребляли спиртными напитками. У них в помещении, которое находится ровно под её квартирой, по вечерам и ночам постоянно было шумно, хорошо были слышны пьяные крики.

В ночь с 13 на 

<

дата> она находилась у себя дома. Спать они легли примерно в 23 часа 00 минут 13.06.2016г. Проснулась она в 02 часа 00 минут 14.06.2016г. от того, что в квартире запахло дымом. Когда она открыла глаза, то увидела, что её квартира была заполнена дымом. Она сразу открыла окно в комнате. Когда она открыла окно, она увидела, что на улице, возле в хода в помещение ТСЖ, из которого клубами шёл дым, сидела женщина, которая проживала там. Она тут же закричала на данную женщину, что они совсем уже обнаглели в своём поведении и что она сейчас же вызовет сотрудников полиции, на что женщина сказала ей: - «Давай, давай вызывай. Тут одна дура себя подожгла». Сразу после этого, она позвонила в дежурную часть МОМВД У «Дальнегорский» и вызвала наряд полиции. Сотрудники полиции прибыли на место быстро, в течение 5 минут и от них она уже узнала, что в помещении ТСЖ обнаружен труп женщины. (л.д. 127-130)

Из показаний потерпевшей М от 10.08.2016г. (оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по согласию сторон), следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. На протяжение уже 5 лет, она не общалась и не виделась со своей сестрой – Д Последний раз она виделась с Д в 2011 году, когда приезжала в г. Дальнегорск на похороны своей тёти. Ей известно, что Д злоупотребляла спиртными напитками, была очень ленивая, в состоянии алкогольного опьянения становилась неадекватной. В трезвом состоянии Д вела себя спокойно. Последние 5-6 лет Д нигде не работала, так как не хотела трудоустраиваться. 

Из близких родственников у Д ещё есть сын и брат, однако они оба отбывают наказание в местах лишения свободы и когда освободятся она не знает, так как не поддерживает с ними отношения. (л.д. 136-140)

Вина подсудимой Д также подтверждается и оглашёнными и исследованными доказательствами по делу: 

Протоколом явки с повинной от 14.06.2016г. где Д признается в нанесении ею Д на почве ревности в помещении ТСЖ «

<

...>», расположенного по 

<

адрес> г. Дальнегорске множественных ударов по голове и телу, после чего, выволокла Д в коридор и подожгла. (том 1 л.д. 55).

Протоколом проверки показаний обвиняемой Д на месте от 10.08.2016г., в ходе которой Д подробно рассказала что 13.06.2016г. в вечернее время, к ней и её сожителю Н по адресу: г. Дальнегорск, Приморского края, 

<

адрес>, (подвальное помещение ТСЖ «

<

...>») пришла потерпевшая Д, где они распивали спиртные напитки. Примерно в полночь, 

<

...> В.В. лёг спать, так как он уже был в состоянии сильного алкогольного опьянения, а она и Д продолжали разговаривать и выпивать. Примерно в 01 ч. 00 мин. 14.06.2016г. она отлучилась в туалет по нужде, а Д осталась в помещении вместе со спящим на кровати 

<

...> В.В. Она отсутствовала всего несколько минут и, когда вернулась из туалета, то увидела, что Д с обнажённой нижней частью тела, сидела в ногах у спящего на кровати 

<

...> В.В. и руками стягивала с него штаны с трусами. Она быстро подошла к Д и, спросила её, что она такое делает. Д засуетилась, стала говорить ей, что ничего такого она не делала и натянула на себя штаны. Она не стала слушать Д, а просто набросилась на неё на почве ревности и стала её избивать руками и ногами прямо на кровати. 

В целях воспроизведения указанных Д действий, в ходе проверки показаний на месте, использовался манекен человека. Д показала как она избивала потерпевшую. С этой целью, она согнула ноги манекена в коленях и поставила его на колени на кровать, стоящую под окном в помещении, повернув манекен лицом влево. Далее Д пояснила, что 

<

...> В.В. лежал на кровати головой влево, а ногами вправо. Д сидела на 

<

...> В.В. так, что его ноги лежали между её ног.

Далее она пояснила, что сразу после ответа Д, она не думая, нанесла ей один удар кулаком левой руки в область лица, отчего Д упала назад на кровать. Сразу после этого, Д поднялась, опустив ноги на пол, однако осталась сидеть на кровати. Как только Д поднялась после удара, она нанесла ей ещё один удар правой рукой в область лица, от которого Д откинулась назад спиной на кровать, головой к окну, ударившись головой об стену, однако после удара Д сразу поднялась и она нанесла ей ещё один удар правой ногой в область головы, от которого Д снова откинулась назад, завалившись на кровать на правый бок. Сразу после этого, она встала на кровать и стала наносить Д хаотичные удары руками в область головы и тела. Била она в основном Д по голове. 

По предложению следователя, Д продемонстрировала, каким образом, она наносила первый удар левой рукой Д, а именно Д поднесла кулак левой руки к носу манекена и пояснила, что удар она наносила по принципу крюка и удар пришёлся примерно на область носа Д Далее Д попросила адвоката положить манекен человека на спину на кровать, головой к левому краю кровати от окна и пояснила, что после первого нанесённого ею удара, Д упала примерно в таком положении. После этого, Д попросила адвоката посадить манекен снова на кровать и опустить его ноги на пол. Далее Д поднесла кулак правой руки к лицу манекена и пояснила, что она нанесла второй удар Д прямым ударом, который пришёл тоже на область носа или левой щеки. От удара Д откинулась назад и упала на кровать на спину, после чего, попросила адвоката положить манекен на кровать на спину головой к окну. Далее Д пояснила, что Д снова подняла торс и попросила адвоката поднять манекен и посадить его на кровать лицом к ней. Адвокат приподнял манекен и по просьбе Д посадил его на кровать лицом к ней. Затем Д пояснила, что, как только Д снова поднялась, она нанесла ей один удар правой ногой в область головы, после чего, продемонстрировала свои действия на манекене. Со слов Д удар ногой пришёлся Д на левую часть лица, а именно щеки, уха и височную область. После этого, Д пояснила, что от нанесённого ею удара ногой Д снова завалилась на кровать на правый бок головой к окну и попросила адвоката положить манекен в данном положении, что он и сделал. Далее в ходе следственного действия Д сказала, что она встала на кровать и стала наносить Д удары руками в область головы, после чего, продемонстрировала свои действия на лежащем на кровати манекене.

Далее Д пояснила, что она нанесла Д достаточно большое количество ударов по лицу, по голове и по телу, но сколько именно она не знает, так как в тот момент была во-первых в состоянии алкогольного опьянения, а во-вторых зла на Д за её поступок, и не считала удары. Также она пояснила, что она помнит, что у Д от нанесённых ею ударов пошла из носа кровь и открылось кровотечение где-то на голове.

В ходе проверки показаний на месте следователем обвиняемой Д был задан вопрос: При избиении Д на кровати, использовали ли Вы какие-либо подручные предметы?

На заданный вопрос обвиняемая Д показала, что точно она не помнит, но допускает, что могла использовать.

На вопрос следователя, где находился 

<

...> В.В. в момент драки между ней и Д, Д показала, что, когда она начала избивать Д, 

<

...> В.В. проснулся и быстро пересел на диван, где и заснул, так как по окончании драки она обратила внимание на него, что он спал.

После этого, на просьбу следователя Д рассказать об обстоятельствах, как она выволокла Д в коридор и подожгла её, Д показала, что данное событие она помнит смутно, но помнит, что она перестала избивать Д лишь тогда, когда та уже не подавала признаков жизни. Была ли Д мертва или без сознания, она не знает. Также она показала, что помнит, как, уже находясь в коридоре, она вернулась в помещение, где взяла стоящую рядом с входной дверью канистру с замешанной из бензина и масла жидкостью для газонокосилки, вышла в коридор, облила из канистры Д и при помощи имевшейся у неё зажигалки подожгла Д Когда пламя вспыхнуло, она сразу поняла, что сделала и затушила его, вылив на Д ведро воды, которое набрала в помещении. Через несколько минут на место приехали сотрудники полиции. (л.д. 101-115)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2016г., согласно которого было осмотрено помещение ТСЖ «

<

...>», расположенное на цокольном этаже 

<

адрес>, в г. Дальнегорске Приморского края. На момент осмотра в помещении был беспорядок, вещи и предметы в хаотичном порядке лежат на полу и имеющейся мебели. Видны следы прошедшей борьбы. Помещение не ухоженное и очень грязное. Возле окна в помещении находится кровать, рядом с которой на полу обнаружены следы вещества бурого цвета похожего на кровь.

В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: металлическая вилка, топор со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, клинок и рукоять ножа, канистра с жидкостью, зажигалка.(л.д. 8-28)

Протоколом осмотра трупа Д от 14.06.2016г., согласно которого был осмотрен труп Д, 

<

дата> года рождения. При внешнем исследовании трупа на нём обнаружены следующие телесные повреждения:

- в височной области справа рана с мелколоскутными краями длиной 1,5 см при сведении краёв;

- в области правого лобного бугра кровоподтёк размером 3,5 х 2 см;

- на верхнем веке правого глаза кровоподтёк размером 4 х 2,5 см;

- на нижнем веке левого глаза в области внутреннего угла кровоподтёк размером 1,5 х 0,8 см;

- в области подбородка справа кровоподтёк неопределённой формы размером 7 х 4 см;

- в области левой скуловой дуги веретеновидная вертикальная рана размером 0,4 х 0,2 см и глубиной 1 см, направление раневого канала сверху вниз слева направо;

- в области подбородка по центру щелевидная рана ориентированная на 10 и 4 часов условного циферблата, при сведённых краях 0,5 см;

- на правой боковой поверхности верхней трети шеи 2 раны расположенные рядом на расстоянии 1,5 см друг от друга, раны параллельные углообразные с верхним подрытым краем и острыми концами;

- на передней поверхности средней трети шеи осаднение кожных покровов размером 1,5 х 1 см;

- в области нижней челюсти слева, в проекции угла нижней челюсти 4 раны округлой и углообразной формы размерами от 0,3 х 0,3 см до 0,8 х 0,6 см и диаметром 0,3 см;

- на передней поверхности левого лучезапястного сустава кровоподтёк овальной формы размером 3 х 2,5 см, в центре которого имеется рана щелевидной формы;

- на левой боковой поверхности тела, в проекции 12-го ребра по среднеподмышечной линии кровоподтёк размером 2,5 х 1,5 см;

- на задней поверхности грудной клетки в проекции 12 грудного позвонка осаднение кожных покровов размером 4 х 1,5 см;

- в области левого затылочного бугра щелевидная вертикальная рана размером 0,5 см;

- на задней поверхности верхней трети шеи горизонтальная веретеновидная рана размером 1,2 х 0,2 см;

- на задней поверхности средней трети шеи вертикальная рана размером 0,6 х 0,2 см;

- на задней поверхности верхней трети шеи щелевидная рана размером 0,8 х 0,2 см.

В области лица, на передней поверхности живота, на боковых поверхностях грудной клетки до гребней подвздошной кости, на внутренней поверхности плеча и предплечья правой верхней конечности, на передних, боковых и задних поверхностях обоих бёдер и голеней до уровня нижней трети обширные участки с признаками ожогов и десквамации от тёмно-жёлтого до чёрного цвета. (л.д. 29-40)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 

<

дата>, согласно которого, при проведении экспертизы трупа Д, 

<

дата> года рождения, установлено следующее:

1. Смерть Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последовала от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся ушибом головного мозга и осложнившейся отёком и набуханием головного мозга, что привело к сдавлению стволовых структур его, обусловив тем самым летальный исход.

2. При исследовании трупа Д, 1973г.р. обнаружены следующие повреждения:

2.1. Закрытая тупая травма головы: ушиб головного мозга тяжёлой степени 

- кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в теменно-височной и теменной областях справа, в теменно-височной области слева, субарахноидальные кровоизлияния в теменной области правого и теменно-височной области левого полушарий, в обеих долях мозжечка, мелкоочаговые кровоизлияния в корковом веществе головного мозга и в области подкорковых ядер; множественные кровоподтёки в области правого лобного бугра, на верхнем веке правого глаза, в области внутреннего угла левого глаза, в области подбородка Справа.

2.2. Поверхностные колотые раны: в проекции левого затылочного бугра (1), в височной области справа (1), в области подбородка по центру (1), в проекции угла нижней челюсти слева (4), на правой боковой поверхности верхней трети шеи (2), на задней поверхности верхней и средней трети шеи (2), на передней поверхности левого лучезапястного сустава (1).

2.3. Колотая рана в области левой скуловой дуги (1).

2.4. Кровоподтёки: на левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 12 ребра по средне-подмышечной линии (1), на передней поверхности левого лучезапястного сустава (1).

2.5. Осаднения кожных покровов: на передней поверхности средней трети шеи (1), на задней поверхности грудной клетки в проекции 12 грудного позвонка (1).

3. Закрытая тупая травма головы: ушиб головного мозга - могла образоваться от воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) как с ограниченной, так и с преобладающей контактирующей поверхностью по механизму удара

Колотые раны образовалась от многократного ударного воздействия твёрдого предмета, имеющего острый конец (острие), образованный сужением стержня (клинка). Колющим может быть любой бытовой предмет (шило, игла, гвоздь, столовая вилка и пр.).

Кровоподтёки и осаднения кожных покровов образовались от многократного локального ушибающего воздействия твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью: кровоподтёки - по механизму удара, осаднения кожных покровов - по механизму скольжения.

4. Все перечисленные выше повреждения являются прижизненными.

Давность закрытой тупой травмы головы от 20 минут до 1-2 часов от момента её образования до момента наступления смерти, о чем свидетельствует характерная морфологическая картина кровоизлияний - субарахноидальные и внутримозговые кровоизлияния с начальными реактивными явлениями.

Давность образования колотых ран, кровоподтёков и осаднений кожных покровов от нескольких часов до 1 суток от момента их причинения до момента наступления смерти.

5. Закрытая тупая травма головы: ушиб головного мозга тяжёлой степени кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте головы в теменно-височной и теменной областях справа, в теменно-височной области слева, субарахноидальные кровоизлияния в теменной области правого и теменно-височной области левого полушарий, обеих долей мозжечка, мелкоочаговые кровоизлияния в корковом веществе головного мозга и в области подкорковых ядер; множественные кровоподтёки в области правого лобного бугра, на верхнем веке правого глаза, в области внутреннего угла левого глаза, в области подбородка справа, - в своей совокупности является опасным для жизни человека повреждением, создающими непосредственную угрозу для жизни, в данном случае приведшие к смерти, по этому медицинскому критерию квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.1.3 Приказа №н от 

<

дата> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Колотая рана в области левой скуловой дуги, влечёт за собой кратковременное расстройство здоровья, по этому медицинскому критерию квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

Поверхностные колотые раны, кровоподтёки и осаднения кожных покровов, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья, по этому медицинскому критерию квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

6. Последовательность нанесения повреждений определить не представляется возможным, потому как они были нанесены в короткий промежуток времени.

7. Локализация повреждений позволяет сделать предположение, что в момент их причинения потерпевшая и нападавший могли находиться в разных расположениях относительно друг друга.

8. Смерть Д наступила в период времени от 20 минут до 1-2 часов после образования у неё черепно-мозговой травмы.

9. Учитывая большую концентрацию этилового спирта в крови на момент смерти Д (3,5%о), что соответствует тяжёлому алкогольному опьянению, наличие травмы головы, можно сказать, что она не могла совершать активные действия (кричать, звать на помощь, передвигаться и т.д.) в течение даже нескольких минут.

10. Наступление смерти и закрытая тупая травма головы находятся в прямой причинно-следственной связи. Повреждения в виде колотых ран, кровоподтёков и осаднений кожных покровов, не имеют причинно-следственной связи с наступлением смерти.

11. Ожоги кожных покровов в области лица, тела и конечностей имеют признаки посмертных изменений, о чем свидетельствуют данные гистологического исследования повреждённых участков кожи.

12. Д, 1973г.р., при жизни не страдала какими-либо заболеваниями, обусловившими или способствовавшими наступлению смерти.

13. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Д, 1973г.р., обнаружен и определён этиловый спирт в концентрации 3,5 промилле, что применительно к живым лицам расценивается, как алкогольное опьянение тяжёлой степени (Заключение № от 

<

дата>). (л.д. 148-156).

Заключением трасологической судебной экспертизы № от 10.08.2016г., согласно которого:

Клинок ножа и рукоять, изъятые 

<

дата> в ходе осмотра места происшествия: подвального помещения ТСЖ «

<

...>», расположенного по адресу: г. Дальнегорск Приморского края, 

<

адрес>, вероятно могли составлять ранее единое целое. (л.д. 161-163)

Заключением судебной экспертизы холодного оружия № от 10.08.2016г., согласно которого:

1. Клинок и рукоять, изъятые в ходе осмотра места происшествия – подвального помещения ТСЖ «

<

...>», являются основными частями хозяйственно-бытового ножа и к холодному оружию не относятся.

2. Клинок и рукоять изготовлены промышленным способом. (л.д. 168-170)

Протоколом осмотра предметов от 18.06.2016г., согласно которого были осмотрены: пластмассовая канистра, топор со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, металлическая вилка, зажигалка, клинок и рукоять ножа. (л.д. 172-180)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11.08.2016г. согласно которого были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: пластмассовая канистра, топор со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, металлическая вилка, зажигалка, клинок и рукоять ножа – которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Дальнегорск Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю. (л.д. 181-182)

Не доверять показаниям свидетелей 

<

...> В.В, Т, у суда нет оснований, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела. 

Каких либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных свидетельствующих об заинтересованности и оговоре ими подсудимой Д

В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что подсудимая Д была вынуждена давать признательные показания по факту нанесения телесных повреждений потерпевшей Д на стадии предварительного следствия вследствие оказанного на неё психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. 

В судебном заседании Д подтвердила, что она в ходе предварительного расследования давала показания, а также написала явку с повинной без какого – либо принуждения. 

Показания подсудимой Д суд признает надлежащими доказательствами, поскольку они согласуются совокупностью исследованных и оглашённых судом доказательств. 

Достаточная точность восприятия обстоятельств содеянного, подробное и детальное изложение подсудимой на протокол проверки показаний на месте от 10.08.2016г. об обстоятельствах совершения преступления, нанесения количество ударов потерпевшей руками и ногами, последовательность нанесения указанных ударов, указание на положение потерпевшей в момент причинения ей повреждений, свидетельствуют, о том, что вина подсудимой в нанесении тяжких телесных повреждений потерпевшей, от которых у последней наступила смерть, полностью подтверждается. 

Мотив совершения преступления « ссора на почве ревности», судом установлен и не опровергается показаниями подсудимой и свидетеля Н 

Органами предварительного следствия Д было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 105 УК РФ. 

Государственный обвинитель просил переквалифицировать действия Д с ч.1 ст. 105 УК РФ ( убийство, то есть умышленное причинение смерти другому лицу) на ч.4 ст. 111 УК РФ ( умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлёкшее по неосторожности смерть человека). 

Согласно правилам ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, ст. 252 УПК РФ предоставляет суду возможность изменить обвинение лишь в сторону его смягчения, не выходя за рамки, очерченные обвинительным заключением и позицией государственного обвинителя в судебном заседании.

Кроме того, суд считает, что данное ходатайство является законным и обоснованным. 

В силу закона, по каждому делу об убийстве должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

В судебном заседании Д пояснила, что она не хотела убивать Д, а лишь хотела проучить потерпевшую, за то что она приставала, к её сожителю, хотела причинить ей только физическую боль, путём ее избиения. После избиения, попросила Н самому посмотреть, что случилось с Д Она была беременна от сожителя, ждала рождения ребёнка, строила планы на будущее. 

Свидетель Н в суде также подтвердил, что когда его разбудила подсудимая, она сообщила, что она подралась с потерпевшей, и что - то страшное произошло. Он спросил у подсудимой, что произошло, на что последняя ему рассказала, что потерпевшая к нему, когда он спал, стала приставать, она с ней подралась и не рассчитала силы. Н также показал, что до того, как он лёг спать, отношения между подсудимой и потерпевшей были нормальные.

Органом предварительного расследования не представлено доказательств того, что Д на почве ревности преследовала цель умышленно убить потерпевшую Д Единственный свидетель находящийся в помещении Н, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, не сообщал сведений о том, что при нем Д каким-либо образом угрожала убийством потерпевшей.

При указанных обстоятельствах, квалификацию действий Д в отношении потерпевшей Д по ч. 1 ст. 105 УК РФ нельзя признать обоснованной.

То обстоятельство, что Д пыталась сжечь труп Д, не может в данном случае являться основанием для квалификации её действий по ч.1 ст. 105 УК РФ в силу следующего.

Свидетель Н суду показал, что после того, как его разбудила подсудимая и сообщила ему, что что - то страшное происходит с Д, он встал, подошёл к потерпевшей. Она лежала на диване, вернее сползла к батарее, лежала в неестественной позе, он перевернул её и увидел, что у неё был синюшный цвет лица, потрогал пульс на шеи, он отсутствовал, в связи с чем, он понял что она мертва. 

Подсудимая Д суду пояснила, что после того, как ей Н сообщил, что Д мертва, она была шокирована, что бы хоть как то успокоиться, она выпила водки, однако из-за шока и алкогольного опьянения, она уже не могла соображать, что делает. Когда пламя вспыхнуло, и поняв, что она сделала, она затушила пламя, вылив на Д ведро воды, которое набрала в помещении. Объяснить мотив своих действий по сожжению уже трупа Д, она не может. 

О том, что Д пыталась сжечь уже труп Д, (а не ещё живую Д), подтверждается и заключением судебно-медицинской экспертизы № от 13.08.2016г, из которой следует, что ожоги кожных покровов в области лица, тела и конечностей у Д имеют признаки посмертных изменений, о чем свидетельствуют данные гистологического исследования повреждённых участков кожи (п.11 заключения).

Суд считает, что способ совершения преступления (многочисленные удары руками и ногами в область жизненно важного органа - голову Д), характер и тяжесть телесных повреждений, их локализация и механизм образования, непосредственно свидетельствуют о том, что Д действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий, возможность причинения Д тяжкого вреда здоровью и допускала его наступление. 

Тяжесть причинённого Д вреда здоровью, определена экспертом как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и не вызывает у суда сомнений. 

При таких обстоятельствах, действия Д суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлёкшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Утверждение подсудимой и стороны защиты, о том, что она не желала смерти Д, не выходят за рамки состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ.

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Д в соответствии с п. «и,г,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - является явка с повинной, противоправность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления, наличие малолетнего ребёнка.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой заболевания. 

Обстоятельством, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает особо опасный рецидив. 

Федеральным законом от 

<

дата> N 270-ФЗ ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1, в соответствии с которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

При этом, в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда. 

В судебном заседании подсудимая Д суду пояснила, что нахождение её в состоянии алкогольного опьянения, не явилось поводом к совершению преступления, поскольку данный конфликт был спровоцирован потерпевшей Д, её противоправным поведением. 

С учётом обстоятельств совершения преступления, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства - нахождение подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

При определении наказания подсудимой Д суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (направлено против жизни и здоровья человека), данные о личности подсудимой, которая по месту жительства в г. У характеризуется 

<

...>., однако должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, что свидетельствует о её криминальном поведении и считает, что исправление подсудимой необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ей наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному, способствовать достижению целей восстановления справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, имеющего повышенную общественную опасность, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ ст. 73 УК РФ не имеется.

Для достижения целей уголовного наказания (исправление осуждённой, восстановление социальной справедливости), суд считает достаточным назначения виновной основного наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При наличии по делу отягчающего наказания обстоятельства, наказание подсудимой необходимо назначить с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

С учётом личности Д, обстоятельств совершения преступления, суд также не находит оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и положений ч.6 в ст. 15 УК РФ.

В силу п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ определить Д исправительную колонию общего режима. 

Судом было установлено, что 13.08.2014г. Железнодорожным районным судом г. У Д было осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. 

Таким образом, установлено, что преступление, предусмотренное ч.4 ст. 111 УК РФ, Д совершила в период условного осуждения. 

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренного ст. 70 УК РФ настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. У, подлежит отмене.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: пластмассовая канистра, топор со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, металлическая вилка, зажигалка, клинок и рукоять ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Дальнегорск Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю, по вступлению приговора в законную силу- уничтожить. 

Меру пресечения подсудимой Д– заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Судом установлено, что 12.01.2017г. Д находясь в СИЗО 3 г. У по Приморскому краю, родила ребёнка. Ребёнок был помещён в ГКУЗ № 

<

адрес>. 

Из представленной суду Путёвки №, следует, что Д, 12.01.2017года рождения 

<

дата> переведён ГКУЗ «Краевой психоневрологический дом ребёнка» 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым передать ребёнка Д, 12.01.2017года рождения в Департамент образования и науки Приморского края для определения его дальнейшего устройства в установленном законом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь т. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Д виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей с учётом ч.2 ст. 68 УК РФ наказание в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Д условное осуждение, назначенное по приговору Железнодорожного районного суда г. У Республики У от 13.08.2014г по ч.1 ст. 158 УК РФ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору 13.08.2014г. Железнодорожного районного суда г. У Республики У, окончательно назначить Д наказание в виде лишения свободы сроком 7 ( семь) лет 1 (один) месяц, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения Д – содержание под стражей - оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания Д исчислять с 

<

дата>, 

Зачесть Д время содержания её под стражей в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> год включительно. 

До вступления приговора в законную силу содержать Д в ФКУ СИЗО-3 У по Приморскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: пластмассовая канистра, топор со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, металлическая вилка, зажигалка, клинок и рукоять ножа, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Дальнегорск Следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю, по вступлению приговора в законную силу- уничтожить. 

Передать малолетнего Д, 

<

дата> года рождения в Департамент образования и науки Приморского края для определения его дальнейшего устройства в установленном законом порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой Д в тот же срок, со дня вручения копии приговора через Дальнегорский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осуждённая вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копий приговора, имеет право на защиту.

Председательствующий Поташова И.И.