Дело № 1-287\2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Секериной Т.В.,

при секретаре: Денисовой А.В.,

с участием:

государственных обвинителей: Бондаря А.А., Сараевой М.Ю.,

подсудимого: ФИО1 и его защитника - адвоката Лампадова Ю.Н., 

<

...>

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

...> 

<

...>

<

...> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 111 ч.2 п. «З» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. 

<

...> ФИО1, находясь в 

<

адрес> у своего знакомого Потерпевший №1, осуществляя умысел на 

<

...> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, 

<

...> похитил с кухонного стола сотовый телефон марки 

<

...> стоимостью 

<

...>, с сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму.

"."..г. в 

<

...> ФИО1, находясь совместно с ФИО6 по адресу: 

<

адрес> в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, осуществляя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, используя в качестве оружия предмет - кухонный нож, умышленно нанес им ФИО6 один удар в спину, причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резанной раны на задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в грудную полость, повлекшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении кражи, то есть 

<

...> хищения чужого имущества, в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал в полном объеме; в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ; в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником; с предъявленным ему обвинением согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Лампадов Ю.Н. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственные обвинители, потерпевшие Потерпевший №1, ФИО9 (согласно их заявлений) не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственных обвинителей, потерпевших, удовлетворить ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества;

- по ст.111 ч.2 п. «З» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его наказание (ст.60 УК РФ).

<

...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является наличие опасного рецидива преступления в его действиях.

Суд не может учесть в качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении подсудимого в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (как это указано в обвинительном заключении), поскольку данных, подтверждающих факт нахождения ФИО1 в таком состоянии на момент совершения преступления, в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: явки с повинной 

<

...> признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика по месту отбытия наказания, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 

<

...> состояние здоровья 

<

...>

При назначении наказания подсудимому суд учитывает:

- требования ст.68 ч.2 УК РФ, в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; оснований для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ у суда не имеется;

- требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление;

- требования ст.22 ч.2 УК РФ с учетом его псих.статуса.

Поскольку в действиях подсудимого опасный рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание, следовательно, применить при назначении наказания требования ст.62 ч.1 УК РФ суд не вправе. 

Учитывая характер и высокую степень социальной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личность, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание: - по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы; - по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии со ст.73 ч.1 п. «в» УК РФ оснований для назначения условной меры наказания не имеется; по убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует принципам восстановительного правосудия, требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Установленных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом изменений, внесенных ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года в редакцию ст.15 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «В» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- ст.111 ч.2 п. «З» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 7 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде 

<

...> – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу

Срок отбытия наказания исчислять с "."..г.. В срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с "."..г. по "."..г..

Вещественные доказательства: 

<

...>

<

...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.316 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: /подпись/ Секерина Т.В.