Уголовное дело № 1-993/2024 

78RS0002-01-2024-014301-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 сентября 2024 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Юзелюнас Е.А.,

при секретаре Воропаевой А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Чернелевской Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-993/2024 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Вологда, гражданина Российской Федерации, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ранее не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16 февраля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

не позднее 18 часов 43 минут 10 декабря 2023 года, он (ФИО1), находясь около дома № 1 по Придорожной аллее в Санкт-Петербурге, обнаружил лежащую на тротуаре кредитную банковскую карту №, оформленную на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №, открытым 21.01.2022 года на имя Потерпевший №1 в головном отделении по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № ПАО «Сбербанк» (далее – банковская карта), по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, д. 30, корп. 1, пом. 7Н, лит. А, не представляющую материальной ценности и оснащенную функцией бесконтактной оплаты, с находящимися на банковском счете денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, забрал данную банковскую карту себе, тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно её похитил, после чего, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 10 декабря 2023 по 12 декабря 2023 года, используя вышеуказанную банковскую карту, без согласия собственника денежных средств, незаконно совершил банковские операции по оплате покупок в различных торговых организациях, расположенных на территории Выборгского района Санкт-Петербурга, посредством прикладывания вышеуказанной банковской карты к терминалам оплат, установленных в помещении нижеследующих организаций, а именно: 

- в АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

...>, 10 декабря 2023 года: в 18 часов 43 минуты – на сумму 269 рублей 00 копеек, в 18 часов 44 минуты - на сумму 799 рублей 00 копеек;

- в магазине «Подружка», расположенном в ТК «Парнас Сити», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, 10 декабря 2023 года в 19 часов 00 минут - на сумму 775 рублей 00 копеек;

- в магазине «Зингер» («Zinger»), расположенном в ТК «Парнас Сити», по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, 10 декабря 2023 года в 19 часов 02 минуты - на сумму 945 рублей 00 копеек; 

- в магазине «ВинЛаб», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1: 10 декабря 2023 года: в 19 часов 31 минуту - на сумму 799 рублей 00 копеек, в 19 часов 32 минуты - на сумму 799 рублей 00 копеек, в 19 часов 32 минуты - на сумму 807 рублей 00 копеек;

- в магазине «Улыбка радуги», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> 10 декабря 2023 года: в 19 часов 40 минут - на сумму 198 рублей 00 копеек в 19 часов 41 минуту - на сумму 799 рублей 00 копеек, в 19 часов 41 минуту - на сумму 491 рубль 00 копеек, в 19 часов 42 минуты - на сумму 799 рублей 00 копеек;

- в магазине табачной продукции «ТАБАКО» («ТАВАКО»), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> 12 декабря 2023 года в 00 часов 51 минуту - на сумму 150 рублей 00 копеек,

тем самым в вышеуказанный период времени умышленно, используя похищенную банковскую карту, расплачиваясь в различных торговых организациях, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 7 630 рублей 00 копеек, находящиеся на вышеуказанном банковском счете, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, будучи допрошен в ходе судебного разбирательства признал свою вину, в полном объеме подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, и указал, что раскаивается в содеянном, частично возместил ущерб, причиненный потерпевшей, намерен возместить ущерб в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, помимо признательной позиции самого подсудимого, подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства, доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ей в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что у нее (Потерпевший №1) в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России». Банковская карта хранилась в кардхолдере, который, оплатив проезд в трамвае, она убрала в карман куртки, и в дальнейшем, как она (Потерпевший №1) предполагает, потеряла на Придорожной аллее, когда шла домой от трамвайной остановки. После утраты банковской карты она (Потерпевший №1) обнаружила несанкционированные списания денежных средств с принадлежащей ей банковской карты в различных магазинах, на общую сумму 7 630 рублей. Причиненный ущерб является для нее (Потерпевший №1) значительным, поскольку она не работает, получает пенсию по инвалидности и является школьницей, в связи с чем она находится на иждивении родителей;

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от 12.12.2023 года, из которого следует, что последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10.12.2023 года по 12.12.2023 года, совершило несанкционированные транзакции на различные суммы с принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» на общую сумму 6 523 рубля, в результате чего ей был причинён значительный ущерб. (т. 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр выписки по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на трёх листах; фотографий (скриншотов) операций.

В ходе осмотра вышеуказанных документов потерпевшая указала на операции, которые она не совершала, а именно: 

- в АЗС «Лукойл» - в 18 часов 43 минуты 10.12.2023 года на сумму 269 рублей 00 копеек;

- в АЗС «Лукойл - в 18 часов 44 минуты 10.12.2023 года на сумму 799 рублей 00 копеек;

- в магазине «Подружка» - в 19 часов 00 минут 10.12.2023 года на сумму 775 рублей 00 копеек;

- в магазине «Улыбка радуги» - в 19 часов 40 минут 10.12.2023 года на сумму 198 рублей 00 копеек;

- в магазине «Улыбка радуги» - в 19 часов 41 минуту 10.12.2023 года на сумму 491 рубль 00 копеек;

- в магазине «Улыбка радуги - в 19 часов 42 минуты 10.12.2023 года на сумму 799 рублей 00 копеек;

- в магазине «Улыбка радуги» - в 19 часов 41 минуту 10.12.2023 года на сумму 799 рублей 00 копеек;

- в магазине «Зингер» («Zinger») - в 19 часов 02 минуты 10.12.2023 года на сумму 945 рублей 00 копеек; 

- в магазине «ALYANS SP PARGOLOVO RUS» - в 19 часов 31 минуту 10.12.2023 года на сумму 799 рублей 00 копеек;

- в магазине «ALYANS SP PARGOLOVO RUS» - в 19 часов 32 минуты 10.12.2023 года на сумму 799 рублей 00 копеек;

- в магазине «ALYANS SP PARGOLOVO RUS» - в 19 часов 32 минуты 10.12.2023 года на сумму 807 рублей 00 копеек;

- в магазине «ТАБАКО» («ТАВАКО») - в 00 часов 51 минуту 12.12.2023 года на сумму 150 рублей 00 копеек.

В ходе осмотра было установлено, что по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ****9383, по счету №, открытому на имя Потерпевший №1, в разных торговых точках Санкт-Петербурга совершены несанкционированные операции на общую сумму 7 630 рублей 00 копеек. (т. 1 л.д. 50-70, 73-87);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен магазин «Табак», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> где было осуществлено списание денежных средств с банковской карты с банковским счетом ПАО «СберБанк» №. (т. 1 л.д. 88-93);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен магазин «ВинЛаб», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, стр. 1, где было осуществлено списание денежных средств с банковской карты с банковским счетом ПАО «СберБанк» №. (т. 1 л.д. 94-99);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что с участием ФИО1 осмотрена АЗС «Лукойл», расположенная по адресу: 

<

...>, где было осуществлено списание денежных средств с банковской карты ПАО «СберБанк». (т. 1 л.д. 102-107);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что с участием ФИО1 был осмотрен магазин «Улыбка Радуги», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> где было осуществлено списание денежных средств с банковской карты ПАО «СберБанк». (т. 1 л.д. 108-113);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что с участием ФИО7 был осмотрен магазин «Зингер», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, где было осуществлено списание денежных средств с банковской карты ПАО «СберБанк». (т. 1 л.д. 114-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что с участием ФИО1 был осмотрен магазин «Подружка», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, где было осуществлено списание денежных средств с банковской карты ПАО «СберБанк». (т. 1 л.д. 121-126);

- рапортом о задержании ФИО1 от 16.02.2024 года, из которого следует, что последний задержан по подозрению в совершении преступления сотрудниками полиции в 17 часов 55 минут. (т. 1 л.д. 127); 

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2024 года с фототаблицей, из которого следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника произведен осмотр содержащихся на трех дисках видеозаписей, полученных из АЗС «Лукойл», расположенной по адресу: 

<

...>, магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> магазина «Подружка», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>. На каждой из видеозаписей изображена кассовая зона торговой организации, мужчина, одетый в темную куртку, расплачивается на кассе при помощи банковской карты. Участвующий в осмотре видеозаписей ФИО1 в мужчине, изображенном на видеозаписях, опознал себя. (т. 1 л.д. 140-150).

Помимо полного признания ФИО1 своей вины, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах утраты принадлежащей ей банковской карты и дальнейшего хищения денежных средств путем несанкционированных списаний, которым суд полностью доверяет, обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшая дает ложные показания, судом не установлено, причин для оговора подсудимого у данного лица в ходе судебного разбирательства не установлено, личной, либо иной заинтересованности со стороны допрошенного лица не имеется, показания потерпевшей подтверждаются совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу письменных доказательств, в том числе, справками о банковских операциях, протоколами осмотра мест происшествия, протоколом осмотра предметов, иными документами, исследованными судом.

Оценивая действия подсудимого, суд учитывает, что квалифицирующий признак хищения денежных средств потерпевшей с банковского счета в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку используя систему бесконтактной оплаты, ФИО1 похитил денежные средства, находящиеся на счету потерпевшей, оплачивая покупки в различных торговых организациях банковской картой Потерпевший №1

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину также в полном объеме нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 и суммы причиненного ей ущерба, значительность ущерба была подтверждена потерпевшей в ходе предварительного следствия, материальный ущерб составил более 5 000 рублей, при этом, суд учитывает то, что на момент совершения хищения потерпевшая не работала, является ученицей школы, находится на иждивении родителей, единственным источником ее дохода является пенсия по инвалидности.

Вышеприведенные доказательства вины ФИО1 признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в своей совокупности – достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), установлена и доказана. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется. 

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению № 260/1440 от 03.07.2024 года, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями. (

<

данные изъяты>). В период инкриминируемых ему действий ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Данных за алкоголизм, наркоманию при настоящем обследовании у ФИО1 не получено, в лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается (т. 1 л.д. 217-222).

Оценив указанное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, суд находит его полным, отвечающим на все поставленные вопросы, каких-либо сомнений в своей обоснованности оно не содержит, поскольку дано квалифицированными экспертами, в исходе дела не заинтересованными, а потому, суд признает его допустимым доказательством. 

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (ФИО1 в ходе осмотра мест происшествия и видеозаписей добровольно указал адреса торговых организацией, где расплачивался банковской картой потерпевшей), частичное возмещение причиненного ущерба, наличие хронических заболеваний у ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства его совершения, а также, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, официально не трудоустроен, суд полагает, что исправление ФИО1 и другие цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, суд полагает, что более мягкий вид наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется, в связи с чем, основания для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отсутствуют. 

Оснований для изменения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства совершенного преступления, а именно, способ его совершения, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

При этом, с учетом данных о личности ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не имеется, так как исправление ФИО1 без его реальной изоляции от общества, по мнению суда, невозможно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору подсудимый должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск в рамках уголовного дела потерпевшей не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывает их значение для уголовного дела, а также их свойства и принадлежность.

Суд считает необходимым освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем, имеющиеся по делу процессуальные издержки суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 16 февраля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В связи с отбытием наказания в виде лишения свободы, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – отменить. 

Вещественные доказательства:

- выписку по счёту дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на трёх листах; фотографии (скриншоты) операций, 3 диска с видеозаписями, находящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить до истечения срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Чернелевской Е.Н. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья –