Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 мая 2017 года 

Ленинский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.

при секретаре Бабич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Пензастрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что между ОАО «Пензастрой» и ней заключен договор об участии в долевом строительстве Номер ТР от Дата , зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира Номер , расположенная на 9 этаже жилого дома, расположенного по адресу: Адрес . Стоимость квартиры составляет 1 782 000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства передать ей построенную квартиру не позднее 30 сентября 2016 года. Квартира на сегодняшний день ответчиком не передана.

Просила суд взыскать с ОАО «Пензастрой» в ее пользу неустойку в размере 197 000 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы взысканной в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 41 рубль 60 копеек.

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с ОАО «Пензастрой» в ее пользу неустойку за период с 01.10.2016 года по 14.03.2017 года в размере 181 318 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы взысканной в пользу потребителя.

Представитель ответчика ОАО «Пензастрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменных возражениях с исковыми требованиями согласился частично, просил снизить размер взыскиваемой неустойки, а также уменьшить сумму компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ОАО «Пензастрой» является застройщиком многоквартирного жилого дома со встроенными объекта обслуживания по адресу Адрес .

Дата между ФИО1 и ОАО «Пензастрой» был заключен договор об участии в долевом строительстве Номер согласно которому ОАО «Пензастрой» обязалось передать в собственность истцу квартиру Номер на 9 этаже проектной площадью с учетом ? площади холодных помещений – 39,6 кв.м., общей площадью без учета холодных помещений-38,6 кв.м., жилой площадью – 16,8 кв.м., лоджия – 2,0 кв.м. в срок до 30 сентября 2016 года. По условиям п. 3.1. договора цена объекта составляет 1 782 000 рубля. 

Истец полностью оплатил ОАО «Пензастрой» денежную сумму по договору долевого участия в строительстве размере 1 782 000 рубля.

Однако ОАО «Пензастрой» свои обязательства по передаче истцу квартиры, указанной в договоре, в установленный срок – до 30 сентября 2016 года не исполнило. До настоящего времени многоквартирный жилой дом не введен в эксплуатацию, квартира истцу не передана.

09.02.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Однако данная претензия не была удовлетворена.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

ОАО «Пензастрой» обязательства по договору об участии в долевом строительстве жилого дома не исполнило, объект долевого участия по договору Номер от Дата участнику долевого строительства ФИО1 не передан.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ообязательства застройщиком должны были быть исполнены 30.09.2016 года, в связи с чем период просрочки исполнения обязательств по договору составит 165 дней (с 01.10.2016 года по 14.03.2017 года).

Так, размер неустойки за период с 01.10.2016 года по 14.03.2017 года составляет 181 318 рублей 50 копеек, исходя из следующего расчета: 1 782 000 (сумма договора) х 9.25% (ключевая ставка ЦБ РФ на текущую дату) х 1/150 (размер неустойки, установленный законом для граждан 2 х 1/300) х 165 (количество дней просрочки) = 181 31,50.

От представителя ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу закона применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, в силу которых имелись бы основания для соразмерного снижения неустойки, а также доказательств, подтверждающих, что неустойка в размере, требуемом истцом, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и их взыскание в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Ссылки представителя ответчика на сложное финансовое положение ОАО «Пензастрой», а также на то, что взыскание неустойки в требуемом истцом размере может привести к нарушению прав других участников долевого строительства не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по смыслу закона доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки, в размере 181 318 рублей 50 копеек.

Также, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30.12.2004. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установление факта нарушения прав потребителя.

По смыслу закона размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что истцу причинены определенные нравственные страдания и переживания, связанные с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по договору, отстаиванием своих прав и законных интересов.

Материалы гражданского дела содержат данные о том, что задержка передачи квартиры лишает истца преимущества при оформлении ребенка в школу, расположенную рядом со строящимся жилым домом, что причиняет истцу дополнительные нравственные страдания.

По мнению суда, размер денежной компенсации морального вреда, необходимо определить с учетом принципа разумности и справедливости, взыскав с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку до вынесения решения суда ответчиком меры для урегулирования спора и удовлетворению требований истца не предпринимались, с ОАО «Пензастрой» взыскивается штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истцов, что в данном случае составит 93 159 рублей 25 копеек.

Поскольку доводы ответчика о снижении размера штрафа аналогичны доводам о снижении размера неустойки, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для его снижения. 

Учитывая, что истец при подаче искового заявления в суд в силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственная пошлина в размере 5 123 рублей 37 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 181 318 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 93 159 рублей 25 копеек.

Взыскать с ОАО «Пензастрой» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Пенза» в размере 5 123 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья Е.А. Мартынова