Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года 

<

адрес> края

Бикинский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкая Н.Ю.

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца АО «Военторг-Восток» ФИО7, действующего на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Военторг-Восток» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Военторг-Восток» обратилось в суд с иском к Маслак ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного работодателю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 

<

дата> на основании трудового договора № от 

<

дата> и приказа № от 

<

дата> Маслак ФИО9 принята на работу в АО «Военторг - Восток» заведующей чайной-буфетчиком чайной «Гвардейская» в 

<

адрес>. С Маслак ФИО10 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 

<

дата> №. На основании распоряжения АО «Военторг - Восток» от 

<

дата> № о проведении инвентаризации 19-

<

дата> в чайной «Гвардейская» комиссией в составе: старшего ревизора ФИО4, специалиста отдела маркетинга и развития ФИО5, ревизора ФИО6, проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей. На инвентаризацию 

<

дата> Маслак ФИО11 не явилась, о чем были составлены акты об отсутствии на рабочем месте. Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записаны в инвентаризационную опись № от 

<

дата> По имуществу, при инвентаризации которого выявлены отклонения от учетных данных, составлена сличительная ведомость № от 

<

дата> Сведения о товаре, с истекшим сроком годности записаны в дефектную инвентаризационную ведомость № от 

<

дата>.

При инвентаризации 19-

<

дата> в чайной «Гвардейская» выявлено: товар с истекшим сроком годности на сумму 

<

данные изъяты> о чем составлена дефектная инвентаризационная ведомость № от 

<

дата>, который списан и уничтожен; излишки на сумму 

<

данные изъяты>, что следует из графы 8 сличительной ведомости № от 

<

дата>; недостача на сумму 

<

данные изъяты>, что следует из графы 11 сличительной ведомости № от 

<

дата> По выявленным при инвентаризации расхождениям фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета проведен зачет излишков и недостач в результате пересортицы, что следует из сличительной ведомости № от 

<

дата> (графы 18-23). В результате зачета недостач излишками по пересортице, стоимость недостающих ценностей составила - 

<

данные изъяты>, которая выше стоимости ценностей, оказавшихся в излишке - 

<

данные изъяты> Приказом генерального директора АО «Военторг - Восток» от 

<

дата> № по результатам инвентаризации назначено служебное расследование. 

<

дата> Маслак ФИО12 были направлены для ознакомления материалы инвентаризации с требованием представить в срок до 

<

дата> письменное объяснение по факту выявленной недостачи и порчи товаров. По итогам служебного расследования, обстоятельства отсутствия вины Маслак ФИО13 не установлены, недостача в размере 

<

данные изъяты>, испорченный товар с истекшими сроками реализации на сумму 

<

данные изъяты>, отнесены на Маслак ФИО14, о чем составлен акт служебного расследования от 

<

дата> № и приказ о взыскании суммы материального ущерба от 

<

дата> №. В соответствии с п. 4 трудового договора от 

<

дата> № Маслак ФИО15 взяла на себя обязательства выполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; выполнять порученную работу добросовестно, в строгом соответствии с условиями трудового договора; бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя. В соответствии с п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности Маслак ФИО16 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также ущерб, возникший у работодателя, в связи с чем обязана бережно относится к переданному ей для осуществления возложенных на нее функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

В результате ненадлежащего исполнения Маслак ФИО17 должностных обязанностей, выраженных в отсутствии контроля за сроками реализации товаров, не принятии мер по возврату товаров с истекшими или истекающими сроками поставщикам; отсутствии контроля за остатками товаров на складах, отсутствием контроля за состоянием товарных запасов, в отсутствии контроля за хранением товаров и за сроками их реализации; по перемещению товара на другие торговые точки, по уценке товара, обществу причинен ущерб. Поскольку часть товара с истекшим сроком реализации на дату трудоустройства Маслак ФИО18 последней был принят, то указанный товар был исключен из ущерба на сумму 

<

данные изъяты> Таким образом, Маслак ФИО19 причинен ущерб истцу в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (недостача) и 

<

данные изъяты> (товар с истекшим сроком реализации). В добровольном порядке Маслак ФИО20 сумму материального ущерба в размере не возместила. По указанным основаниям просит взыскать с Маслак ФИО21 в пользу Акционерного общества «Военторг - Восток» ущерб в размере 

<

данные изъяты> и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца АО «Военторг-Восток» ФИО7, действующий на основании доверенности, допрошенный с использованием видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

В судебное заседание ответчик Маслак ФИО22 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № от 

<

дата> и приказом № от 

<

дата> Маслак ФИО23 принята на работу в АО «Военторг - Восток» заведующей чайной-буфетчиком чайной «Гвардейская» в 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4 трудового договора от 

<

дата> № Маслак ФИО24 взяла на себя обязательства выполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией; выполнять порученную работу добросовестно, в строгом соответствии с условиями трудового договора; бережно относиться к имуществу работодателя, незамедлительно сообщать работодателю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя.

В целях сохранности материальных ценностей 

<

дата> между ОАО «Военторг-Восток» и Маслак ФИО25 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №, в соответствии с которым Маслак ФИО26 приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а так же за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иными лицами. С указанным договором Маслак ФИО27, была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в договоре. 

Также ответчица была ознакомлена с должностной инструкцией, соответствующей ее должности, что подтверждается ее подписью в инструкции. 

Согласно п. 1.4. должностной инструкции заведующий чайной-буфетчик в своей деятельности должен руководствоваться методическими материалами, касающимися соответствующих вопросов, приказами и распоряжениями генерального директора предприятия и обязан: организовывать и осуществлять приемку товара, складировать и хранить согласно требований к температурному режиму, осуществлять контроль за сроками реализации товаров, принимать меры по возврату товаров с истекшими сроками поставщику, перемещение товаров в производство (п. 3.3.); проводить инвентаризации (контроль за остатками на складах) (п. 3.7.); проводить анализ хозяйственной деятельности, контроль за выполнением планов и заданий, состоянием товарных запасов, соблюдением правил торговли (п. 3.13.); осуществлять контроль за поступлением товара на склады, хранением товаров, за соблюдением сроков реализации (п. 3.17.).

Согласно п. 10 Инструкции по работе заведующей, буфетчика чайной, утвержденной генеральным директором ОАО «Военторг-Восток» 

<

дата>, Маслак ФИО28 обязана контролировать сроки годности в течении всего срока периода реализации товаров: товары собственного производства - 2 раза в течении рабочего дня; кулинария и кондитерские изделия со сроком реализации от 72 до 120 часов - ежедневно, до начала работы чайной; молочная продукция со сроком реализации до 14 дней - 1 раз в 2 дня; товары со сроком реализации от 1 до 6 месяцев - каждый понедельник до начала работы чайной; товары со сроком реализации свыше 6 месяцев - каждый первый понедельник месяца до начала работы чайной.

По товарам со сроками реализации свыше месяца обязана вести журнал учета сроков годности по месяцам. При выявлении истекающих сроков годности (не позднее 1,5 месяцев до окончания срока реализации, установленного изготовителем) должна была представлять информацию по данному товару в торговый отдел с указанием наименования товара, даты конечной реализации и количества для принятия решения об уценке, либо возврате товара.

На основании распоряжения генерального директора ОАО «Военторг-Восток» № от 

<

дата> о проведении инвентаризации 19-

<

дата> в чайной «Гвардейская» комиссией в составе: старшего ревизора ФИО4, специалиста отдела маркетинга и развития ФИО5, ревизора ФИО6, проведена инвентаризация имущества, находящегося в подотчете у заведующего чайной- буфетчика Маслак ФИО29

По результатам инвентаризации, в чайной «Гвардейская» ОАО «Военторг-Восток» выявлено: товар с истекшим сроком годности на сумму 

<

данные изъяты>, о чем составлена дефектная инвентаризационная ведомость № от 

<

дата>, который списан и уничтожен; излишки на сумму 

<

данные изъяты>, что следует из графы 8 сличительной ведомости № от 

<

дата>; недостача на сумму 

<

данные изъяты>, что следует из графы 11 сличительной ведомости № от 

<

дата>. По выявленным при инвентаризации расхождениям фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета проведен зачет излишков и недостач в результате пересортицы, что следует из сличительной ведомости № от 

<

дата> (графы 18-23). В результате зачета недостач излишками по пересортице, стоимость недостающих ценностей составила - 

<

данные изъяты>, которая выше стоимости ценностей, оказавшихся в излишке - 

<

данные изъяты>

Приказом генерального директора АО «Военторг - Восток» от 

<

дата> № по результатам инвентаризации назначено служебное расследование. 

<

дата> Маслак ФИО30 были направлены для ознакомления материалы инвентаризации с требованием представить в срок до 

<

дата> письменное объяснение по факту выявленной недостачи и порчи товаров.

По итогам служебного расследования, обстоятельства отсутствия вины Маслак ФИО31 не установлены, недостача в размере 

<

данные изъяты>, испорченный товар с истекшими сроками реализации на сумму 

<

данные изъяты>, отнесены на Маслак ФИО32, о чем составлен акт служебного расследования от 

<

дата> № и приказ о взыскании суммы материального ущерба от 

<

дата> №.

Приказом № от 

<

дата> трудовой договор с заведующей чайной «Гвардейская» в 

<

адрес> ОАО «Военторг-Восток» с Маслак ФИО33 расторгнут на основании личного заявления Маслак ФИО34 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

В ст. 243 Трудового кодекса РФ перечислены случаи, когда на работника может быть возложена полная материальная ответственность, в частности в соответствии с пунктом 2 первой части указанной нормы закона, таким случаем является недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу. 

Согласно ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. 

В соответствии со ст. 247 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по установлению не только размера причиненного ему ущерба, но и причины его возникновения.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона "О бухгалтерском учете" инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Министерства финансов РФ от 

<

дата> N 49.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета (пункт 2.7 Методических указаний).

Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункт 2.8 Методических указаний).

Инвентаризационные описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение (пункт 2.10 Методических указаний).

В соответствии с п. 5.1. Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 

<

дата> N 49 выявленные при инвентаризации расхождения фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета регулируются в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации в следующем порядке:

- недостачи материальных ценностей, денежных средств и другого имущества, а также порча сверх норм естественной убыли относятся на виновных лиц.

Пунктом 5.3. Методических указаний предусмотрено, что взаимный зачет излишков и недостач в результате пересортицы может быть допущен только в виде исключения за один и тот же проверяемый период, у одного и того же проверяемого лица, в отношении товарно-материальных ценностей одного и того же наименования и" в тождественных количествах.

О допущенной пересортице материально ответственные лица представляют подробные объяснения инвентаризационной комиссии.

В том случае, когда при зачете недостач излишками по пересортице стоимость недостающих ценностей выше стоимости ценностей, оказавшихся в излишке, эта разница в стоимости относится на виновных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и равенства процессуального положения сторон, обязанность доказать основание своих требований и возражений возложена на стороны.

Как следует из положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При разрешении настоящего спора установлено, что инвентаризация, в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей, была проведена в соответствии с требованиями Методических указаний, опись (акт) составлена без нарушений установленных правил: акт (опись) подписаны членами инвентаризационной комиссии; о месте и времени проведения инвентаризации ответчик, будучи материально ответственным лицом, была уведомлена надлежащим образом; о том, что инвентаризация фактически проведена и по ее итогам выявлена недостача товарно-материальных ценностей ответчик была осведомлена, своим правом на обжалование итогов инвентаризации Маслак ФИО35 не воспользовалась.

В результате ненадлежащего исполнения Маслак ФИО36 должностных обязанностей, выраженных в отсутствии контроля за сроками реализации товаров, не принятии мер по возврату товаров с истекшими или истекающими сроками поставщикам; отсутствии контроля за остатками товаров на складах, отсутствием контроля за состоянием товарных запасов, в отсутствии контроля за хранением товаров и за сроками их реализации; по перемещению товара на другие торговые точки, по уценке товара, обществу причинен ущерб.

Документов, подтверждающих, что сумма ущерба погашена, до настоящего времени ответчиком не представлено, а потому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, которую истец оплатил при подаче иска. 

Руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Военторг-Восток» к Маслак ФИО38 о возмещении ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить.

Взыскать с Маслак ФИО37 в пользу Акционерного общества «Военторг-Восток» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты>, (

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение суда в окончательной форме принято 

<

дата>