Судья Жила Н.Л. Дело № 7-12- 702 

РЕШЕНИЕ

 

20 ноября 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом РФП» - Бабака К.А. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Торговый дом РФП»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 сентября 2017 года ООО «Торговый дом РФП» (далее ООО «ТД РФП») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1/2 стоимости предмета административного правонарушения – 155942,99 рублей, без конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица Бабак К.А. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Законный представитель ООО «ТД РФП» в судебное заседание не прибыл, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявил, от защитника юридического лица Бабака К.А. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО «ТД РФП».

Заслушав представителя Находкинской таможни Дальневосточного таможенного управления ФИО1, изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Под недекларированием товаров понимаются случаи, когда лицом, фактически, не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар, либо его часть (не заявляется часть однородного товара, либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В силу статей 150, 179, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю и декларированию.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отдел таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Морской порт Восточный Находкинской таможни декларантом ООО «Торговый дом РФП» была подана таможенная декларация ДТ № в которой заявлен помещавшийся под таможенную процедуру экспорта товар: шпон лущеный (листы) из хвойных пород (лиственница Даурская Larix Dahuric), настроганный, нешлифованный, не имеет торцевых соединений, сушенный, влажность менее 12%, применяется для изготовления клееной фанеры, сорт: мм – 383,892 м?, цена: 120 долларов США/м?, размеры (толщина*ширина*длина): 2,5 мм*950*185; 3,7мм*950*185; 3,12мм*950*1895; изготовитель ООО «Амурская ЛК».

В ходе проведенного ДД.ММ.ГГГГ таможенного досмотра установлено, что в контейнерах находился товар следующих размеров: 1,91*0,96*0,00312 – 146,62492416 м? (25630-листов) весом 29 кг; 1,91м?*0,96*0,0037- 174,1195728 м? (25665-листов) весом 33 кг; 1,91м?*0,96*0,0025-70,593 м? (915400-листов) весом 29 кг; вес пустого грузового места составил 29 кг.

В результате таможенного досмотра обнаружен товар незадекларированный в установленном порядке: деревянный шпон (сухой), прямоугольные листы, не обработанные (нешлифованные), не имеют торцевых соединений, для изготовления фанеры: 1,91*0,96*0,0037 – 6,4790256м? (955-листов); 1,91м?*0,96*0,00312 - 0,966820608м? (169-листов); всего 7,445846208м? (1124 листа) весом 3757,6 кг.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1 - 4), актами таможенного досмотра (осмотра) (л.д.53-58, 61-67), протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении (л.д. 7-8), ДТ с приложенными документами (13-29), определением о назначении товароведческой стоимостной экспертизы (л.д. 84-86), заключением эксперта (л.д. 242-246), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не задекларировав по установленной форме часть товар, подлежащего таможенному декларированию, ООО «ТД РФП» совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «ТД РФП» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и таможенного законодательства.

Вопреки доводам жалобы о несоответствии заключения эксперта требованиям законодательства, установлено, что экспертное заключение соответствует установленным требованиям, содержит указание на методики, примененные при проведении экспертизы и об источниках информации, является объективным, выводы эксперта - аргументированными и обоснованными. Стоимость представленного на экспертизу товара определена с учетом его фактического состояния, с использованием необходимой ценовой и технической информации. Оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется. 

Нарушений предусмотренного статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка назначения и проведения товароведческой таможенной экспертизы, которые могли бы повлечь признание заключения эксперта недопустимым доказательством по делу, не допущено, в связи с чем судья городского суда пришел к правильному выводу о допустимости данного доказательства.

Доводы жалобы направлены на субъективную оценку установленных обстоятельств и доказательств, не опровергают выводы судьи городского суда о виновности ООО «ТД РФП» в совершении вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления судьи.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ТД РФП» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО «ТД РФП» в пределах санкции части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.7, 4.1, 4.2, 4.3 данного Кодекса, и является обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление судьи законно и обоснованно, и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 11 сентября 2017 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Торговый дом РФП» Бабака К.А. - без удовлетворения. 

Судья С.П. Судницына