дело № 1-89/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 апреля 2017 г. г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего- Иванова С.С., 

при секретаре - Костенко В.В., 

с участием - государственного обвинителя прокурора отдела 

прокуратуры РК ФИО2, 

- потерпевшей Потерпевший №1,

- подсудимой ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданки РФ, образование высшее юридическое и экономическое, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не трудоустроенной, не судимой, зарегистрированной в 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающей в 

<

адрес> в 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации, 

установил:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ., в светлое время суток, управляла технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, по первому ряду автодороги 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Во время следования, на 

<

адрес> м. автодороги, в 

<

адрес> Республики Крым, должным образом не следила за дорожной обстановкой и не реагировала на ее изменения, в связи с чем, при осуществлении опережения ее транспортного средства, транспортным средством, движущимся по второму ряду автодороги, которое начало снижать скорость перед нерегулируемым пешеходным переходом, не снизила скорость и не остановилась, не уступив дорогу пешеходу ФИО1, который переходил проезжую часть слева-направо по ходу движения ее движения по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, в результате чего совершила наезд на указанного пешехода.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть. Причиной смерти, явилась сочетанная тупая травма тела: закрытая черепно-мозговая травма с ссадинами и кровоподтеками головы, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, под мягкие мозговые оболочки; закрытая тупая травма груди и живота с локальным поперечным переломом тела грудины, локальными переломами 3, 4, 5 ребер справа по средне-ключичной линии, 3 и 4 ребер слева по околопозвоночной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани в области переломов; чрезкапсульным разрывом паренхимы селезенки с окружающей ее гематомой объемом 110 мл.; закрытая тупая травма верхних и нижних конечностей с ссадинами и кровоподтеками верхних и нижних конечностей, оскольчатым перелом диафиза правой бедренной кости, оскольчатым перелом диафиза правой большеберцовой кости, многооскольчатым переломом головки правой малоберцовой кости, поперечным переломом проксимальной фаланги 1 пальца правой стопы с кровоизлияниями в области переломов; ссадина на правой задне-боковой поверхности шеи, осложнившейся жировой эмболией большого круга кровообращения.

Причиной возникновения данного происшествия и наступивших последствий явилось нарушение водителем ФИО3 требований п.п.1.5, 10.1 ч.1, 11.5, 14.1, и п.14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:

- п.1.5 ч.1 ПДД РФ: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п.10.1 ч.1 ПДД РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;

- п.11.5 ПДД РФ: опережение транспортных средств при проезде пешеходных переходов осуществляется с учетом требований пункта 14.2 Правил;

- п.14.1 ПДД РФ: водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;

- п.14.2 ПДД РФ: если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия и наступивших последствий для водителя ФИО3, заключалось в выполнении ею в комплексе указанных требований Правил дорожного движения Российской Федерации, для чего помех технического характера не имелось. 

Деяния ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Пояснила, что примирилась с подсудимой, поскольку та попросила прощения за содеянное, приезжала на похороны, полностью возместила материальный и моральный вред в размере 19 тыс. долл. США. Претензий к ней не имеет. Последствия прекращения дела по этим основаниям ясны и понятны. 

Подсудимая ФИО3, просила ходатайство потерпевшей удовлетворить, указывая о полном признании своей вины. Пояснила, что находилась на отдыхе в Крыму. Отвозила из 

<

адрес> в аэропорт 

<

адрес> своего ребенка с матерью и сестрой. Проезжая 

<

адрес> по первому ряду дороги, по второму ряду, двигался минивен или не большой автобус. Пешехода не видела. Тот автомобиль стал снижать скорость и останавливаться у пешеходного перехода. Не обратив на это внимание, продолжила движение. Внезапно для нее, из-за той машины вышел пешеход, который двигался слева-направо, по ходу ее движения. Не успев остановиться, наехала своим автомобилем на пешехода. После ДТП стала оказывать тому помощь. Вызвала ГАИ и медиков. До их приезда оставалась с пострадавшим. Вечером приехала к родственниками пострадавшего и рассказывала о случившемся. На следующий день созванивалась с ними. Те сказали, что пострадавший в реанимации и к нему не пускают. Вечером того же дня узнала о его смерти. Приезжала к тем извиняться, потом приезжала на похороны. О компенсации материального и морального вреда, общалась с дочерью пострадавшего Динарой. ДД.ММ.ГГГГ, добровольно выплатила Динаре, требуемый потерпевшей материальный и моральный вред в размере 19 тыс. долл. США. Последствия прекращения дела по этим основаниям ясны и понятны. 

Государственный обвинитель не возражал по существу заявленного ходатайства. 

Выслушав пояснения, изучив материалы уголовного дела, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда, понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, должны носить законный характер, а размер его возмещения определяются потерпевшим.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении не умышленного преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести. Впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.121). Примирилась с потерпевшей и загладила требуемый потерпевшей вред, выразившейся в возмещении материального и морального ущерба в общей сумме 19 тыс. долл. США. 

Принимается во внимание личность обвиняемой, которая не замужем. Воспитывает малолетнюю дочь 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживает с родителями. С апреля 2014 г. по март 2017 г. работала 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, где характеризовалась положительно (л.д. 113). 

Обстоятельства совершения не умышленного преступления. Отношение к содеянному, которая после ДТП, приняла меры к оказанию помощи пострадавшему, вызывала работников полиции и скорой медицинской помощи. Приняла меры к примирению с родственниками пострадавшего. 

Удовлетворяя ходатайство потерпевшей, суд считает, что прекращение дела при установленных судом обстоятельствах совершения преступления, отношение виновной к содеянному и предпринятые ею меры для примирения с потерпевшей, соответствует целям и задачам защиты прав и интересов личности, отвечает требованиям социальной справедливости и целям правосудия.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления постановления в законную силу подлежит оставлению без изменений. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: автомобиль 

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, переданный по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на хранение ФИО3, подлежит оставлению ей по принадлежности; компакт-диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый с видео-регистратора автомобиля «TOYOTA», который вшит в материалы уголовного дела, подлежит хранению при деле. (л.д.64, 65)

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256, 311 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

постановил:

прекратить уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК Российской Федерации и освободить ее от уголовной ответственности на основании ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. 

Уголовное дело в отношении ФИО3 по ч.3 ст.264 УК Российской Федерации – прекратить.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО3; компакт-диск с видеозаписью событий от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления. Разъяснить осужденной о ее праве, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Иванов С.С.