УИД71RS0018-01-2024-000535-64

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года п.Чернь Тульской области 

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Овсянниковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Филоновой Е.Г., 

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-419/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что что ДД.ММ.ГГГГ ею (истцом) в собственность был приобретен земельный участок с жилым домом по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО3 зарегистрировала брак с ответчиком и после регистрации брака ей присвоена фамилия – ФИО4. В ноябре 2022 года к ней обратилась ее дочь ФИО5 и попросила зарегистрировать ответчика в указанном жилом доме, с целью его трудоустройства в последующем в г.Москве. С ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу. В июне 2023 года между ее дочерью и ответчиком прекращены фактические семейные отношения. На основании решения мирового судьи судебного участка № Плавского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 расторгнут. После расторжения брака с ее дочерью, ответчик перестал являться членом ее семьи. Ответчик никогда не проживал в ее доме, его регистрация носила формальный характер, в настоящее время ответчик на связь не выходит, сниматься с регистрационного учета в ее доме не собирается. 

На основании изложенного истец просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; снять ФИО2 в регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить. Пояснила, что местонахождения ответчика неизвестно, ответчик в дом никогда не вселялся и не в нем проживал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие, об отложении слушания дела не ходатайствовал. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - МОМВД России «Плавский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора ФИО5, 

<

данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на то, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз. 3 п. 63 названного Постановления).

Суд в соответствии со ст. ст. 167, 165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст. 27 ч. 1, ст. 40 ч. 1).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение – дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО1 с 2006 года. Право собственности на указанный объект недвижимого имущества, являющийся жилым помещением, подтверждено представленными в материалы дела сведениями ЕГРН. 

Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве проживающей по адресу: 

<

адрес>, что следует из соответствующей содержащейся в ее паспорте гражданина Российской Федерации отметки.

Из выданной администрацией муниципального образования Северное Чернского района ДД.ММ.ГГГГ за № справки следует, что по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; У.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; У.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; иных лиц, зарегистрированных в указанном жилом помещении, не имеется.

Факт сохранения за ФИО2 регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении подтвержден представленными в дело адресными сведениями отделением по вопросам миграции МОМВД России «Плавский, Управлением по делам миграции УМВД России по Тульской области. 

Как указал истец, обратившись в суд с заявленными требованиями, зарегистрированный в указанном жилом помещении ФИО2, в указанном жилом помещении не проживает с момента регистрации по месту жительства – с 17 ноября 2022 года, бремя оплаты коммунальных услуг в отношении данного дома не несет. Вещи ФИО2 в названном доме отсутствуют. Совместное хозяйство с собственником дома ответчик не ведет, общего бюджета, общих предметов быта с ним не имеют. Место фактического проживания ответчика истцу неизвестно. Членом семьи истца ответчик не является. 

Для проверки довода истца о фактическом непроживании ответчика в указанном жилом помещении судом истребованы дополнительные доказательства. 

Так, из сведений, представленных суду отделом социальной защиты населения по Чернскому району, усматривается, что ФИО2 получателем мер социальной поддержки в ОСЗН по Чернскому району по состоянию на 2 апреля 2024 года не является. 

Из сведений, представленных суду ГУЗ «Плавская ЦРБ им.С.С.Гагарина», усматривается, что ФИО2 за медицинской помощью не обращался. 

ОСФР по Тульской области суду представлены сведения, из которых усматривается, что сведений об осуществлении ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. 

УФНС России по Тульской области представлены сведения, согласно которым отсутствуют сведения о месте работы ответчика за период с 2022 года по настоящее время. 

ОП Чернское МОМВД России «Плавский» по запросу суда проведена проверка фактического проживания ответчика по адресу указанного жилого дома, и, как указано заместителем начальника отделения полиции Чернское МОМВД России «Плавский» в представленных суду сведениях от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, но по данному адресу не проживает; место нахождения не известно. 

ФСБ России не располагает сведениями о пересечении Государственной границы Российской Федерации ФИО2

Кроме того, разрешая спор, суд учитывает, что одним из доводов истца явился довод о том, что она вынуждена нести бремя оплаты коммунальных услуг, поставляемых в принадлежащее ей жилое помещение, в том числе и за ответчиков с учетом их в регистрации в доме.

Кроме того, разрешая спор, суд учитывает, что одним из доводов истца явился довод о том, что она вынуждена нести бремя оплаты коммунальных услуг, поставляемых в принадлежащее ей жилое помещение.

Так, стороной истца суду представлены платежные документы, из которых усматривается, что бремя оплаты коммунальных услуг, поставляемых в отношении жилого помещения, принадлежащего истцу, последняя несет единолично. 

Для проверки юридически значимых для рассмотрения дела обстоятельств судом допрошены свидетели М.Т., Л.Т.

Так, из показаний свидетеля М.Т. следует, что она знакома с истцом ФИО1 При этом сообщила, что ответчика видела 3-4 раза у ФИО1, последний раз весной 2023 года перед тем как ответчик с детьми и женой (дочерью ФИО1) уехал для проживания в г.Москву. Ответчик приезжал в гости к ФИО1, она не видела, чтобы ответчик в период нахождения у ФИО1 помогал по хозяйству, перевозил свои вещи к ФИО1 для проживания. От своей дочери, которая дружит с дочерью ФИО1, ей известно, что ответчик финансово не помогает.

Из показаний свидетеля Л.Т. следует, что она знает истца – ФИО1, так как дружат длительное время. С ответчиком познакомилась после того как дочь ФИО1 вышла за него замуж. Видела она ответчика 3-4 раза. Ей известно, что ответчик не помогал и не помогает ФИО1 по хозяйству и финансово, в дом не приезжает, не вселялся и там не проживал. 

Таким образом, из показаний допрошенных судом свидетелей усматривается, что ответчик фактически в спорное жилое помещение не вселялся, в нем не проживал, расходы по его содержанию не нес.

Показания свидетелей суд оценивает как относимые и допустимые доказательства по делу, оценивает их в соответствии с положениями ст.ст.67, 69 ГПК РФ с учетом того, что свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Таким образом, суд с учетом представленных в дело доказательств при их оценке в совокупности, в том числе показаний свидетелей, находит доказанным, что ответчик в указанное жилое помещение фактически не вселялся, не проживает по адресу регистрации, общее хозяйство с собственником дома не ведет, совместного бюджета у них не имеется, ответчик не является членом семьи истца, который не передавал жилое помещение ответчику во владение и (или) в пользование на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из вышеизложенного, указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, указанными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями допрошенных судом свидетелей.

Каких-либо доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Из материалов дела не усматривается наличие у ответчика зарегистрированного права в отношении какого-либо жилого помещения, при этом суд отмечает, что отсутствие у ответчика на праве собственности жилых помещений в данном случае не может являться достаточным основанием для отказа в признании утратившим право пользования жилым помещением, поскольку какой-либо действительной заинтересованности в спорном жилом помещении ответчик не проявляет, а сам факт регистрации ответчика в указанном жилом помещении носит именно формальный характер, что в ходе рассмотрения дела судом установлено. 

Установив, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит ФИО1, ответчик в жилое помещение не вселялся, не являлся членом семьи истца, какого-либо договора о сохранении права пользования спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось (доказательств обратного ответчиком суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено); собственник спорного жилого помещения в силу закона не обязан сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением, а истец не желает предоставлять ему такое право; бессрочное, независимое от волеизъявления собственника, право пользования спорным жилым помещением у ответчика отсутствует; регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника этого жилья, - суд приходит к выводу о признании ответчика – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Кроме того, суд при разрешении требований истца принимает во внимание и обстоятельства отношения истца к долгам ответчика, способным провоцировать обращения коллекторов в адрес жилого помещения, в котором проживает истец. 

Наличие между собственником жилого помещения и ответчиком конфликтных отношений, которые могли бы явиться причиной его не проживания в жилом доме, судом не установлено. 

Также суд приходит к выводу и об обоснованности требования о снятии ФИО2, с регистрационного учета ввиду следующего. 

В силу п/п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713 (с посл. изм. и доп.), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение. Признание утратившим право пользования жилым помещением производится в судебном порядке, и удовлетворение такого требования является, как указано в вышеприведенной норме, основанием к снятию гражданина с регистрационного учета из жилого помещения, право пользования которым он утратил.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат судом удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>,

утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, 

<

данные изъяты>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать в Плавский межрайонный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский межрайонный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Е.А. Овсянникова

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2024 года.