УИД 26RS0029-01-2018-008415-53

Дело № 2-468/2019

Решение

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарной Н.Г.,

при секретаре Цатурян А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

В обоснование заявленных требований истец в иске сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» (далее - Общество) и ФИО2 (далее - Ответчик) заключили договор потребительского микрозайма № (далее - договор займа). По условиям договора займа Общество обязалось предоставить Ответчику микрозаём в сумме 

<

данные изъяты> а Ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользование микрозаймом в размере 

<

данные изъяты>% годовых (

<

данные изъяты>% в день), окончательный срок возврата микрозайма - ДД.ММ.ГГГГ (график платежей по договору займа). Микрозаём в сумме 

<

данные изъяты> выдан Ответчику в кассе Общества, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты>. (п. 6 договора займа), где 

<

данные изъяты> сумма микрозайма, 

<

данные изъяты> сумма процентов за пользование микрозаймом.

Согласно п.6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Ответчиком однократно единовременно в размере 

<

данные изъяты> Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ обязанность Ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им (п. 6 договора займа) не была исполнена. Впоследствии, по договору займа Ответчиком частично погашены проценты в размере 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>), что подтверждается справкой по расчёту задолженности по договору займа. В дальнейшем, в нарушение условий договора займа и положений законодательства Ответчик продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ИП ФИО1 заключён договор № уступки прав требования по кредитным договорам (далее - договор уступки).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки права требования к Ответчику на получение денежных средств по договору займа переданы Истцу.

Руководствуясь ст. 122 ГПК РФ, ИП ФИО1 подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2 в МС с/у №5 г.Пятигорска Ставропольского края. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй было вынесено определение об отмене судебного приказа, было разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> в том числе: основная сумма микрозайма в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование суммой микрозайма с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> Общий период взыскания задолженности определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Требование о взыскании неустойки Истцом не заявляется.

Просила суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебное заседание истица ИП ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес> возвращенными с отметкой почты России «истек срок хранения», т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возращена в суд в связи с истечение срока хранения. 

Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонилась. При этом, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении. 

С учетом указанного, судом предприняты все меры по извещению ответчика. 

С ходатайством об отложении слушания дела, либо истребовании дополнительных доказательств ответчик не обращалась. Однако в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ, в целях подготовки и обеспечения состязательного процесса ответчику заблаговременно направлена копия искового заявления и приложенных к нему материалов, разъяснены процессуальные права и обязанности. В нарушение требований ч.1 ст.167 ГПК РФ не известила суд о причинах неявки и не представила доказательств уважительности этих причин. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, возможно, рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в ее отсутствие, расценивая неявку как безосновательное затягивание процесса и злоупотребление своими процессуальными правами. Такие действия ответчика, являющейся стороной по спору, о наличии которого в производстве суда ей известно, противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый гражданин в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок, нарушают конституционные права другой стороны на судебную защиту.

Исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса взаимопомощи ЮГ» и ФИО2 заключен договор потребительского микрозайма, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 1-4, 6, 18 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Индивидуальные условия) сумма микрозайма составляет 

<

данные изъяты> данный договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа); микрозаем подлежит возврату ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка по договору займа – 

<

данные изъяты> % годовых; уплата займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 

<

данные изъяты>; за каждый день пользования займом заемщик уплачивает вознаграждение кредитору по ставке 

<

данные изъяты> % в день.

С указанными Индивидуальными условиями ответчик ФИО2 ознакомлена и согласилась, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Индивидуальные условия ответчиком не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке. 

Факт получения суммы займа ответчиком подтвержден расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором имеется подпись ответчика о получении денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

На основании Индивидуальных условий сформирован график платежей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ единовременно подлежит уплате сумма основного долга - 

<

данные изъяты> и сумма процентов в размере 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам.

В соответствии с п. 2.1 договора за уступаемые права требования по кредитным договорам цессионарий выплачивает цеденту в порядке и на условиях, определенных договором, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> от общей суммы уступаемых прав требования, что составляет 

<

данные изъяты>, НДС не облагается.

Из Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требования по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что п. 1.1 договора изложен в следующей редакции: «цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам».

Цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в перечень должников и кредитных договоров, переданных по акту приема-передачи (Приложение № к данному договору) от цедента к цессионарию по договору уступки прав требования по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, включен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО2, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> 

Пункт 2.1 изложен в следующей редакции: «За уступаемые права (требования) по кредитным договорам Цессионарий выплачивает Цеденту в порядке и на условиях, определенных договором, денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> процента от общей суммы уступаемых прав (требования), что составляет 

<

данные изъяты>, НДС не облагается». 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемени лиц в обязательстве на основании сделки» согласно взаимосвязанным положениям ст. 388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 2 ст. 388.1 ГК РФ).

В п. 13 Индивидуальных условий указано, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требований) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Следовательно, истице на основании договора уступки прав требования и дополнительных соглашений к нему перешло право требования кредитора по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, действовавшей в редакции на день заключения договора микрозайма между сторонами, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности по договору займа следует, что сумма займа составляет 

<

данные изъяты>; проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 

<

данные изъяты> сумма займа и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> 

Проценты за пользование микрозаймом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). 

Вместе с тем, из искового заявления и представленной суду справки по расчету задолженности по указанному договору микрозайма следует, что ответчиком частично погашены проценты в размере 

<

данные изъяты> а именно ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>

Доказательств того, что ответчик вносил платежи в большем размере, а также в соответствии с графиком платежей, в условиях состязательности процесса представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по погашению суммы займа надлежащим образом не исполнил.

Расчет процентов на просроченную сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен исходя из ставки 

<

данные изъяты> % годовых.

Такой расчет суд находит не соответствующим нормам законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п.1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ст. 14 (ч. 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01 июля 2014 года нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления займа определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Соответственно проценты в размере 

<

данные изъяты> % годовых подлежат начислению только за период, на который заключен договор микрозайма (30 дней). Начисление таких сверхвысоких процентов по истечении срока действия договора микрозайма противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора микрозайма до установления законодательных ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Такая позиция в полной мере согласуется с Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (пункт 9), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2017 года, и соответствует практике Верховного Суда РФ, отраженной в Определении Верховного Суда РФ от 13 марта 2018 года № 45-КГ17-24, Определении Верховного Суда РФ от 06 февраля 2018 года № 81-КГ17-25. 

Учитывая изложенное, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней) подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (18,9% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (сведения официального сайта ЦБ РФ). 

Соответственно, размер процентов за пользование займом за указанный период составит сумму в 

<

данные изъяты>, из расчета: 

<

данные изъяты> 

Таким образом, взысканию с ответчика полежит сумма в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – сумма основного долга + 

<

данные изъяты> – проценты за пользование микрозаймом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 

<

данные изъяты> – проценты за пользование займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Истицей в иске указано, что ответчиком частично в счет исполнения обязательств по договору возвращена сумма в 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> Следовательно, данная сумма внесена ответчиком после окончания срока, на который был предоставлен займ. 

С учетом произведенного судом в соответствии с требованиями законодательства расчета, согласно которому выплате с ответчика в пользу истца подлежат денежные средства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, добровольно внесенных ответчиком в счет исполнения обязательств по указанному договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что обязательства ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, а потому в удовлетворении требований ИП ФИО1 к ФИО2 необходимо отказать в полном объеме. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными суду платежными документами. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов. 

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленного к ответчику иска и отказал в его удовлетворении в полном объеме, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о возмещении понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности во исполнение обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Пушкарная