дело ...

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингазова Р.М., при секретаре ТолкачевойЕ.В., с участием государственного обвинителя Петрова Д.В., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Тюрикова А.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...

...

..., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С 20 часов 00 минут ... по 01 час 02 минуты ... ФИО1, находясь в ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Хонор 8А» стоимостью 6000 рублей и сотовый телефон «Самсунг А01» стоимостью 4000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Кроме этого, в период с 20 часов 00 минут ... по 01 час 02 минуты ... ФИО1, находясь возле кафе «Воля», расположенного по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее похищенный сотовый телефон «Хонор 8А» с технической возможностью подключения к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с помощью установленного мобильного приложения «Сбербанк онлайн», путем перевода, тайно похитил с банковского счета ..., открытого ... на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., на банковский счет АО «Тинькофф Банк», открытый на имя Свидетель №1, денежные средства в сумме 40 000 рублей, тем самым тайно их похитил.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и суду показал, что ... вечером он пришел в гости к Свидетель №5, проживающему в .... В квартире они распивали спиртные напитки. Когда все уснули, он взял в квартире 2 телефона и банковскую карту, вышел из квартиры. Далее с помощью телефона «Хонор» он перевел денежные средства в сумме 40000 рублей на карту Свидетель №1 Далее он поехал в ..., где у Свидетель №1 забрал денежные средства. А телефоны он выбросил. Телефоны он похитил, чтобы похитить деньги с карты. С суммой ущерба и гражданским иском согласен.

Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает с двумя детьми. Ранее проживала с гражданским мужем Свидетель №5 ... после 18 часов к ним в гости пришел ФИО1 Ее супруг и Р.А.ЕБ. употребляли спиртные напитки. Она легла спать пораньше. Около 1 часа ночи она проснулась и обнаружила, что отсутствует ее телефон и телефон Свидетель №5 Она обнаружила, что у нее пропала банковская карта ПАО «Сбербанк». В это время ФИО1 в квартире не было. У нее похитили сотовый телефон «Хонор 8А» стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон «СамсунгА01» стоимостью 4000 рублей. С банковской карты похитили 40000 рублей. За перевод денег сняли еще 400 рублей. Причиненный ущерб в размере 10000 рублей является для нее значительным. Ущерб в размере 40000 рублей также является значительным. Гражданский иск поддерживает и просит взыскать с ФИО1 50400 рублей.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №5 аналогичны с показаниями Потерпевший №1 (л.д. 35-37 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... около 24 часов позвонил ФИО1 и сказал, что перевел денежные средства в сумме 40000 рублей на его абонентский номер, который привязан к банковской карте «Тинькофф». ФИО1 попросил снять 35000 рублей, а 5000 рублей оставить себе. Он съездил в «Сбербанк», расположенный по ..., и снял 35000 рублей. Потом он приехал в ночной клуб «Провокация», где передал Р.А.ЕВ. 35000 рублей. ФИО1 пояснил, что друг из пгт Камские Поляны отдал ему деньги в сумме 40000 рублей. О том, что данные денежные средства похищены, он узнал от сотрудников полиции (л.д. 55-58 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 – оперуполномоченного ОП «Камскополянский» следует, что ... поступило заявление Потерпевший №1 о хищении 2 сотовых телефонов и денежных средств с банковской карты. В ходе проведения ОРМ был установлен ФИО1, который сознался в совершении кражи (л.д. 94 т. 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она проживает в .... ... около 2 часов постучались соседи из ... – ФИО5 и Потерпевший №1, которые попросили телефон, чтобы позвонить в полицию. Соседи пояснили, что у них украли сотовые телефоны и банковскую карту (л.д. 95-96 т. 1).

Заявлением Потерпевший №1 от ... о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило 2 сотовых телефона и денежные средства с банковской карты (л.д. 4 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрена ... (л.д. 5-12 т. 1).

Протоколом выемки от ..., согласно которому у Потерпевший №1 изъяты детализация операций по карте за период с 10 по ..., подтверждение платежа ПАО «Сбербанк», копия чека по операции «Сбербанк онлайн» (л.д. 40-43 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрены история операций по дебетовой карте за период с ... по ..., подтверждение платежа ПАО «Сбербанк», копия чека по операции «Сбербанк онлайн». Согласно указанным документам, банковский счет ... банковской карты ПАО «Сбербанк России» открыт на имя Потерпевший №1 ... в 1 час 02 минуты совершен перевод денежных средств в сумме 40000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет банка «Тинькофф» на имя ФИО4 С. (л.д. 47-51 т. 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ..., осмотрен ответ ПАО «Сбербанк». Согласно ответу, банковский счет ... банковской карты ПАО «Сбербанк России» открыт ... на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе .... ... произошло списание денежных средств в размере 40000 рублей (л.д. 107-109 т. 1).

Оценивая каждое доказательство, исследованное в судебном заседании, в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений является доказанной. 

Судом установлено, что преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

При оценке вышеперечисленных доказательств у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого не установлено, вышеуказанные показания свидетелей последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Исходя из данных о личности потерпевшей Потерпевший №1, ее материального положения, семейного совокупного дохода, значимости похищенного имущества, суд считает, что органами предварительного расследования и стороной обвинения достаточных данных, свидетельствующих о причинении потерпевшей значительного ущерба по первому эпизоду, не представлено, в связи с чем, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению.

Доводы защитника об оправдании подсудимого по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ являются необоснованными, поскольку ФИО1 похитил 2 сотовых телефона, принадлежащих Потерпевший №1, причинив материальный ущерб. В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. То обстоятельство, что ФИО1 выбросил похищенные телефоны, не свидетельствует, что в его действиях отсутствует состав преступления. 

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступлений по обоим эпизодам, положительные характеристики, состояние его здоровья и здоровья его родственников, принесение извинений перед потерпевшей, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, поэтому суд назначает наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ.

Совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, отягчающим наказание обстоятельством, суд не признает, поскольку нахождение ФИО1 в момент совершения преступлений в состоянии опьянения достоверно не установлено, не доказано, что именно алкогольное опьянение явилось причиной совершения преступления.

Суд, в силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом обстоятельств произошедшего, степени общественной опасности содеянного, не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Суд исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимому наказания статей 64, 73 УК РФ не находит, учитывая его личность и обстоятельства дела.

Вместе с тем, суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и семьи, поэтому, оценивая всё в совокупности, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку ущерб не возмещен, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить по ним наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Московского районного суда ... от ..., ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и сохранить ее до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время нахождения под стражей с ... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных частью 3.1 статьи 72 УК РФ, и время содержания под стражей по приговору Московского районного суда ... ... от ... с учетом примененных коэффициентов кратности.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Р.А.ЕГ. в ее пользу в счет возмещения ущерба 50 400 рублей.

Вещественные доказательства: историю операций по дебетовой карте, подтверждение платежа ПАО «Сбербанк», чек по операции «Сбербанк онлайн», ответы ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф Банк» - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Мингазов