Дело № 2-1346/2024

УИД 50RS0017-01-2024-002051-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 

<

данные изъяты> к Администрации городского округа Кашира Московской области о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

истец ФИО12 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Администрации городского округа Кашира Московской области, мотивируя свои исковые требования тем, что ФИО1 построил жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. Каширским БТИ ему было выдано регистрационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил по 1/3 доле сыну ФИО4 и гр-ну ФИО2 ФИО2 отделил свою 1/3 доли от 2/3 долей, принадлежащих ФИО4 и ФИО1, между ними была возведена разделительная стена, оборудованы отдельные входы, проведены отдельные коммуникации. Т.е. ФИО2 имея в собственности 1/3 долю, стал проживать в одной части дома, а в другой части, состоящей из 2/3 долей, принадлежащих ФИО1 и ФИО4, стал проживать ФИО1 ФИО2 умер. Его наследниками являются ФИО13 и ФИО14 ФИО4, которому на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала 1/3 доля в праве, уехал из 

<

адрес> и с конца 50-х годов 20 века не интересовался судьбой своей 1/3 доли, не заботился о сохранности данного имущества, не содержал его, то есть фактически это указывает на то, что ФИО4 отказался от права долевой собственности на 1/3 доли в доме. В настоящее время истцу известно, что ФИО4 умер, есть ли у него наследники - неизвестно. Последнее место жительства ФИО4 также не известно. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти как своей долей, так и долей ФИО4 пользовался ФИО1 Он фактически проживал в той части дома, в которой находились указанные доли. Он поддерживал жилое помещение в надлежащем состоянии, оплачивал за электричество, отапливал указанные доли, относился к доли ФИО4 как к своей собственной. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником 1-й очереди, принявшим наследство после смерти ФИО1 являлась дочь ФИО3 Наследственное имущество состояло из 1/3 доли дома №, находящегося в 

<

адрес>. Его сын ФИО4 наследства после смерти отца не принимал, интереса ни к своей 1/3 доли, ни к наследственной 1/3 доле в доме не проявлял. ФИО3 с момента открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, стала фактически пользоваться не только 1/3 долей, принадлежавшей отцу ФИО1, но и долей, принадлежащей брату ФИО4, так как эти доли находятся в одной части жилого дома. ФИО3 более 15 лет открыто, добросовестно и непосредственно пользовалась 1/3 долей, принадлежащей ФИО4, относилась к указанной доли как к своей собственной. Она оплачивала расходы за электроэнергию за 2/3 доли дома, оплачивала налог за земельный участок, который был закреплен за той частью дома, в которой находятся 2/3 доли жилого дома, отапливала 2/3 доли дома, поддерживала их в надлежащем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 При жизни ДД.ММ.ГГГГ она составила завещание, по которому все ее имущество она завещала истцу ФИО12 (добрачная фамилия ФИО11) С.Н. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Каширского нотариального округа Московской области ФИО5 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области за истцом зарегистрировано право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Поскольку ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, а истец после ее смерти сразу стала пользоваться той частью дома, в которой расположены 2/3 доли, одна из которых перешла к ней в порядке наследования после смерти ФИО3, а другая 1/3 доля до настоящего времени по данным БТИ значится за ФИО4, т.е. фактически истец более 15 лет открыто, непрерывно и непосредственно пользуется не 1/3 долей дома, а 2/3 долями дома. Она проживает в 2/3 долях дома постоянно, содержит их в надлежащем состоянии, оплачивает электричество, отапливает дом, принимает меры к его сохранению, ухаживает за земельным участком, то есть относится к 1/3 доле дома, которая по документам значится за ФИО4, как к своей собственной.

На основании изложенного истец просит суд признать за ней право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Истец ФИО12, представитель ответчика Администрации городского округа Кашира Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности ФИО15

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Третьи лица ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились. Судебные повестки с извещением о времени и месте слушания дела, направленные по месту их жительства, возвращены в адрес суда с отметками почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 на праве собственности принадлежал бревенчатый дом по адресу: 

<

адрес> (старый адрес: 

<

адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил по 1/3 доли дома своему сыну ФИО4 и гражданину ФИО2. Право общей долевой собственности по 1/3 доле в праве за ФИО1, ФИО4, ФИО2 было зарегистрировано в соответствии с действовавшим в тот период времени порядком в Каширском БТИ (л.д. 14, 24, 26, 69).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из 1/3 доли спорного дома. Наследником, принявшим наследство после его смерти, является дочь ФИО3, которой нотариусом Каширского нотариального округа Московской области ФИО6 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Сын ФИО1 – ФИО4, проживавший по адресу: 

<

адрес>, от причитающейся ему доли наследственного имущества после смерти отца отказался в пользу сестры ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю дома (л.д. 14, 17, 20, 85).

По сведениям БТИ, собственниками спорного жилого дома значатся: ФИО4 – 1/3 доля, ФИО3 – 1/3 доля, ФИО13 

<

данные изъяты> и ФИО14 

<

данные изъяты> - по 1/6 доле каждая на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически жилой дом состоит из двух частей, которые указаны, как жилой дом № и жилой дом № (л.д. 21-25, 47-51). 

То есть фактически 1/3 доля ФИО1 и 1/3 доля его сына ФИО4 представляли собой часть жилого дома, которая на плане БТИ значится как жилой дом № Кроме того, из свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ФИО3, и технического паспорта на жилой дом следует, что общая площадь жилого дома увеличилась с 55,8 кв.м. до 73,0 кв.м., жилая площадь – с 44,1 кв.м. до 58,6 кв.м. 

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она завещала все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, ФИО7 (л.д. 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 вступила в брак с ФИО8, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО12 (л.д. 29).

Нотариусом Каширского нотариального округа Московской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО12 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей ФИО3 (л.д. 18, 29).

Согласно выписке из ЕГРН, спорному жилому дому площадью 73 кв.м., расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен кадастровый №. Собственниками жилого дома являются ФИО12, которой принадлежит 1/3 доля, ФИО14 – 1/6 доля, ФИО13 – 1/6 доля (л.д. 27-28). 

На запросы суда Отдел ЗАГС по городскому округу Кашира Министерства социального развития Московской области сообщил, что в ФГИС «ЕГР ЗАГС» в отношении ФИО3 и ФИО1 не найдено записи актов о рождении, заключении и расторжении брака, имеются только актовые записи об их смерти. Без указания даты рождения в отношении ФИО4 поиск в ФГИС «ЕГР ЗАГС» осуществить невозможно (л.д. 45, 86). 

Представитель истца ФИО15 пояснила в судебном заседании, что ФИО3 сдавала 2/3 доли дома ФИО8 Через 2 года после смерти отца ФИО3 ФИО8 сделал потолок в доме, поднимал венцы в счет оплаты за жилье. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 познакомился с истцом и месяцев через 6 они стали жить вместе в спорном доме. В ДД.ММ.ГГГГ истец стала его женой. Истец не являлась родственницей ФИО3, просто ухаживала за ней. У ФИО3 был свой дом, в котором она жила. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 разобрал печь и установил электрический котел. В ДД.ММ.ГГГГ истец с ФИО8 покрыли крышу металлом, обшили терраску и свою часть дома листами ОСБ. Также они утеплили стены, заменили проводку, электрический счетчик, в ДД.ММ.ГГГГ поменяли рамы, в ДД.ММ.ГГГГ сделали косметический ремонт внутри дома. В этом доме у них родились 2-ое дочерей, которые проживают с ними в спорном доме.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля муж истца – ФИО8 показал, что после возвращения из Армии он искал себе жилье. ФИО9 пустила его жить в спорный дом и сказала, чтобы он ремонтировал дом вместо оплаты за наем. Дом на два хозяина, имеет два отдельных входа. Он занимал деревянную часть дома. Он стал жить в доме примерно с ДД.ММ.ГГГГ и проживает до настоящего времени. Также с ним живет жена (истец), двое их детей и внук. В другой части дома жил ФИО2 его часть дома выполнена из кирпича. В своей части дома они поднимали и заменили полы, нижние венцы, делали косметический ремонт, в ДД.ММ.ГГГГ покрыли крышу железом, в ДД.ММ.ГГГГ поменяли оконные рамы. Ободрали глину со стен и утеплили их, убрали печь, установили электрический котел, сделали систему отопления, поменяли забор. Из коммуникаций в доме только электричество. Истец платит за электроэнергию.

Свидетель ФИО10 показала в судебном заседании, что познакомилась с истцом в ДД.ММ.ГГГГ а дружить они стали с ДД.ММ.ГГГГ Истец сошлась с ФИО8 и примерно с ДД.ММ.ГГГГ. стала жить в спорном доме. Истец с ФИО8 покрыли крышу рубероидом, позже оцинковкой. Восстановили полы, потолки, утеплили стены, поменяли венцы, отопление на электрическое, проводку, делали косметический ремонт. В той части, где живет истец с мужем, отдельный вход, другая часть дома выполнена из кирпича, в нее отдельный вход.

Из представленных истцом квитанций следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 производила оплату земельного налога за ФИО4 за участок по адресу: 

<

адрес>, а также за опломбировку электрического счетчика. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец оплачивала коммунальную услугу по электроснабжению по спорному жилому дому (л.д. 88-96). 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно статье 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства была установлена совокупность условий, при которых возможно признание права собственности истца на 1/3 доли спорного жилого дома в силу приобретательной давности. Данная доля принадлежит на праве собственности ФИО4 Однако, ФИО4 спорным имуществом не пользуется, не проживает, бремя содержания не несет. Указанной долей после смерти отца ФИО1 - с ДД.ММ.ГГГГ - стала пользоваться сестра ФИО4 – ФИО3 Она оплачивала за ФИО4 земельный налог за земельный участок под частью спорного дома. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ. в спорном доме стала проживать истец, которая совместно со своим будущим мужем ФИО8 поддерживала часть дома в надлежащем состоянии: заменили нижние венцы, покрыли крышу, утеплили стены, заменили оконные рамы, проводку, систему отопления, делали ремонт; истец оплачивала электроэнергию. Истец со своей семьей до настоящего времени проживает в указанной части дома. Таким образом, истец открытого и непрерывного владеет спорным имуществом в течение более пятнадцати лет. 

Поскольку представленными доказательствами подтверждается добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным в течение более пятнадцати лет, вследствие чего суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО12 

<

данные изъяты> (паспорт №) к Администрации городского округа Кашира Московской области (ИНН 

<

***>) о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО12 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: С.Н. Булычева