Дело № 2-2904/2017 19 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

При секретаре Мишиной Н.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 142 325 руб. 60 коп., а также госпошлины в сумме 4 047 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mazda СХ-5», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств, полис №-ТФ.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 (смена фамилии ФИО1) управлявшая автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный номер №, нарушила п. 6.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования ОСАГО полис ССС 0310719227.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, и согласно страховому акту ООО "СК "Согласие" была произведена выплата страхового возмещения в размере 262 325 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере разницы: 262 325 руб. 60 коп. (фактический ущерб) - 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), т.е 142 325 руб. 60 коп. 

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, получил судебную повестку, мотивированных возражений на иск не представил, не ходатайствовал перед судом о замене ненадлежащего ответчика надлежащим.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, пояснив, что ее ответственность была застрахована по договору ОСАГО полис серии ССС №, а также по договору имущественного страхования, в т.ч. застрахованы риски гражданской ответственности на сумму 1 000 000 руб. в соответствии с договором 002АТ-13/58946 от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховая премия оплачена в полном объеме. В связи с чем, просила суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГКРФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размер ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mazda СХ-5», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в ООО "СК "Согласие" по договору страхования транспортных средств, полис №-ТФ.

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 (после смены фамилии ФИО1) управляя автомобилем «Ниссан», государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушила п. 6.2 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению материального ущерба застрахованному автомобилю.

На момент совершения ДТП риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ООО "Группа Ренессанс Страхование" по договору страхования ОСАГО полис ССС 0310719227.

На основании заявления о страховом случае истец произвел выплату страхового возмещения застрахованному лицу в размере 262 325 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. (по договорам заключенным до ДД.ММ.ГГГГ - не более 120 000 руб.). 

Следовательно истец приобрел право требования уплаченной суммы в порядке суброгации с ответчика в размере разницы: 262 325 руб. 60 коп. (фактический ущерб) - 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО), т.е в сумме 142 325 руб. 60 коп. 

Однако, в ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что на момент совершения ДТП - ДД.ММ.ГГГГ, ответственность ответчика была застрахована не только по договору ОСАГО полис серии ССС №, но и по договору имущественного страхования, в т.ч. застрахованы риски гражданской ответственности на страховую сумму 1 000 000 руб., в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком страхования с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при этом страховая премия ответчиком была оплачена полностью, в установленные сроки. (л.д. 76-79)

Судом в адрес истца неоднократно направлялись письма с приложением документов информирующих истца о том, что ответственность ответчика на момент совершения ДТП была застрахована по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предлагалось уточнить свои исковые требования и привлечь к участию в деле ООО "Группа Ренессанс Страхование", либо заменить на надлежащего ответчика, а также предоставить мотивированную позицию с учетом предоставленных ответчиком документов, однако, истцом требование суда не исполнено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в иске, поскольку при наличии у ответчика полиса страхования гражданской ответственности на страховую сумму 1 000 000 руб., на ФИО1 не может быть возложена обязанность по возмещению причиненного ущерба от наступившего страхового случая, ответчик ООО "Группа Ренессанс Страхование" должен нести все расходы по возмещению ущерба причиненного в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках застрахованных рисков, во избежание нарушения прав страхователя ФИО1

При таких обстоятельствах иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.С. Завьялова