Дело № 1-270/2020 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе: 

председательствующего судьи Демидовой Е.В., 

при помощнике судьи Сударушкиной Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Московского района г.Твери Яковлева Д.С.,

защитника – адвоката Егоровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4, 

<

данные изъяты> несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ;

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

В начале июня 2020 года ФИО4 был принят на работу в ООО «Рентгрупп» охранником территории складских помещений, по адресу: г. Тверь, 

<

...>, без надлежаще оформленных трудовых отношений. 10.06.2020 ФИО4, находясь на своем рабочем месте по адресу: г. Тверь, 

<

...>, получил от заместителя технического директора ООО «Рентгрупп» ФИО1. и охранника ООО «Ренгрупп» ФИО2 денежные средства, в размере 11 000 рублей и 3 000 рублей соответственно, а в общей сумме 14 000 рублей, являющиеся заработной платой ФИО3., работающего охранником в ООО «Рентгрупп» и принадлежащих ему. Таким образом, ФИО4 были вверены денежные средства в размере 14 000 рублей, принадлежащие ФИО3 с целью дальнейшей их передачи последнему. 11.06.2020 около 06 часов 00 минут у ФИО4, находившегося на своем рабочем месте по адресу: г. Тверь, 

<

...>, движимого корыстными побуждениями, возник прямой преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему 14 000 рублей, принадлежащих ФИО3., против его воли, с причинением значительного ущерба последнему. Реализуя свой прямой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО4, находясь в указанном месте в указанное время, противоправно, безвозмездно обратил в свою пользу вверенные ему денежные средства в размере 14 000 рублей, принадлежащие ФИО3., против воли последнего. 

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО4 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3. значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

Своими действиями ФИО4 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, потерпевший (возражений относительно ходатайства не представил, о чем указал в заявлении). 

Исходя из изложенного, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными в ходе следствия доказательствами.

Действия ФИО4 надлежит квалифицировать по ч.2 ст.160 УК РФ, а именно, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО4; сведения о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО4 наказание, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном. Сообщенные ФИО4 при допросе сведения об обстоятельствах произошедшего, расцениваются судом как составная часть признания им своей вины и раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

При назначении наказания ФИО4 судом учитывается, что преступление, которое ему инкриминируется, относится законом к преступлениям средней тяжести; ФИО4 

<

данные изъяты>, не судим, привлекался к административной ответственности. Учитывая состояние его здоровья (имеются заболевания хронического характера), смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение во время совершения преступления и после его совершения, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд приходит к убеждению, что ФИО4 в целях восстановления социальной справедливости должно быть назначено наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением ст.73 УК РФ, без дополнительно наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, личности подсудимого, а также учитывая требования закона, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (об изменении категории преступления на менее тяжкую), ст. 64 УК РФ (назначении наказания ниже низшего предела). 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ. 

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшему ФИО3 причинен ущерб в размере 14000 рублей, в связи с чем потерпевшими заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 15000 рублей, подлежащие удовлетворению в части суммы, указанной в предъявленном ФИО4 обвинении.

На основании ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок продолжительностью 2 года. В период испытательного срока вменить осужденному исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; периодически - один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить ФИО4, освободив из-под стражи в зале суда.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 о возмещении материального ущерба с ФИО4 удовлетворить в части, а именно в сумме 14000 рублей, взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 – 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Московский районный суд г.Твери с соблюдением требования ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела). 

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

данные изъяты> Е.В.Демидова

Дело № 1-270/2020 

<

данные изъяты>