Дело № 7-668/2018

(в районном суде № 12-6/2018) судья Фисунов В.В. 

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 07 июня 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении 

Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции № 148 от 20 января 2017 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Вина ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» установлена в совершении административного правонарушения, выразившегося в содержании элемента (объекта) благоустройства – зоны производства работ в неисправном состоянии во время проведения работ по ордеру ГАТИ № У-28492 от 02.12.2016, а именно: благоустройство зоны производства работ нарушено, при этом ограждение зоны производства работ неоднородно, часть секций из виниловой сетки, часть – из металлической сетки, виниловая сетка деформирована, лежит на земле, что выявлено 03 декабря 2016 года в 11 часов 00 минут специалистом ГАТИ. На момент повторного осмотра от 12.12.2016 специалистом зафиксировано, что производство работ завершено, благоустройство визуально восстановлено. 

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Г. – без удовлетворения. 

Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что согласно постановлению и протоколу об административном правонарушении дата и время совершения правонарушения является 03.12.2016 в 11:00, между тем, согласно протоколу осмотра от 03.12.2016, он начат в 11:30 и окончен в 12:00, таким образом, дата и время административного правонарушения не соответствуют материалам дела. 

Кроме того, в протоколе осмотра не указано место и время составления протокола и указан несуществующий адрес. Протокол осмотра территории от 03.12.2016 не соответствует требованиям ст.27.8 КоАП РФ и не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку осмотр места производства работ произведен без уведомления представителя собственника осматриваемого имущества, видеозапись не применялась. Таким образом, при рассмотрении административного дела было нарушено право заявителя на защиту. При этом в соответствии с показаниями инспектора ГАТИ им не были предприняты меры по привлечению работников Предприятия, непосредственно производящих работы. 

Также протокол осмотра составлен в печатном виде, что исключает возможность его составления в месте проведения осмотра при участии понятых, поскольку согласно данному протоколу он составлен с применением фототехники и рулетки, какие-либо переносные печати не указаны. 

Согласно протоколу осмотра, в нем указано на нарушение отдельных пунктов указанных Правил, при этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие надлежащую квалификацию понятых, их знание Правил производства работ № 875 и Правил благоустройства № 1334.

Кроме того, показания главного специалиста отдела контроля южныхрайонов Санкт-Петербурга ГАТИ Ц.. противоречатматериалам дела, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие повторный вызов понятых в место составления протокола осмотра для ознакомления с протоколом осмотра. В протоколе осмотра указано, что он составлен 03.12.2016 по адресу: 

<

...>, каб.3, однако указанного времени не достаточно для вызова понятых и их последующего прибытия для ознакомления из Фрунзенского района Санкт-Петербурга в Петродворцовый район. Лист 2 протокола осмотра с подписями понятых о разъяснении порядка производства осмотра составлен с применением печатной техники, следовательно, после производства осмотра. Также фотографии, сделанные при проведении осмотра, опровергают показания свидетеля, поскольку на них видно, что виниловая сетка натянута между водоналивными бонами, которые допускаются при работах на проезжей части улиц в качестве ограждения (п.3.2.3 Правил 875).

В решении судьи районного суда отсутствует мотивировочное обоснование по доводу жалобы о неверной квалификации правонарушения, поскольку согласно Правилам уборки № 1334 зона производства работ не является объектом благоустройства, а событием административного правонарушения указано содержание элемента (объекта) благоустройства (зоны производства работ) в неисправном состоянии.

Также Предприятию вменено нарушение п.п.3.2.3, 3.2.6, 3.2.9, 3.2.11 Правил 875, однако нарушение требований данных Правил квалифицируется в соответствии со специальной статьей «Нарушение правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга» (ст.14 Закона об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге), однако вместо специальной статьи административным органом применена ст.21 Закона. 

Кроме того, из материалов дела достоверно не ясно, что конкретно нарушено Предприятием в части Правил уборки № 1334: своевременный ремонт зоны производства работ; устранение недостатков и неисправностей зоны производства работ; модернизация и реставрация зоны производства работ в соответствии с архитектурно-планировочными заданиями или замена зоны производства работ в целом. 

Законный представитель ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» генеральный директор ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела и пояснениям защитника Гущи П.В., извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. 

Защитник ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» Г. в ходе рассмотрения жалобы в Санкт-Петербургском городском суде изложенные в ней доводы поддержал в полном объеме, представил объяснения, в которых указал, что Законом Санкт-Петербурга от 11.04.2018 № 170-36 ст.21 исключена из Закона Санкт-Петербурга № 273-70, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п.5 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Пунктом 4 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 11.04.2018 № 170-36 «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (принят ЗС СПб 28.03.2018) статья 21 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 исключена. 

Вышеуказанный Закон Санкт-Петербурга вступил в силу через 10 дней после дня официального опубликования (опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru - 11.04.2018), то есть 22.04.2018. 

Таким образом, положения статьи 21 Закона Санкт-Петербурга № 273-70, в соответствии с которой ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» привлечено к административной ответственности, с 22 апреля 2018 года утратили силу. 

Согласно представленным материалам дела, постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции № 148 от 20 января 2017 года Предприятием не исполнено. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции № 148 от 20 января 2017 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» подлежат отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции № 148 от 20 января 2017 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» отменить. 

На основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», в отношении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» прекратить в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. 

Судья Е.А. Широкова