УИД47RS0001-01-2023-000023-78

Решение

по делу № 2-297/2023

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М., 

при секретаре Журавлевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и членских взносов,- 

установил:

Истец Кредитный потребительский кооператив «Илма» (далее КПК «Илма») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в размере 144 354 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4 087 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., ссылаясь на то, что как установлено решением суда от 19.09.2018г. КПК «Илма» и гражданин РФ ФИО1 заключили Договор займа № от 11.09.2015г. на общую сумму 60 000 руб. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 60 000 руб., по которой заемщику были переданы денежные средства наличными в валюте РФ.

Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 22 (Двадцать два) процентов в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20,0% в год от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Пункт 4 договора займа устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком- аннуитетными платежами каждый месяц.

Решением суда от 19.09.2018г. в пользу КПК «Илма» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № от 11.09.2015г. в размере 263 259,07 руб., в том числе: заем- 58 210 руб., пени- 15 000 руб., проценты- 34 743 руб., членские взносы- 144 711 руб., пени по членским взносам- 70 000 руб.

Указанным судебным решением членский взносы, проценты и пени были взысканы по 27.07.2018г. Полная оплата указанных денежных средств была произведена Ответчиком только 28.07.2022г. Следовательно, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной.

Учитывая то обстоятельство, что Договор займа № от 11.09.2015г. до настоящего времени является действующим, сумма долга по договору займа в части начисленных членских взносов, процентов и пени фактически не возвращена, истец вправе потребовать возврата членских взносов, процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат. 

Таким образом, при вынесении судом решения о взыскании основного долга, процентов за пользование заемными денежными средствами, членских взносов, пени данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 19.12.2022г. составляет 1 084 793,96 руб., в том числе:

-по Договору займа № от 11.09.2015г.: 71 930 руб., в том числе: пени- 34 254 руб., проценты- 37 676 руб.;

- по членским взносам: 1 012 863,96 руб., в том числе: членские взносы- 17 374 руб., пени по членским взносам- 995 489,96 руб.

Учитывая, что начисленная сумма пени по членским взносам 995 489,96 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер пеней по членским взносам до 55 050 руб.

Ответчик ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласилась и представила в суд письменное ходатайство, согласно которому из искового заявления следует, что остаток задолженности по членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 374 руб. Согласно выписки из решения Правления КПК «Илма» ФИО1 исключена из членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ. Начало срока исковой давности определяется как ДД.ММ.ГГГГ, окончание этого срока ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности им пропущен. Уважительности причин пропуска исковой давности истец не представил. При этом если суд установит необходимость взыскания членских взносов за какой либо период, просит суд соотнести соразмерность пени нарушенному обязательству и снизить сумму взыскания пени до минимально возможного на основании положения ст. 333 ГК РФ. О несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки свидетельствует чрезмерно высокий процент неустойки, отсутствие возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, но не извлечение кредитором необоснованной выгоды, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. На основании изложенного, просила суд применить сроки исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ и соотнести соразмерность пени нарушенному обязательству и снизить сумму взыскания пени до минимально возможного.

Истец- представитель КПК «Илма» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении заказных почтовых отправлений, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Также представителем истца в суд был представлен письменный отзыв на возражения ответчика, согласно которому в соответствии с Решением Бокситогорского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полная оплата указанных денежных средств была произведена Ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ КПК «Илма» обратился к мировому судье судебного участка №1 Бокситогорского района с заявлением о выдаче судебного приказа (ШПИ 80102371606143). Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №. На основании письменных возражений ФИО1 судебный приказ был отменен определением от 27.10.2022г. С настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока, установленных ст. 204 ГПК РФ. Ответчик указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, при этом ответчиком не принято во внимание направление истцом заявления на выдачу судебного приказа, а поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ истом не пропущен. С учетом конкретных обстоятельств, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, что подтверждается материалами дела, а также компенсационной природой неустойки, Истец считает, что у суда не имеется оснований для значительного снижения.

Ответчик- ФИО1 и её представитель по ордеру адвокат Александрова Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки.

Исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными документами, не оспорено ответчиком, ФИО1 (заемщик) вступила в пайщики КПК «Илма» для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем 11.09.2015г. написала заявление о вступлении в члены Кооператива. При рассмотрении заявления Заемщика о возможности принятия его в пайщики (члены) Кооператива, правление Кооператива 11.09.2015г. приняло решение принять заемщика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива. Также, в соответствии с Положением о членстве в Кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в Кооперативе между Заемщиком и Кооперативом 11.09.2015г. было подписано Уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами Кооператива.

Требования ст.9 Устава Кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п.1,2,6 Уведомления о применении обязанностей пайщика устанавливают, что при вступлении в Кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности Кооператива: вступительный взнос - единовременно вносимый пайщиком при вступлении в Кооператив взнос в размере 10 рублей; минимальный паевой взнос- денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика, в размере 10 рублей; членские взносы- денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основана на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для Заемщика была определена индивидуально и составила 146 в день.

Требования п. 2.2.2., 3.6., 3.8. Положения о членстве в Кооперативе в части уплаты пайщиками членских взносов устанавливают, что 1) пайщики Кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленными внутренними Уставом и внутренними нормативными документами Кооператива; 2) членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов, в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами. Вносимые пайщиками членские взносы являются основным источником сметных поступлений, направляемых на содержание Кооператива в процессе осуществления им уставной деятельности. В кооперативе устанавливается принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах Кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа; 3) членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в Кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь- на погашение иных денежных обязательств пайщика перед Кооперативом.

Аналогичные положения в части уплаты пайщиками Кооператива членских взносов закреплены в Положении о порядке предоставления займов пайщикам Кооператива (Кредитная политика).

Таким образом, у Заемщика в связи с членством в Кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых онауклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5 суммы задолженности (п.10 Уведомления и п.3.11 Положения о членстве Кооператива).

11.09.2015г. между КПК «Илма» и ФИО1 был заключен Договор займа№ на 60 000 руб. сроком возврата до 11.09.2017г. (п. 1,2 договора). Выдача КПК «Илма» денежных средств по договору займа подтверждается расходным кассовым ордером от 11.09.2015г., в соответствии с которым ФИО1 были получены наличные денежные средства в размере 60 000 руб. 

Согласно п. 4 данного Договора займа он является возмездным и плата за пользование заемными средствами составляет 22% в годовых.

Согласно п. 12 данного Договора займа в случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых за каждый день просрочки.

Однако заемщик ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа должным образом не исполняла.

Решением Бокситогорского городского суда Ленинградской области от 19.09.2018г. по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу КПК «Илма» была взыскана задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.09.2015г. по 27.07.2018г. в размере 107 953 руб., в том числе: основной долг в размере 58 210 руб., проценты в размере 34 743 руб., неустойку в размере 15 000 руб.; задолженность по уплате членских взносов за период с 11.09.2015г. по 27.07.2018г. в размере 144 711 руб.й и пени в размере 70 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. и возврат оплаченной по делу государственной пошлины в размере 7 595,07 руб., а всего взыскано с неё 333 259,07 руб. Указанное решение суда вступило в законную силу 25.10.2018г.

Из материалов дела судом также установлено, что взысканная вышеуказанным решением суда задолженность по договору займа и по уплате членских взносов была выплачена ответчиком ФИО1 истцу в полном объеме только 28.07.2022г. 

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности ФИО1 с учетом произведенных ей выплат по состоянию на 19.12.2022г. составляет 1 084 793,96 руб., в том числе: по Договору займа № от 11.09.2015г. в размере 71 930 руб., в том числе: пени- 34 254 руб., проценты- 37 676 руб.; по членским взносам в размере 1 012 863,96 руб., в том числе: членские взносы- 17 374 руб., пени по членским взносам- 995 489,96 руб. Учитывая, что начисленная сумма пени по членским взносам 995 489,96 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, истец, пользуясь правом, установленным ст. 333 ГК РФ, уменьшил размер пеней по членским взносам до 55 050 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством, ФИО5 собственноручно подписала договор займа, была ознакомлена с ним и при заключении Договора обязалась соблюдать его условия, согласилась с ними и приняла на себя обязанность по их исполнению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела судом также установлено, что 23.11.2018г. ФИО1 была исключена из числа членов КПК «Илма», что подтверждается выпиской из решения правления КПК «Илма» от 23.11.2018г. и справкой от 23.11.2018г. 

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец КПК «Илма» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 144 354 руб., из них: по Договору займа № от 11.09.2015г. в размере 71 930 руб., в том числе: пени за период с 28.07.2018г. по 19.12.2022г. в размере 34 254 руб., проценты за период с 28.07.2018г. по 19.12.2022г. в размере 37 676 руб.; по членским взносам в размере 72 424 руб., в том числе: членские взносы за период с 28.07.2018г. по 23.11.2018г. в размере 17 374 руб., пени по членским взносам за период с 28.07.2018г. по 19.12.2022г. в размере 55 050 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления указанных требований о взыскании с неё задолженности по договору займа и задолженности по уплате членских взносов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п. 15 указанного Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что обязанность по возврату суммы основного долга по займу и процентов за пользование займом, а также по уплате членских взносов определена путем внесения ежемесячных платежей в размере по 6 251 руб. каждый, за исключением последнего платежа – 11.09.2017г. в размере 7 288 руб.

Следовательно, в возникшем спорном правоотношении срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неуплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым отметить, что после предоставления заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученный займ и уплатить начисленные проценты за весь фактический период пользования займом путем осуществления периодических ежемесячных платежей по возврату основного долга и уплате процентов, а также уплате членских взносов, в соответствии с условиями договора, после допущенных заемщиком неплатежей по договору у КПК «Илма» возникло право требования возврата суммы займа, причитающихся процентов, неустойки (штрафа) и членских взносов. 

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных статьями 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов дела судом установлено, что КПК «Илма» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Бокситогорского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу КПК «Илма» задолженности по договору займа № от 11.09.2015г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 144 646 руб. Вместе с тем в связи с поступившими от должника возражениями против взыскания задолженности 27.10.2022г. судебный приказ в порядке ст.129 ГПК РФ был отменен. Взыскателю разъяснено право обратиться в суд в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд находит, что на момент обращения истца КПК «Илма» к мировому судье за защитой нарушенного права с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа и членским взносам, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ- трехлетний срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 196 ГК РФ, по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по договору займа № от 11.09.2015г. был пропущен, т.к. по требованию о взыскании членских взносов за период с 28.07.2018г. по 23.11.2018г. он истек 23.11.2021г., по требованию о взыскании процентов по Договору займа № от 11.09.2015г. за период с 28.07.2018г. он истек 28.07.2021г. 

При этом, о нарушении своего права и о возникновении права требования с ответчика процентов по договору займа № от 11.09.2015г. начиная с 28.07.2018г. и членских взносов за период с 28.07.2018г. по 23.11.2018г. истцу КПК «Илма» стало известно не позднее 19.09.2018г., когда истцу стало известно о просрочке исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа и Бокситогорским городским судом было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по вышеуказанному договору, в связи с чем с указанного момента трехлетний срок исковой давности также истек 19.09.2021г.

Настоящее исковое заявление было подано КПК «Илма» в Бокситогорский городской суд Ленинградской области посредством почтового отправления 28.12.2022г. (поступило в суд 11.01.2023г.), т.е. уже по истечении пропущенного трехлетнего срока исковой давности. Доказательств же, безусловно свидетельствующих о том, что истец не имел возможности обратиться в суд для своевременной защиты прав в течение срока давности, суду представлено не было. При этом истец не обращался с письменным заявлением о восстановлении срока в порядке ст.205 ГК РФ, доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока не представлял.

Таким образом, судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности; каких-либо действий ответчика свидетельствующих о признании им требований истца в период трехлетнего срока исковой давности ответчиком не совершалось, а принудительное удержание с должника денежных средств УФССП России в счет погашения взысканной вступившим в законную силу решением суда задолженности не является признанием ответчиком долга; письменное ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности по уважительным причинам истцом не заявлялось; ответчик ФИО1 просит применить последствия пропуска исковой давности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд также находит необходимым отказать истцу КПК «Илма» и в удовлетворении заявленных требований о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по пени по Договору займа № от 11.09.2015г. в размере 34 254 руб. и задолженности по пени по членским взносам в размере 55 050 руб., как производных от первоначальных требований, признанных судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, на основании ст.ст. 94 и 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины в размере 4087 руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и членских взносов в размере 144 354 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 087 рублей и расходов по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд. 

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2023 года. 

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: