Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Аргуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО СК «

<

данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, процентов, штрафа, убытков, компенсации морального вреда 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК 

<

данные изъяты> о возмещении убытков в виде доплаты страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО СК «

<

данные изъяты>» был заключен Договор страхования сроком до ДД.ММ.ГГГГ на основании Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж, программа страхования 1-Эконом, особые условия – спорт, что подтверждается международным страховым полисом №. При заключении указанного договора истцом уплачена ответчику страховая премия, страховая сумма по договору составила 

<

данные изъяты> евро. Находясь на отдыхе в Германии, ДД.ММ.ГГГГ истец получил травму левого плеча, катаясь на горных лыжах. После получения травмы, в соответствии с Правилами, истец сразу позвонил в сервисный центр Страховщика и сообщил о страховом случае. В связи с травмой ему была оказана медицинская помощь на территории Германии, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - вправление плечевого вывиха, ДД.ММ.ГГГГ – экстренная операция в связи с ухудшением состояния. За медицинские услуги он оплатил 

<

данные изъяты> евро – оказание первичной медицинской помощи, 

<

данные изъяты> евро - операция. Кроме того, клиникой был выставлен счет на оплату услуг «скорой помощи» на сумму 

<

данные изъяты> евро. По возвращении из поездки, он обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, предоставив все необходимые документы, а также счет клиники на оплату услуг «скорой помощи» на сумму 

<

данные изъяты> евро. Расходы в размере 

<

данные изъяты> евро ему были компенсированы, в оплате счета на сумму 

<

данные изъяты> евро было отказано по мотиву того, что данный счет не оплачен, в компенсации расходов за операцию в размере 

<

данные изъяты> евро также было отказано со ссылкой на п.13.1.5 (пп. п.2) Правил (проведение планового лечения, даже если указанные мероприятия связаны с произошедшим страховым случаем). Полагает отказ Страховщика незаконным и просит взыскать страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты на эту сумму в размере 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты>., 

<

данные изъяты> евро – оплата счета клиники и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 оплатил выставленный ему клиникой «

<

данные изъяты>» счет на сумму 

<

данные изъяты> евро, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ПАО СК «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, не известил суд о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд признает причины неявки ответчика в судебное заседание не уважительными и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истец не возражал.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 N 194-О-О, закрепленные в статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы направлены на полное возмещение убытков по требованию лица, право которого нарушено, а также полное возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ лицо вправе требовать возмещения убытков при наличии совокупности трех условий: наличие убытков; противоправность действий лица, к которому требования о возмещении предъявлены; причинная следственная связь между убытками и противоправными действиями.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. 

В соответствии с положениями ст. ст. 927, 934, 943 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 – Страхователь и ПАО СК 

<

данные изъяты> – Страховщик был заключен договор страхования на основании Правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж N № (страховой полис №), на условиях "Медицинская и экстренная помощь", особые условия - спорт на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Застрахованными лицами по данному договору являются ФИО5 и ФИО1, страховая сумма на каждого застрахованного предусмотрена в размере 

<

данные изъяты> евро, страховое покрытие в рамках медицинской помощи страхователю, оказанной на территории страхования (

<

данные изъяты>). Страховая премия страхователем выплачена в полном объеме. ( л.д.8)

При заключении договора добровольного медицинского страхования страхователь был ознакомлен с Правилами страхования, выразил свое согласие с их условиями.

Согласно п. 13.3.1., п.13.3.2. Правил страхования, к расходам, подлежащим возмещению по риску «Медицинская и экстренная помощь» относятся: медицинские расходы, в т.ч., по пребыванию и лечению в стационаре, включая расходы на врачебные услуги, на проведение операций; расходы на медицинскую эвакуацию, в т.ч., транспортировка по экстренным и неотложным обстоятельствам на территории иностранного государства к находящемуся в непосредственной близости врачу или медицинское учреждение на территории страхования.

В соответствии с п. 16.1. Правил Страховщик обязан оплатить выставленные Застрахованному счета за оказанную ему медицинскую/медико-транспортную помощь/экстренную помощь. 

Как следует из материалов дела, в период пребывания в Германии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил травму – вывих плеча с переломом, ему была оказана первая медицинская помощь. 

Согласно медицинской документации клиники ДИАКОВЕРЕ, истец первоначально обратился за медицинской помощью в отделение травматологии и спортивной ортопедии –неотложная помощь клиники Академической учебной больницы ФИО2, в медицинском отчете которой отражено, что на приеме ДД.ММ.ГГГГ у врача в отделении неотложной помощи у пациента ФИО1 диагностирован вывих плеча с переломом в результате падения во время катания на лыжах на левое плечо, и рекомендован повторный прием при ухудшении или не наступлении улучшения у лечащего врача или по скорой помощи. Медицинским отчетом клиники 

<

данные изъяты>, куда истец был направлен после осмотра в частной клинике, врачом подтвержден диагноз "перелом" с уточнением диагноза: многофрагментарный надостный отрывной перелом со смещением после первичного травматического вывиха. Операция, проведенная истцу ДД.ММ.ГГГГ с точки зрения врача клиники была абсолютно необходима и назначена по медицинским показаниям в состоянии первичного травматического вывиха плеча, чтобы предотвратить такие последствия как ограничение движений и преартротическую деформацию. 

Стоимость лечения ФИО1 в медицинской клинике «

<

данные изъяты>» в Германии составила 

<

данные изъяты> евро, что подтверждается счетами, выставленными клиникой от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> евро, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> евро, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> евро, и не превышает страховую сумму.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ за оказание первой медицинской помощи 581 евро и ДД.ММ.ГГГГ 8300 евро за операцию. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «

<

данные изъяты>" с заявлением о страховой выплате, на которое он получил письмо от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик в оплате стоимости оперативного лечения травмы в медицинской клинике в Германии в размере 

<

данные изъяты> со ссылкой на п.13.1.5 пп.2)е) Правил №. Также истцу было отказано в оплате счета на 

<

данные изъяты> евро за услуги «скорой помощи» со ссылкой на п.16.2.4. Правил №. (л.д.9-10)

ПАО СК "

<

данные изъяты>" выплатило страховое покрытие в рамках медицинской помощи (оказание первой помощи), оказанной на территории страхования: 

<

данные изъяты>, что является эквивалентом суммы расходов истца в размере 

<

данные изъяты> евро, а также расходы на телефонные переговоры с Сервисной компанией в размере 

<

данные изъяты> руб.

Из представленной в материалы дела квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что счет клиники «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> евро истцом оплачен. 

Таким образом, судом установлено, что недоплата страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> евро, что эквивалентно 

<

данные изъяты> руб., исходя из курса евро ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты счета) – 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты> евро, и 

<

данные изъяты> евро, что эквивалентно 

<

данные изъяты> руб., исходя из курса евро ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ (дата оплаты счета) – 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты> евро, а всего: 

<

данные изъяты> руб. 

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

По смыслу ст. ст. 961 - 964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случаях, прямо предусмотренных законом, и в случаях, предусмотренных договором страхования.

В соответствии с Правилами № страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, в результате которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя.

По смыслу и содержанию приведенной нормы права следует, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица может быть предусмотрено только законом.

Не подлежит расширительному толкованию установленный законом перечень оснований освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение.

Наступление данного страхового случая не зависело от действительной воли истца, следовательно, умысла, либо наличия грубой неосторожности в данном случае не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, суд находит установленным, что обращение ФИО1 за медицинской помощью в связи с полученной травмой с последующей необходимой операцией, является страховым случаем, в результате которого у ответчика возникла обязанность произвести страховую выплату.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было предоставлено суду доказательств того, что ФИО1 не нуждался в экстренной операции.

Истцом ФИО1 также заявлено требование о выплате процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Учитывая обстоятельства данного дела, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день).

Исходя из установленной судом недоплаты страхового возмещения, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) составят 

<

данные изъяты>. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которой при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

В силу императивности п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>% от суммы, подлежащей выплате. 

Таким образом, в качестве штрафа с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 

<

данные изъяты>

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Каких либо возражений относительно размера взыскиваемого штрафа представитель ответчика, несмотря на надлежащее извещение о дате рассмотрения дела, в суд не представил, в связи с чем, суд руководствуясь п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предусматривающим возможность применения положений ст. 333 ГК РФ в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, оснований для самостоятельного применения положений ст. 333 ГК РФ не находит.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, с учетом разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд, принимая во внимание длительность неисполнения страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения, последствия нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1. в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец согласно п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, ответчик не представил суду доказательств тому, что имеет льготы по оплате госпошлины, то с ПАО СК «

<

данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «

<

данные изъяты>» о возмещении убытков удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «

<

данные изъяты>»» в пользу ФИО3 доплату страхового возмещения – 

<

данные изъяты> руб., проценты – 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда – 

<

данные изъяты> рублей, штраф - 

<

данные изъяты> руб., а всего взысканию подлежит 

<

данные изъяты>

В остальной части исковых требований ФИО3 к ПАО СК «

<

данные изъяты>» отказать.

Взыскать с ПАО СК «

<

данные изъяты>» в доход бюджета Сергиево-Посадского муниципального района Московской области госпошлину 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Л.В. Сергеева