Дело № 1-197

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Карталы «13» октября 2020 года

Карталинский городской суд Челябинской области, в составе: 

председательствующего судьи Весниной О.Р.,

при секретаре Уруспаевой З.Г.,

с участием государственного обвинителя Карталинского городского прокурора Чеурина С.П., 

защитника Васильева С.П., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой ФИО1, ее законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...) 20 января 2020 года Карталинским городским судом по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, наказание отбыто 20 марта 2020 года; 2) 18 мая 2020 года Карталинским городским судом по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ- путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20 января 2020 года, в виде обязательных работ на срок 400 часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, зачтено в счет отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от 20 января 2020 года, в виде обязательных работ сроком 120 часов; 3) 29 июля 2020 года Карталинским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года, окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (с наказанием по приговору Карталинского городского суда от 18 мая 2020 года) в виде лишения свободы сроком на два года один месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания, то есть с 27 апреля 2020 года и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в счет отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Карталинского городского суда от 18 мая 2020 года, в виде обязательных работ сроком 120 часов, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 15 дням лишения свободы; под стражей по настоящему делу не содержавшейся, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире ФИО3 уснул, и за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из левого кармана кожаной куртки черного цвета, висевшей на вешалке в коридоре, денежные средства в сумме 9000 рублей, принадлежащие ФИО3, с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновность свою в совершении преступления признала полностью, в судебном заседании воспользовалась ст.51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний, подтвердив показания, данные ею на предварительном следствии.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается оглашенными показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Так, из показаний ФИО1 в качестве подозреваемой на предварительном следствии следует, что в апреле 2020 года около 15 часов она пришла к своему знакомому ФИО3, проживающему в 

<

адрес>. Они вдвоем стали распивать спиртное, ФИО3 сказал, что получил пенсию, что деньги хранит в кожаной куртке. Она видела в коридоре на вешалке черную кожаную куртку. У неё появилось желание похитить деньги ФИО3. Когда он опьянел и ушел спать, она подошла к висящей на вешалке в коридоре кожаной куртке и во внутреннем левом кармане нащупала паспорт, между страницами которого обнаружила деньги, сложенные пополам, купюрами по 1000 и 500 рублей. Пересчитала их, было 9500 рублей. 500 рублей одной купюрой она положила в паспорт, а 9000 рублей купюрами по 1000 и по 500 похитила, вышла из квартиры, потратила деньги на алкоголь (л.д. 97-101).

Эти показания ФИО1 полностью подтвердила и в ходе допроса ее в качестве обвиняемой (л.д.115-119).

Потерпевший ФИО3 в ходе предварительного следствия подтвердил, что является пенсионером, его пенсия 13570 рублей. Пенсию он получил ДД.ММ.ГГГГ, стал распивать спиртное дома, уснул, его разбудила знакомая ФИО1 около 15 часов. Они стали совместно распивать спиртное. Он рассказал, что получил пенсию, часть потратил, большая часть у него осталась, что деньги хранит в кармане кожаной куртки. Деньги 9500 рублей купюрами по 1000 рублей в количестве шести штук и по 500 рублей в количестве семи штук он положил в свой паспорт, который оставил в куртке в левом внутреннем кармане, куртку повесил в коридоре на вешалку. Через некоторое время он почувствовал сильное опьянение и уснул. ФИО1 осталась на кухне. Проснулся, на улице уже было темно, в квартире никого не было. Заметил, что его куртка висит не так, как он её вешает, достал паспорт, увидел, что в нем находится всего 500 рублей, а 9000 рублей отсутствуют. Понял, что деньги похитила ФИО4 краже говорил соседке ФИО5, подруге Раи - Гульжан. Ущерб для него значительный, иного дохода, кроме пенсии, он не имеет, является инвалидом (л.д. 60-64).

Свидетель ФИО5 в ходе судебного следствия подтвердила, что весной 2020 года ее сосед из 

<

адрес> ФИО3 рассказал, что получил пенсию и распивал спиртное с ФИО6, уснул пьяный, ФИО6 у него из куртки утащила деньги.

Свидетель ФИО7 в ходе предварительного следствия подтвердила, что в середине апреля 2020 года к ней пришли ФИО8 и ФИО6, стали распивать спиртное, ФИО6 попросила её сходить в магазин купить продукты и спиртное, деньги давала ФИО6, купюрами по 500 рублей. Она видела у ФИО6 деньги купюрами по 1000 рублей и по 500. ФИО8 и Умбетова распивали спиртное несколько дней. Примерно через неделю Гульжан ей пояснила, что ФИО6 похитила деньги у ФИО3 (л.д. 76-78).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия подтвердила, что в середине апреля 2020 года к ней пришла ФИО1, принесла спиртное и сигареты. Они стали распивать спиртное, Рая сказала, что у неё есть деньги, достала их из кармана купюрами по 1000 и 500 рублей, около 9000 рублей, пояснила, что деньги ей дал её хороший знакомый. Распивали спиртное примерно три дня, пока не закончились деньги. Примерно через два дня она зашла к ФИО3, тот ей сказал, что почти всю его пенсию в размере 9000 рублей у него похитила ФИО1 около недели назад, он с ФИО6 распивал спиртное, уснул, проснувшись, не обнаружил своих денег, которые находились в паспорте во внутреннем кармане куртки. В конце апреля к ней пришла Рая, она спросила, зачем Рая похитила деньги у ФИО3, та сказала, что в последний раз, когда она распивала с ФИО3 спиртное, тот уснул, и Рая решила похитить у него все деньги (л.д. 79-82).

Приведенные показания объективно подтверждаются материалами уголовного дела: 

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая в апреле 2020 года похитила у него деньги 9000 рублей у него дома по адресу: 

<

адрес> (л.д.5); 

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МО МВД России «Карталинский» переданы документы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности: протокол явки с повинной ФИО1 и объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым осмотрена 

<

адрес>, при входе в квартиру с левой стороны имеется навесная вешалка, на которой висит куртка, из кармана которой были похищены денежные средства (л.д.18-25);

постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МО МВД России «Карталинский» переданы документы, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности: рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», рапорт о результатах проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», объяснения ФИО1, ФИО3, ФИО8 (л.д.27-28);

рапортами оперуполномоченного ОУР МВД России «Карталинский» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 установлено, что в апреле 2020 года она совершила хищение денег у ФИО3 (л.д.4, 30);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 добровольно выдал куртку, из кармана которой в апреле 2020 года были похищены деньги в сумме 9000 рублей (л.д.46-48);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым осмотрена мужская осенне-весенняя куртка черного цвета из материала по типу кожа, с внутренней левой стороны в области груди имеется карман без застежки (л.д.49-50);

ответом на запрос и копией решения УПФР в Карталинском районе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости в размере 12622,66 рублей (л.д.70-71).

Оценив все добытые по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О причинении значительного ущерба гражданину свидетельствует сумма причиненного материального ущерба потерпевшему в размере 9000 рублей, которая значительно превышает размер значительного ущерба, установленный п.2 примечания к ст.158 УК РФ, с учетом материального положения потерпевшего ФИО3, являющегося пенсионером.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости, у нее выявлены конкретность мышления, невысокий интеллект, сниженная способность к абстрагированию, легковесность суждений. Однако, имеющиеся психические изменения выражены незначительно, не сопровождаются нарушениями критических способностей и не лишали ее в период совершения инкриминируемого деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления ФИО1 не обнаруживала признаков временного психического расстройства, действия ее носили целенаправленный и законченный характер при правильной ориентировке в окружающем и адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, обманов восприятия и психических автоматизмов, она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию ФИО1 самостоятельно осуществлять свои процессуальные права не может. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания (л.д.40-42).

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. 

При избрании подсудимой вида и размера наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает явку с повинной (л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания. 

Наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, в отношении которого она лишена родительских прав, не подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства. 

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не учитывает, поскольку, исходя из характера преступления, данных о личности виновной, у суда нет оснований считать, что это состояние существенно повлияло на формирование умысла подсудимой на совершение преступления и ее последующее поведение. 

Учитывая изложенное, общественную опасность и степень тяжести содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия ее жизни, данные о личности подсудимой, которая виновность свою в совершении преступления признала, по месту жительства характеризуется отрицательно, совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности через два месяца после осуждения ее за умышленное преступление небольшой тяжести против собственности к наказанию, не связанному с лишением свободы, что свидетельствует о ее склонности к совершению преступлений и не достижении целей наказания- исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений путем назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает правильным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе данных о личности подсудимой, ее материального, семейного и социального положения, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приведенные обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и не усматривает оснований для применения при назначении наказания подсудимой ст.64 УК РФ. 

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимой, а также фактических обстоятельств совершенного ею преступления, оснований для применения статьи 73 УК РФ суд не усматривает и приходит к выводу об отсутствии возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, как следствие, не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновной суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, за которое она осуждается настоящим приговором, до вынесения приговора Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима по правилам п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом того, что по предыдущему приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен вид исправительной колонии общего режима, а по настоящему приговору назначено наказание по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимой и конкретных обстоятельств дела, суд считает правильным до вступления приговора меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу в зале суда при оглашении приговора.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания необходимо считать дату вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. Если при зачете получается неполный день, 0,5 дня следует засчитывать за 1 полный день отбытия наказания, поскольку это улучшает положение осужденной.

По приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также отбытое по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 15 дням лишения свободы, зачтено в срок отбытия наказания.

Порядок зачета срока содержания ФИО1 под стражей (в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ) по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не распространяется на период отбывания наказания по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку это не предусмотрено ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на два года два месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Началом отбытия ФИО1 срока наказания считать дату вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Избрать ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв её под стражу немедленно в зале суда, и, до вступления приговора в законную силу, содержать её в следственном изоляторе.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Если при зачете получается неполный день, 0,5 дня следует засчитывать за 1 полный день отбытия наказания, поскольку это улучшает положение осужденной.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Если при зачете получается неполный день, 0,5 дня следует засчитывать за 1 полный день отбытия наказания, поскольку это улучшает положение осужденной. Зачесть в счет отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Карталинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в виде обязательных работ сроком 120 часов, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 15 дням лишения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественное доказательство: куртку, хранящуюся у ФИО3, - оставить в распоряжении собственника ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1- в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Веснина О.Р.