копия Дело № 2-3775/20

УИД 16RS0050-01-2020-008563-39

Учет 2.152

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.А.Уманской

при секретаре судебного заседания Р.М.Ходыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» в лице Казанского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием транспортных средств 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Согласно административному материалу виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Автогражданская ответственность владельца автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование», по договору страхования средств наземного транспорта №. По факту наступления страхового случая произведен осмотр транспортного средства и выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет ремонта автомобиля в ООО «Центр Кузовного ремонта КАН АВТО». 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с подп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Закона "Об ОСАГО", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно разъяснениям пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не выбрал необходимый боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Собственником является ФИО2 

ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору страхования, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П. 

На основании полученного заявления о возмещении ущерба АО «АльфаСтрахование» организовано проведение осмотра и независимой экспертизы транспортного средства в ООО «РАВТ-Эксперт». ДД.ММ.ГГГГ года ООО «РАВТ-Эксперт» произведен наружный осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра. 

На основании результатов осмотра, исходя из технического состояния транспортного средства, данных о повреждениях транспортных средств, указанных в извещении ДТП, ООО «РАВТ-Эксперт» подготовлено заключение независимой технической экспертизы, в соответствии с которым стоимость восстановления транспортного средства без учета износа составила 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «Центр Кузовного ремонта КАН-АВТО» выставлен счет на оплату № на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д.14). 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года АО «АльфаСтахование» произвело выплату суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 35). 

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, опровергающих установленную стоимость восстановительного ремонта ТС, суду не представлено.

Риск гражданской ответственности ФИО1 – виновника ДТП, управлявшим транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП застрахован не был.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, оплаченная истцом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубля, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа Страхование» в лице Казанского филиала в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани. 

Копия верна

Судья: подпись

Судья Приволжского 

районного суда города Казани Р.А.Уманская