РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Филимоновой Л.В. 

при секретаре Потаенковой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 С.С. Обществу с ограниченной ответственностью «АВА-кров» о взыскании материального ущерба, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к ООО «Ава-кров», указывая, что он является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>. Управление жилым домом №, расположенным по адресу 

<

адрес>, Ленинский проспект осуществляет управляющая компания - ООО «АВА-кров». ДД.ММ.ГГГГ истцом было обнаружено залитие комнаты площадью 14,6, кв. м, комнаты 16,0 кв. м. Истец обратился к ответчику с заявлением от 15.03.2018г. о факте залития квартиры и с просьбой отремонтировать крышу жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу Ленинский проспект, 

<

адрес>. На поданное истцом обращение ООО «АВА -кров» проинформировало его о том, что текущий ремонт кровельного покрытия внесен в план текущего ремонта на 2018 г., о времени обследования квартиры на предмет залития управляющая компания сообщит ему дополнительно (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №). ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час. 00 мин. комиссия произвела осмотр залитой квартиры и было выявлено, что залиты две комнаты площадью 16 кв. м и 14,6 кв. м На момент осмотра комнаты 16 кв. м обнаружены следующие повреждения: потолок натяжной тканевый залит, вздутие досок на полу в углу комнаты, залитие комода, видны следы залития на стене. При осмотре комнаты 14,6 кв. м комиссией обнаружено, что в комнате с потолка капает вода, полок натяжной тканевый мокрый. По результатам осмотра комиссией был составлен акт о заливе от 17.03.2018г. по адресу 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>. Для оценки причинённого в результате залития материального ущерба истец обратился в экспертную организацию ООО «БЮРО ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ АКТОВОЕ». В связи с чем, между ООО «БЮРО ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ АКТОВОЕ» и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг по экспертному исследованию №-Э от 05.04.2018г., по которому истец поручает и оплачивает, а экспертная организация оказывает услуги по определению рыночной стоимости работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры и мебели, расположенной по адресу 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>. О проведении исследования по оценке причиненного материального вреда истец проинформировал управляющую компанию путем подачи письменного уведомления от ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 30 мин. для проведения экспертного исследования в залитую квартиру явился эксперт ООО «БЮРО ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ АКТОВОЕ», который осмотрел залитое помещение и составил дефектную ведомость объемов работ для оценки ущерба от залития. При проведении осмотра присутствовали представители от ООО «АВА-кров» инженер ФИО2 и инженер ФИО3 Согласно экспертному заключению ООО «БЮРО ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ АКТОВОЕ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры и мебели, расположенной по адресу 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> составляет 499 703 руб. Истец понес убытки в сумме 7 000 руб. на проведение экспертизы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №-Э от 17.04.2018г., а также в сумме 1 000 руб. за составление досудебной претензии, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В виду залитая квартиры истца водой через крышу жилого дома, которая на основании Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГг. относится к обшедомовому имуществу, по причине неисправности кровли жилого дома, управление, которого на основании договора управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ относится к ведению ООО «АВА-кров», считает, что причинение материального вреда и убытков произошло по вине ответчика. В связи с этим, истцом управляющей компании была подана претензия с просьбой возместить причинённые материальный вред и убытки, в добровольном порядке в течение 12 календарных дней с момента получения претензии, а также отремонтировать неисправную кровлю дома. Данная претензия ООО «АВА-кров» была получена ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего момента ответчик в добровольном порядке не возместил причиненный истцу сумму материального ущерба и убытков, ремонт кровли не произвел. В претензии управляющая компания также была проинформирована о намерении истца обратиться в суд. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 499703 руб. в счет возмещения ущерба,7000 руб. за проведение экспертизы,1000 руб. За составление претензии, штраф в размере 253851 руб. 50 коп., обязать ответчика произвести ремонт кровли 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> (л.д.3-8).

После уточнения исковых требований, просит взыскать с ООО «Ава-кров» в его пользу 263 479,25 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, стоимость имущества, пострадавшего в результате залития квартиры в сумме 3 750 руб., 7 000 руб. – за проведение экспертизы, 1 000 руб. – за составление досудебной претензии, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 137 614,60 руб., а также о понуждении ООО «Ава-кров» в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить текущий ремонт кровли жилого дома ; 16, расположенного по Ленинском проспекту 

<

адрес>, над подъез

<

адрес> для чего произвести следующие работы: устранить неисправности стальных, асбестоцементных и других кровель (л.д.248-249).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, уточнила, по основаниям, изложенным в заявлении и просила взыскать с ООО «Ава-кров» в его пользу 263 479,25 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного залитием квартиры, стоимость имущества, пострадавшего в результате залития квартиры в сумме 3 750 руб., 7 000 руб. – за проведение экспертизы, 1 000 руб. – за составление досудебной претензии, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 137 614,60 руб., а также обязать ООО «АВА-кров» осуществить текущий ремонт кровли жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, Ленинский проспект.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 согласна с первым представителем.

Из представленных письменных возражений на исковое заявление представителя ООО «АВА-кров» ФИО6 усматривается, что ООО «Ава-кров» неоднократно обращалось в Управление ЖКХ администрации городского округа 

<

адрес> с требованием произвести капитальный ремонт 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес>. Ответом от 27.07.2016г. № было сообщено, что многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта на период 2014-2019 гг. Согласно приложению к приказу № ДЖКХ и 

<

адрес> от 11.04.2017г. ремонт кровли запланирован на 2019 г. (л.д.141). Полагают, что не имеется оснований для взыскания в пользу истца стоимости восстановительного ремонта по первому варианту. Фактически паркетная доска пострадала только в комнате №, в остальных комнатах паркетная доска повреждений не имеет. В случае замены паркетной доски не только в той комнате, где она была повреждена, но и в остальных, то истец фактически обновит частично изношенное, не пострадавшее имущество за счет ответчика. Либо же истец, получив компенсацию для замены паркетной доски в 5-типомещениях, фактически заменит ее только в пострадавшей комнате. В этом случае также произойдет неосновательного обогащения за счет ответчика. Просят суд применить предложенный в экспертном заключении № от 06.09.2018г., второй вариант определения стоимости восстановительного ремонта в размере 98 052,64 руб., который подлежит взысканию в пользу истца (л.д.247).

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель ООО «АВА-кров», о слушании дела извещались надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 31 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как установлено судом, ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 36-АБ 510468 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Управление жилым домом №, расположенным по адресу 

<

адрес>, Ленинский проспект осуществляет управляющая компания - Общество с ограниченной ответственностью «АВА-кров» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-15, 105-123).

В силу п. 2.1. договора управления многоквартирным домом предметом договора является оказание Управляющей организацией услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицами, в соответствии с заявками собственника и осуществляемого финансирования, осуществление иной, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

Состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении, которого управляющая компания обязана осуществлять управление, определен в п. 1.5, 1.8, 1.9, 1.10 договора, в том числе и крыша.

15 марта 2018 г. ФИО1, у которого квартира расположена на 4 этаже, было обнаружено залитие комнаты площадью 14,6, кв. м., номер комнаты на плане 1, назначение комнаты - жилая и комнаты 16,0 кв. м. номер комнаты на плане 3, назначение комнаты – жилая, технический паспорт на квартиру от 02 сентября 2013 г. (л.д.16-19).

Истец ФИО1 обратился к ответчику ООО «АВА-кров» с заявлением от 15 марта 2018г., в котором проинформировал управляющую компания о факте залития квартиры и с просьбой отремонтировать крышу жилого дома № 16, расположенного по адресу Ленинский проспект, г. Воронеж (л.д.20).

На поданное истцом обращение ООО «АВА -кров» проинформировало ФИО1 о том, что текущий ремонт кровельного покрытия внесен в план текущего ремонта дома на 2018 г., о времени обследования квартиры на предмет залития управляющая компания сообщит ему дополнительно, что усматривается из представленного уведомления от 27 марта 2018 г № 1045 (л.д.21)

ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час. 00 мин. комиссия в составе ФИО7 (адрес 

<

адрес>), ФИО8.(адрес 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>), ФИО9 (адрес 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>), ФИО1 (адрес 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>) и ФИО10 (адрес 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>) произвела осмотр залитой квартиры. Комиссией было выявлено, что залиты две комнаты площадью 16 кв. м. и 14,6 кв. м. На момент осмотра комнаты 16 кв. м. обнаружены следующие повреждения: потолок натяжной тканевый залит, вздутие досок на полу в углу комнаты, залитие комода, видны следы залития на стене. При осмотре комнаты 14,6 кв. м. комиссией обнаружено, что в комнаты с потолка капает вода, полок натяжной тканевый мокрый. По результатам осмотра комиссией был составлен акт о заливе от ДД.ММ.ГГГГг. по адресу 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> (л.д.22).

Для оценки причинённого в результате залития материального ущерба ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «БЮРО ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ ФИО11», был заключен договор возмездного оказания услуг по экспертному исследованию № 116-18-Э от 05 апреля 2018г., по которому ФИО1 поручает и оплачивает, а экспертная организация оказывает услуги по определению рыночной стоимости работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры и мебели, расположенной по адресу 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> (л.д.100-103).

О проведении исследования по оценке причиненного материального вреда истец проинформировал управляющую компанию путем подачи письменного уведомления вх. № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.23)

05 апреля 2018 г. в 9 час. 30 мин. для проведения экспертного исследования в залитую квартиру явился эксперт ООО «БЮРО ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ АКТОВОЕ» ФИО12, который осмотрел залитое помещение и составил дефектную ведомость объемов работ для оценки ущерба от залития. При проведении осмотра присутствовали представители от ООО «АВА-кров» инженер ФИО2 и инженер ФИО3

Согласно экспертному заключению ООО «БЮРО ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ ФИО11» от 17 апреля 2018 г. стоимость работ и материалов, требуемых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры и мебели, расположенной по адресу 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес> составляет 499 703 руб. (л.д.24-98).

Истец понес убытки в сумме 7000 руб. на проведение экспертизы, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 116-Э от 17 апреля 2018г. (л.д.99).

Истцом к управляющей компании была подана претензия с просьбой возместить причинённые материальный вред и убытки, в добровольном порядке в течение 12 календарных дней с момента получения претензии, а также отремонтировать неисправную кровлю дома. Данная претензия ООО «АВА-кров» была получена 28 апреля 2018 г. (л.д.104).

Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области вынесен приказ № 80 от 11.04.2017г. об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области в 2017-2019гг. (л.д.155, 156).

Ответчиком ООО «Ава-кров» сделана попытка произвести расчет стоимости ремонта, сумма по смете составила 58 866,62 руб. (л.д.147-156).

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования у казанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям остановленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном ломе»).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно выводам заключения эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» № 373 от 06.09.2018г. представлены два варианта определения стоимости восстановительного ремонта 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес>, которые разработаны в соответствии с представленным актом о заливе квартиры от 17.03.2018г.

Вариант №. Стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, рассчитана согласно объектам повреждений, указанных в акте залития 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> от 17.03.2018г. (л.д.52) с учетом замены паркетной доски в комнатах №,2,3, прихожей №, коридоре №, и на тот вид отделки помещений, который имел место на момент залития (приведение в состояние, предшествующее залитию), в Локальном сметном расчете №, и составляет 263 479,25 руб. 

Вариант №. Стоимость восстановительного ремонта квартиры после залития, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Ленинский проспект, 

<

адрес>, рассчитана согласно объектам повреждений, указанных в акте залития 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> от 17.03.2018г. (л.д.52) с учетом замены паркетной доски №, где пострадала часть пола из паркетной доски от залития, и на тот видел отделки помещений, который имел место на момент залития (приведение в состояние предшествующее залитию), в Локальной сметном расчете № и составляет 98 052,64 руб. Однако не указывает, каким способом это возможно, без повреждения остального пола.

В соответствии со СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», п.3.7 – выполнение отделочных и защитынх покрытий по основаниям, имеющим ржавчину, высолы, жировые и битумные пятна и т.д., не допускается, поэтому, при проведении восстановительного ремонта в помещениях 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> после залития, необходимо устранить все последствия залития и источники размножения микроорганизмов. К таким мероприятиям относятся:

- замена натяжного потолка в комнате № 1, пл.14,6кв.м, и в комнате № 3, пл.16,0 кв.м;

- окраска водоэмульсионной краской стен в комнате № 3;

- замена паркетной доски в комнатах № 1, 2, 3, прихожей № 4, коридоре № 9 (по варианту № 1);

- замена паркетной доски в помещении № 3, где частично пострадал пол из паркетной доски (современные технологии позволяют производить подобные замены), (по Варианту № 2);

- протравка залитых поверхностей потолков, стен и т.д.

В ходе проведенного визуально-инструментального осмотра 28.08.2018г. 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> было установлено, что в углу комнаты № 3, пл. 16,0 кв.м, у окна имеется комод, на верхней крышке которого выполненной из натурального дерева были видны следы вздутия поверхности от попадания влаги. Определение объемов повреждения комода и его восстановительной стоимости входит в компетенцию эксперта-товароведа. 

Определить годные остатки из числа поврежденных элементов отделки 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес> после залития 15-ДД.ММ.ГГГГг. не возможно, так как в строительной практике вторичные материалы отделки не применяются (л.д.207-241). 

Суд полагает возможным взыскать сумму материального ущерба по восстановительному ремонту, согласно варианта №1, представленному экспертом, поскольку как видно на плате квартиры, помещение №3, жилая комната, соединено с помещением №2 жилой комнатой, с помещением № 9-коридором, №4-прихожей, составляет единое пространство (л.д.17,19). Частичная замена в жилом помещении №3 паркетной доски не сможет привести к тому виду отделки, который был у истца до залития, поскольку пол из паркетной доски в квартире у истца эксплуатировался, поменял цвет от первоначального, кроме того, сам эксперт в заключении указывает, что в строительной практике вторичные материалы отделки не применяются.

Сам ответчик не отрицает, что пол в квартире у истца частично изношен (л.д.247).

Кроме того, согласно описания объекта исследования, отраженного в экспертном заключении №116-18-Э Бюро оценки и экспертизы активов, представленного истцом, которое никем не оспаривалось, покрытие пола в квартире истца выложено по всей площади квартиры, кроме ванной и туалета, без стыков и представляет собой единый конструктивный элемент, к тому приклеенный к основанию пола- фанере на полиуретановый клей. Замена нескольких досок покрытия пола в месте залития, а так же подсыпка дробленного керамзита, технически возможным не представляется, без повреждения остального покрытия. Замена досок в месте залития с заменой основания пола-фанерой, влечет собой замену остального покрытия пола. площадью 76,1 кв.м., снять поставить плинтус, деревянный шпонированнй -75,9м.п, замена основания пола из фанеры, площадью 76,1 кв.м.(т.к. она испачкана полиуретановым клеем и имеет неровности. Для подсыпки керамзита, необходимо разобрать основания пола из двух слоев ГВЛ, площадью до 4 кв.м (л.д.32). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере 263 479,25 руб., 3 750 руб. – стоимость поврежденного имущества, а всего 267 229,25 руб..

Что касается требований истца об обязывании ООО «АВА-кров» осуществить текущий ремонт кровли жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, Ленинский проспект, то суд приходит к следующему.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности проведения текущего ремонта кровли 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес>, наоборот, как указывалось выше текущий ремонт крыши 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес>, согласно сообщения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, согласно приказа № 80 от 11.04.2017г. об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области, запланирован в 2017-2019гг. (л.д.155, 156). 

Согласно п.42 «Правил содержания общего имущества многоквартирного дома», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.08.2006 г. № 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии законодательством РФ и договором.

Таким образом, согласно законодательства ответственность за содержание общего имущества дома истца лежит на управляющей компании, т.е на ответчике, которая обслуживает дом. 

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, отопления. Так в пункте 4.6. Крыши, указано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. П. 4.6.1.2. Следует устранять, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях:; в кровлях из рулонных материалов (отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).А по п.4.6.1.9. Несущие конструкции крыши, устройства и оборудование, в том числе расположенные на крыше, карниз и водоотводящие элементы крыши, ограждения, гильзы, анкеры, устройства молниезащиты должны быть до ремонта кровельного покрытия приведены в технически исправное состояние. Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в определенные сроки, указанные в приложении N 2.к правилам. А согласно п.4.6.1.26. при обслуживании крыш следует обеспечить: исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; водосточные трубы следует прокладывать вертикально; стояки внутреннего водостока, проходящие в чердачном помещении, следует утеплять; водоприемные воронки должны быть оборудованы защитными решетками, установленными на прижимном кольце, и колпаками с дренирующим отверстием; водоприемные воронки должны регулярно очищаться от мусора и снега, а также промываться и т.д.

Таким образом, ответчик ООО «Ава-кров», как управляющая компания должно было следить за техническим состоянием внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудованием по представлению коммунальных услуг, крыши, своевременно производить текущий ремонт, устранять неисправности, в том числе протечки крыши. Это отражено и в Договоре на управление многоквартирным домом (л.д.10-15).

Таким образом, суд оценивая представленные доказательства, считает что исковые требования ФИО1 по обязыванию ответчика осуществить текущий ремонт кровли жилого 

<

адрес> по Ленинскому проспекту 

<

адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ООО «Ава-кров» в пользу ФИО1 штраф в размере 133 614,62 руб.-50% от взысканной суммы.

Суд считает возможным взыскать также с ответчика ООО «Ава-кров» в пользу истца судебные расходы в размере 4 500 руб.: 3 500 руб. – за составление экспертного заключения, пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истцом оплачено было 7000 руб., а просил он первоначально взыскать сумму ущерба в размере 499703 руб., 1 000 руб. – за оставление претензии, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены, то в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 5 872,92 руб. 

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба по восстановительному ремонту в размере 263479 руб.25 коп., 3750 руб.- стоимость поврежденного имущества, а всего 267229 (двести шестьдесят семь тысяч двести двадцать девять) руб.25 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» в пользу ФИО1 штраф в размере 133614 (сто тридцать три тысячи шестьсот сорок один ) руб.62 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3500 руб. за составление экспертного заключения проведения экспертизы,1000 руб. за составление претензии, а всего 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «АВА-кров» осуществить текущий ремонт кровли жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу 

<

адрес>, Ленинский проспект.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5872 ( пять тысяч восемьсот семьдесят два) руб.29 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца. 

Судья Филимонова Л.В.