Дело № 2-368/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующей судьи Хохлачевой С.В., 

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием истца ФИО2, 

представителя истца ФИО3, действующей по доверенности,

представителя ответчика Управлению по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска ФИО4, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска о признании права собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО2 в лице представителя обратилась в суд с иском к Управлению по имущественным отношениям мэрии МО г. Черкесска о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный на территории садоводческого товарищества «Лесное», участок №. 

В обоснование указала, что истец является членом товарищества на основании решения общего собрания членов вышеуказанного товарищества, принятая членом после смерти супруга ФИО1 со дня распределения земельных участков которым был принят указанный земельный участок в пользование. Пользовался и владел спорным земельным участком вместе с супругой с марта 1988г. После его смерти в 2003г. истец была принята в члены товарищества. Ему в 1988гю был выделен земельный участок площадью 600 кв.м., и присвоен № для ведения садоводства и огородничества в садоводческом товариществе «Лесное». 24.06.2003г, ФИО1. умер, в июне-июле 2003г. он был исключен из членства СТ «Лесное» в связи с его смертью. Как наследница истец была принята в члены СТ «Лесное», что подтверждается членской книжкой. В дальнейшем истец владела земельным участком, выращивая на нем овощи и фрукты. Свидетельство о праве собственности на выделенный ее мужу земельный участок не сохранилось.

В настоящем судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования и просили удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. 

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Порядок и случаи, в которых лицо может приобрести право собственности на имущество, содержатся в ст. 225 и 234 ГК РФ, из содержания которых следует, что право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В последнем случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает или не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. 

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 ГК РФ (приобретательская давность) распространяется и на случаях, когда владение имуществом началось до 01.01.1995г. и продолжается в момент введения в действие части первой указанного кодекса. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, полчая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии снований возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает нахождения имуществам в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

Согласно п. 19 указанного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник. 

Из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Черкесского городского Совета народных депутатов № от 10.08.1988 года, предприятиям, организациям и учреждениям города были предоставлены земельные участки под коллективные сады согласно приложению №. 

Согласно архивной выписки из решения № от 10.08.1988 года, в приложении указано 50 садовых земельных участков, выделенных Черкесскому мехлесхозу.

Согласно архивной копии постановления Главы администрации г. Черкесска № от 26.11.1992 года, членам садоводческого товарищества «Лесное» закреплены в собственность бесплатно земельные участки членам садоводческого товарищества «Лесное» для садоводства согласно приложению.

Согласно выписки от 15.08.1989 года из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Лесное», ФИО1. был принят в члены товарищества и ему выделен земельный участок №.

02.12.1994 года ФИО1 обращался к Главе администрации г. Черкесска с заявлением о закреплении в собственность земельный участок, площадью 600 кв.м., предоставленный для садоводства в садоводческом товариществе «Лесное» и выдачи документов, удостоверяющих право собственности. 

ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ. 

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 1111 ГК РФ). 

Согласно справке председателя садоводческого товарищества «Лесное» от 09.11.2018 года, ФИО2 является с 2003 года членом садоводческого товарищества «Лесное», за ней закреплен участок №, площадью 600 кв.м., задолженности по членским взносам не имеет. 

Из выписки от 10.12.2018 года из протокола общего собрания садоводческого товарищества «Лесное» от 05.08.2003 года следует, что ФИО2 принята в члены товарищества и ей передан земельный участок № в связи со смертью ее супруга ФИО1

На основании изложенного, судом установлено, что ФИО2, не являясь собственником спорного недвижимого имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным более 25 лет, вследствие чего исковые требования о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Лесное», в силу приобретательной давности обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, поскольку арестов и запрещений на спорный земельный участок не значится, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: КЧР, г. Черкесск, Садоводческое товарищество «Лесное», участок №. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019 года.

Судья С.В. Хохлачева