ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Шацк Рязанской области 05 ноября 2019 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Грезневой Е.С.,

при секретаре Зенкиной Г.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Маркешкина А.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кубович И.Ю., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста РФ по Рязанской области, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Коллегией адвокатов «Элита» Адвокатской палаты Рязанской области,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, имеющего регистрацию места жительства и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоящего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 40 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к И.Н.А. в связи с тем, что последняя отказалась доделать работу по обработке от сорняков посаженного на его участке картофеля, за которую он ей заплатил денежные средства, решил отомстить И.Н.А. и, путем поджога, уничтожить ограждение территории домовладения последней в виде тесового забора, а также ее жилой дом с находящимся в нем ценным имуществом, а также деревянный сарай, расположенный на территории домовладения последней по адресу: 

<

адрес>. 

В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерено в 22 часа 50 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества И.Н.А., подойдя к территории домовладения последней, убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через тесовый забор указанной территории и из принесенных с собой бутылок разлил скипидар и олифу на поверхность тесового забора, а также на две автомобильных шины, стоящих у стены дома И.Н.А., расположенного по вышеуказанному адресу. Тут же, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в продолжение своих преступных намерений, направленных на уничтожение ограждения территории домовладения И.Н.А. в виде тесового забора, а также ее жилого дома с находящимся в нем ценным имуществом, а также деревянного сарая, расположенного на территории домовладения последней по адресу: 

<

адрес>, используя имеющиеся при нем спички, умышленно совершил поджог скипидара, разлитого на поверхности вышеуказанного забора, который от воздействия пламени спичек загорелся, что привело к горению деревянных тесин забора. После этого ФИО1 с места преступления скрылся.

Однако преступление ФИО1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как проезжавшими по улице К.А.Э. и З.К.Г. возникший пожар был потушен.

В случае если ФИО1 удалось бы довести свой преступный умысел до конца, возникший огонь мог распространиться с тесового забора на жилой дом и деревянный сарай ФИО2 и уничтожить их с находящимся в доме ценным имуществом, а также распространиться на другие жилые дома, расположенные поблизости и таким образом причинить вред жизни и здоровью людей и чужому имуществу.

Своими действиями ФИО1 намеревался причинить И.Н.А. материальный ущерб на сумму 322 637 рублей, который для последней является значительным. 

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса РФ.

От потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, которое мотивировано тем, что подсудимый загладил причиненный ей вред, претензий она к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Кубович И.Ю. не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и сами ходатайствуют о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Шацкого района Рязанской области Маркешкин А.А. возражений против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон не имеет, полагая, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая добровольность волеизъявления потерпевшей И.Н.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кубович И.Ю., принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, которое в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шацкий»: один окурок сигареты «P.S», ватный тампон с образцом слюны ФИО1, фрагмент деревянной тесины ограждения, бутылку из полимерного материала белого цвета с надписью: «Олифа», фрагмент бутылки без горлышка с надписью «Скипидар без пинера», бутылку из прозрачного бесцветного стекла с надписью «Скипидар», бутылку из полимерного материала черного цвета с надписью «Скипидар живичный» – уничтожить, о чем суду представить акт.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шацкий», – куртку из материала зеленого цвета – возвратить по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Шацкий районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

... Судья Е.С. Грезнева

...