УИД: 56RS0018-01-2023-010842-57

Дело № 2а-1037/2024 (2а-9340/2023;)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

15 февраля 2024 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Бангояне Д.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, ГУ ФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия начальника отдела по длительному не возбуждению исполнительного производства, неосуществлению контроля за исполнением, не направлению постановлений о возбуждении, окончании исполнительного производства, утверждении акта о невозможности взыскания и постановления об окончании исполнительного производства, действий судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, применении мер ответственности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 17 мая 2023 года ОСП Ленинского района г. Оренбурга предъявлен исполнительный лист серии ФС N от 31 мая 2022 года, выданный Ленинским районным судом города Оренбурга о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере 97 110 рублей 29 копеек. Согласно банку данных исполнительных производств ГУФССП России, исполнительное производство N-ИП возбуждено только 23 июня 2023 года, то есть спустя 40 дней с даты предъявления заявления о возбуждении исполнительного производства, что является нарушением части 8 статьи 300 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не направлялось. Также в ходе проверки и анализа информации, имеющейся у взыскателя установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 не принят комплекс мер, необходимых для исполнения требований исполнительного производства, а равно на понуждение должника исполнить требования исполнительного документа, а именно: не направлены электронные запросы в регистрирующие органы для получения актуальных сведений об имущественном положении должника, его доходах, не осуществлен выход по адресу регистрации и фактического проживания должника, не вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства и обращении взыскания на них. 24 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства получены представителем взыскателя на руки 14 ноября 2023 года, то есть спустя 21 день после вынесения вышеуказанного постановления. Полает, что указанные действия должностных лиц нарушающими права и законные интересы взыскателя.

Просит суд признать действия (бездействие) начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО7 незаконными в части длительного не возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО6; в части неосуществления контроля за исполнением решения суда, не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства N-ИП и об окончании исполнительного производства сторонам в установленные сроки; признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, выразившееся в незаконном окончании исполнительного производства N-ИП; возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5 отменить постановление об окончании и возобновить исполнительного производство N-ИП.

Определением суда от 30 ноября 2023 года в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

В ходе рассмотрения дела судом в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника отдела - старший судебный пристав исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО8, в качестве заинтересованного лица ПАО "Уральский банк реконструкции и развития".

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4, врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО5, врио начальника отдела - старший судебный пристав исполнитель ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО8, представитель ГУФССП по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО6, представитель заинтересованного лица ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с частью 9 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом 17 мая 2023 года ОСП Ленинского района г. Оренбурга получено заявление АО «Банк Русский Стандарт» о возбуждении исполнительного производства с исполнительным листом серии N от 18.07.2022 года выданного Ленинским районным судом г. Оренбурга о взыскании денежных средств с должника ФИО6 в размере 97 110 рублей 29 копеек (л.д. 9-10).

23 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП ленинского района г. Оренбурга ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанных документов.

Согласно положениям статье 4 Закона об исполнительном производстве, статьей 12, 13 Федерального закона РФ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу прямого указания закона (статьи 62, 218, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, а обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Поскольку исполнительный документ поступил в ОСП Ленинского района г. Оренбурга 17 мая 2023 года, регистрация его и передача исполнителю должны были быть осуществлены в срок до 22 мая 2023 года и соответственно до 27 мая 2023 года (с учетом нерабочих дней) должно было быть вынесено постановление либо о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

С учетом изложенного, начальником отделения допущено незаконное бездействие, выразившемся в неосуществлении контроля за регистрацией в отделении заявлений о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа, а также передаче судебному приставу-исполнителю названных документов в установленные сроки, что повлекло неисполнение требований частей 7, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве и нарушение прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства, а судебным приставом-исполнителем незаконно нарушен срок возбуждения исполнительного производства. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Указанное нарушение повлекло увеличение сроков исполнительного производства, а с учётом того, что в дальнейшем судебными приставами-исполнителями не были приняты меры к исполнению судебного акта, право взыскателя на полное и своевременное исполнение нарушено. Суд считает необходимым в указанной части признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства N-ИП.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе взыскателю.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем 23 июня 2023 года и направлено взыскателю посредством ЕПГУ в этот же день.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя своевременно, в удовлетворении требований административного истца в указанной части, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с актами приема-передачи ИП с 23 июня 2023 года по 9 сентября 2023 года ИП находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2, с 9 сентября 2023 года по 2 октября 2023 года у судебного пристава-исполнителя ФИО4, со 2 по 23 октября 2023 году у судебного пристава-исполнителя ФИО2, 24 октября 2023 года у ФИО3

В рамках названного исполнительного производства в целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

Согласно поступившим ответам транспортные средства и недвижимое имущество на должника не зарегистрированы, сведения о заработной плате и иных доходах должника отсутствуют.

Вместе с тем запрос был направлен без указания СНИЛС должника, который взыскатель представил судебному приставу-исполнителю самостоятельно (л.д. 14).

Запрос об истребовании номера СНИЛС должника судебными приставами-исполнителями также не направлялся.

21 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выход по месту жительства должника. При этом согласно акту о совершении исполнительных действий должника по месту проживания застать не удалось.

На основании полученных ответов из кредитных организаций 15 июля 2023 года, 16 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

24 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства.

Судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не установлены сведения об одном из идентификаторов, а именно не установлен страховой номер индивидуального лицевого счета, при этом представителем административного истца указанные сведения неоднократно представлялись. Более того, согласно сведениям, представленным представителем административного истца, должник ФИО6 является директором ООО ...» с 10 марта 2020 года. Согласно данным её кредитной истории имеет иные действующие кредиты, которые оплачивает, в том числе вносила платежи в сентября 2023 года. 

24 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3 вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить имущество должника, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

При указанных обстоятельствах не могут являться безусловным доказательством отсутствия дохода у должника и сведения из Пенсионного фонда, на которые ссылается административный ответчик, постановление об окончании исполнительного производства 24 октября 2023 года вынесено преждевременно, действия по составлению акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, являются незаконными и необоснованными, так как судебный пристав-исполнитель в целях исполнения решения суда не приняла достаточных мер к розыску имущества должника: не установила место работы, не проверила имущественное положение должника, что привело к нарушению права взыскателя на получение исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконными действий начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, выразившиеся в вынесении и утверждении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю N-ИП от 24 октября 2023 года.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Исходя из анализа указанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Решение о признании незаконными действий (бездействий), решения, своей целью преследует именно восстановление прав административного истца. Признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В данном случае право административного истца на полное и правильное исполнение принятого в его пользу судебного акта было нарушено административными ответчиками.

Учитывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих совершению судебным приставом-исполнителем исчерпывающих, необходимых исполнительных действий, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО2, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства N-ИП.

Признать незаконным действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5, судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО3, выразившиеся в вынесении и утверждении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю N-ИП от 24 октября 2023 года.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Оренбурга ФИО5 отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю N-ИП от 24 октября 2023 года, сообщить об исполнении решения суда административному истцу и в Ленинский районный суд г. Оренбурга не позднее 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Линькова

Мотивированное решение суда по делу составлено 28 февраля 2024 года.

Судья В.В. Линькова

Оригинал подшит в дело № 2а-1037/2024 (2а-9340/2023;),

находящееся в производстве 

Ленинского районного суда г. Оренбурга