Дело № 2-1103/2019 УИД:66RS0044-01-2019-001055-81 КОПИЯ

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 13.05.2019

(с учётом выходных дней 09.05.2019 – 12.05.2019)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 мая 2019 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего Проскурякова Ю.В., 

при секретаре Самохваловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1103/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о признании принявшей наследство, обязании зарегистрировать право на имущество, полученное в порядке наследования по закону, об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковыми требованиями к ФИО3 о признании принявшей наследство после смерти ФИО1, обязании зарегистрировать право на автомобиль «ToytaLandCruser 150» (prado), 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, об обращении взыскания на автомобиль «ToytaLandCruser 150» (prado), 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В обоснование требований истцами указано, что решением 2-1272/2018 от 22.08.2018 частично удовлетворены требования ФИО2 Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.11.2018 определено, решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.08.2018 в части отказа во взыскании долга наследодателя в виде обязательств из неосновательного обогащения, судебных расходов на специалиста отменено. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга наследодателя в виде обязательств из неосновательного обогащения, судебных расходов на специалиста удовлетворено частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан долг в виде неосновательного обогащения в сумме 1 819 371 руб., расходы на специалиста в сумме 11 582 руб. 60 коп. Это же решение суда от 22.08.2018 изменено в части взысканных расходов по уплате государственной пошлины, размер которых увеличен до 13 257 руб. 17 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании долга в виде неосновательного обогащения в остальной части отказано и в остальной части решение Первоуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-1272/2018 было установлено, что после смерти ФИО1, умершего 20.08.2017 в рамках наследственного дела № 315\2017 ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства в виде автомобиля «ToytaLandCruser 150» (prado), 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №. однако по настоящее время ФИО3 не получила свидетельство о праве на наследство и не зарегистрировала в ГИБДД на своё имя спорный автомобиль «ToytaLandCruser 150» (prado), 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Ответчик уклоняются от получения свидетельств о праве на наследство, с целью затруднения возможности обращения взыскания на имущество.

Основывая свои требования на ст.ст.1152, 1153, 1154, 1157,1163, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и в соответствии с положениями ст.ст.68, 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), истец указал, что поскольку сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца до настоящего времени не выплачена, учитывая длительный период неисполнения решения суда, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности № от 19.02.2019, просили требования удовлетворить по доводам заявленным, суду дали пояснения аналогичные позиции изложенной в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО3, третьи лица нотариус Нотариальной палаты Свердловской области нотариального округа г.Первоуральск ФИО5, судебный пристав Первоуральского отдела УФССП России по Свердловской области не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания участники процесса не сообщили, ходатайств об отложении дела не представили.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 ФИО6, действующая на основании доверенности № от 15.01.2019, просила отказать в удовлетворении требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.67 ПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установлено, что 22.08.2018 Первоуральским городским судом Свердловской области по гражданскому делу № 2-1272/2018 вынесено решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворены частично. В пределах стоимости наследственного имущества принятого после смерти ФИО1, умершего 20.08.2017 года, взыскано с ФИО3 расходы на погребение в сумме 71645 рублей, расходы на проведение оценки в размере 1500 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 517 рублей 48 копеек, всего 73 662 рубля 48 копеек. В остальной части исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 09.11.2018 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.08.2018 в части отказа во взыскании долга наследодателя в виде обязательств из неосновательного обогащения, судебных расходов на специалиста отменено. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга наследодателя в виде обязательств из неосновательного обогащения, судебных расходов на специалиста удовлетворено частично. С ФИО3 в пользу ФИО2 взыскан долг в виде неосновательного обогащения в сумме 1 819 371 руб., расходы на специалиста в сумме 11 582 руб. 60 коп. Это же решение суда от 22.08.2018 изменено в части взысканных расходов по уплате государственной пошлины, размер которых увеличен до 13 257 руб. 17 коп. В удовлетворении исковых требований о взыскании долга в виде неосновательного обогащения в остальной части отказано и в остальной части решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.08.2018 оставлено без изменения.

Согласно решения Первоуральского городского суда Свердловской области от 12.04.2018 признан недействительным договор купли-продажи от 17.08.2017 о продаже ФИО1 ФИО2 автомобиля марки Toyota Land Cruser 150 (prado) 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. Применены последствия недействительности сделки договора купли-продажи от 17.08.2017 и отменена регистрация указанного автомобиля на имя ФИО2

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области по гражданскому делу № 2-1272/2018 было установлено, что после смерти ФИО1, умершего 20.08.2017 в рамках наследственного дела № 315\2017 ФИО3 обратилась с заявлением о принятии наследства.

Установлено и не оспаривается участниками процесса, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 входит автомобиль Toyota Land Cruser 150 (prado) 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №, белого цвета, VIN 

<

***>, номер двигателя 8096723, номер шасси (рамы) 

<

***>, паспорт транспортного средства 78 УХ 1980053.

Установлено, что по настоящее время ФИО3 не получила свидетельство о праве на наследство и не зарегистрировала в ГИБДД на своё имя спорный автомобиль «ToytaLandCruser 150» (prado), 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В соответствии с п.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1153 (п.1) ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.2 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

В силу ст. 1152 ч. 4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.Соответственно, по истечении шести месяцев с момента открытия наследства взыскатель не лишен права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должником наследственное имущество, в отношении которого последним не получено свидетельство о праве на наследство и не произведена регистрация права собственности.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если сохраняется регистрационный учет на отчужденное транспортное средство за прежним собственником.

Следовательно, право собственности возникает у приобретателя по общему правилу с момента передачи ему автомобиля. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Таким образом, отсутствуют законные основания для рассмотрения и удовлетворения требования истца о признании ФИО3 принявшей наследство после смерти ФИО1, умершего 20.08.2017, в виде автомобиля Toyota Land Cruser 150 (prado) 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Суд считает, что отсутствуют законные основания для удовлетворения требования истца об обязании ФИО3 зарегистрировать право собственности на автомобиль Toyota Land Cruser 150 (prado) 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Суду не представлено объективных доказательств, что ответчик ФИО3 исполнила свои обязательства и решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 22.08.2018.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно сообщения судебного пристава исполнителя установлено, что в Первоуральском отделе УФССП России по Свердловской области находятся исполнительные производства:

№104652\18\66043-ИП от 13.12.2018, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 022854179, № ФС 022873112 от 04.12.2018, выданный Первоуральским городским судом по делу №2-1272\2018, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 1 830 953,6 рублей;

№104652\18\66043-ИП от 13.12.2018, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 022854179, № ФС 022873113 от 04.12.2018, выданный Первоуральским городским судом по делу №2-1272\2018, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО7 86 404,17 рублей;

Установлено, что у должника ФИО3 отсутствует возможность исполнить решение суда путем обращения взыскания на денежные средства или иным образом. 

В соответствии со ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно п.3, п.4 ст.69 Закона об исполнительном производстве, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п. 1 ст. 79 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Установлено, что спорный автомобиль «ToytaLandCruser 150» (prado), 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, не отнесен к перечню имущества, на которое в соответствии с положениями ст.79 Закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на имущество должника в порядке, предусмотренном ст.237 ГК РФ.

Обращение взыскания на автомобиль «ToytaLandCruser 150» (prado), 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, объективно является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник, ответчик ФИО3 не предпринимает.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на имущество должника обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

После принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Реализация имущества должника на публичных торгах провозится в соответствии с главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статьи 89-93). 

Таким образом, подлежат удовлетворению требования ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ФИО3 автомобиль «ToytaLandCruser 150» (prado), 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, и следует определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов. 

Ответчиком суду не представлено объективных доказательств опровергающих доводы, изложенные в заявленных истцом требованиях, так и возможности исполнения решения суда от 22.08.2018 иным способом.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 14, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО3 автомобиль «ToyоtaLandCruser 150» (prado), 2016 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>, определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов.

В остальной части исковые требования ФИО2 к ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>