РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 08 мая 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивируя свои требования тем, что 14.07.2014 между ЗАО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 330954 рубля 40 копеек. С января 2018 года ответчик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору. 30.08.2018 со стороны Банка направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчику. По состоянию на 27.08.2018 задолженность ответчика составляет 244 613,59 рублей. На основании изложенного просят взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № № от 14.07.2014 в сумме 244 613 (двести сорок четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 646,00 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство – LADA PRIORA, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель 21126, 3317540, идентификационный номер 

<

***> №, ПТС 

<

...>

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований АО «ЮниКредит Банк» по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Признание ответчиком исковых требований истца является добровольным, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Признание требований истца ответчиком в данном случае не противоречит закону и у суда нет оснований полагать, что такое признание иска нарушает охраняемые законом интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком и в силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет иск.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере 1809 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № № от 14.07.2014 в сумме 244 613 (двести сорок четыре тысячи шестьсот тринадцать) рублей 59 копеек, в том числе: - 194 810 (сто девяноста четыре тысячи восемьсот десять) рублей 37 копеек; - 16 943 (шестнадцать тысяч девятьсот сорок три) рубля 20 копеек; - 8 947 (восемь тысяч девятьсот сорок семь) рублей 28 копеек; - 23 912 (двадцать три тысячи девятьсот двенадцать) рублей 74 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11646 (одиннадцать тысяч шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору № № от 14.07.2014 на имущество ФИО1 ФИО8, находящееся в залоге у Банка, состоящее из транспортного средства – LADA PRIORA, 2014 года выпуска, цвет белый, двигатель 21126, 3317540, идентификационный номер 

<

***> №, ПТС 

<

...>, путем продажи с публичных торгов. Оценка начальной продажней стоимости заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда. 

Судья В.В. Жолобов