Дело № 12-242/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 21 июля 2020 года 

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Потапов В.В., 

с участием: заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу Стефановича ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,- 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> - мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 02 июня 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей. 

Из постановления следует, что вина ФИО1 установлена в том, что он не уплатил административный штраф в установленный законом срок. 

В жалобе, поданной в Красноармейский районный суд г.Волгограда, ФИО1 выражает несогласие с постановлением, ставит вопрос об его отмене и прекращения производства по делу, ссылаясь на отсутствие у него умысла на неуплату штрафа в установленный срок. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 настаивал на её удовлетворении по заявленным доводам. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Из постановления мирового судьи следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он в срок до 18 апреля 2020 г. не уплатил административный штраф в размере 3000 руб., назначенный ему по постановлению начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28 КоАП РФ. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьёй к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако с таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. 

При рассмотрении жалобы установлено, что постановление начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ФИО3 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28 КоАП РФ в отношении ФИО1 вынесено от 21.01.2019 (л.д.9), тогда как в постановлении мирового судьи указано постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, материалы дела не содержат сведений об исправлении должностным лицом административного органа допущенной в постановлении описки. 

При таких данных мировому судье следовало возвратить протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в административный орган для устранения недостатков. 

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и.о. начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ФИО4, правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ ФИО1 совершил 15 апреля 2020 г., в связи с неуплатой административного штрафа в размере 3000 руб. в срок до 15 апреля 2020 г., поскольку постановление от 22.01.2019 вступило в законную силу 14 февраля 2020 г. (л.д.4-6,11). 

Однако, в обжалуемом постановлении мировой судья самостоятельно сформулировала иное событие правонарушения, указав, что штраф не уплачен в срок до 18 апреля 2020 г., ссылаясь на возвращения заказного письма в административный орган 06.02.2020 в связи с истечением срока хранения, тогда как в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086644276328 таких сведений не имеется, а указано на временное хранения письма на 12:36 час. 06.02.2020. 

Таким образом, мировой судья самостоятельно изменила формулировку события административного правонарушения, в отличие от того, которое указано в протоколе об административном правонарушении, что является недопустимым, поскольку нарушает право ФИО1 на защиту. 

При изложенных обстоятельствах вывод мирового судьи о неуплате ФИО1 административного штрафа по постановлению начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора в лесах комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии 

<

адрес> ФИО3 № от 22.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.28 КоАП РФ в срок до 18 апреля 2020 г. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, является необоснованным, поскольку не подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы по данному делу установлено, что обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление не доказаны материалами дела и срок привлечения к административной ответственности, установленный в ст.4.5 КоАП РФ истек 15 июня 2020 г. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> - мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу Стефановича ФИО6 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> - мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 02 июня 2020 года - удовлетворить.

Постановление мирового исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> - мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от 02 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Стефановича ФИО7 – отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАп РФ в отношении Стефановича ФИО8 - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по жалобе вступают в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья : Потапов В.В.