ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

№ 5-38/2018

г. Полевской

9 февраля 2018 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Загидулина О.А. при секретаре Хлебаловой Э.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося . . .г. в 

<

. . .>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

. . .>, женатого, работающего 

<

данные изъяты>», к административной ответственности юридически не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

. . .г. в 17:29 в 

<

. . .> в районе 

<

. . .> ФИО1, являясь пешеходом, пересек презжую часть дороги вне пешеходного перехода, находящегося в пределах видимости, нарушив п. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 на неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административной правонарушении по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отвечал отказом и пытался скрыться, на неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым препятствуя исполнению служебных обязанностей, оказал неповиновение законным требованиям старшего сержанта полиции Е.Д.А., который находился на службе по охране общественного порядка в форменной одежде, со знаками различия.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что . . .г. после работы перешел 

<

. . .> вне пешеходного перехода, но в месте, где, как он полагает, переход разрешен. После этого его остановил сотрудник полиции, предложив пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Поскольку он полагал, что административное правонарушение не совершал, выполнить указание сотрудника полиции он сначала отказался, но потом его выполнил. 

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от . . . и другими материалами дела.

Согласно рапорту полицейского ДПС ОМВД России по г. Полевскому Е.Д.А., . . .г. в 17:29 при несении службы в составе наряд ДПС «131» им выявлен ФИО1, который, являясь пешеходом, перешел проезжую часть дороги вне пешеходного перехода в зоне его видимости и при его наличии, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подойдя к ФИО1, представившись и объяснив причину обращения, он попросил предъявить документы, удостоверяющие личность, если таковые при нем имеются, на что гражданина махнул рукой, сказав «Отстань от меня, сынок», попытался уйти. На неоднократные законные требования пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении он не реагировал, продолжал пытаться скрыться, отталкивал сотрудника полиции. Ему неоднократно предъявлено требование о прекращении противоправных действий, а затем в связи с их невыполнением, применена физическая сила в виде принудительного препровождения в служебный автомобиля для доставления его в ОМВД России по г. Полевского для составления протоколов об административных правонарушениях. Когда ФИО1 пытался скрыться от 

<

. . .>, до 

<

. . .>, он неоднократно просил его остановиться, преграждал путь собой, на что он отталкивал его и продолжал движение, не реагируя на требования. 

Также в отношении ФИО1 . . .г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту перехода им проезжей части дороги вне пешеходного перехода, находящегося в зоне видимости пешеходного перехода, . . .г. ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

О нахождении работника полиции при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности должны свидетельствовать наличие установленной формы одежды, нагрудный знак или предъявление соответствующего удостоверения.

Как подтвердил ФИО1 в судебном заседании, он понимал, что перед ним . . .г. в вечернее время были сотрудники полиции, предъявившие требования пройти в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. 

Согласно пункту 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, сотрудниками полиции были выдвинуты законные требования к ФИО1 о проследовании в патрульный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Эти требования не были выполнены в добровольном порядке, ФИО1 оказал пассивное сопротивление, выразившееся в отказе в выполнении требования сотрудника полиции, а поэтому его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотруднику полиции и воспрепятствование исполнению служебных обязанностей сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Последующее исполнение требований сотрудника полиции не меняет квалификацию действий лица, привлеченного к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает фактическое признание им своей вины по предъявленному составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения (правонарушение совершено против порядка управления), обстоятельства совершения правонарушения, суд учитывает данные о личности нарушителя, в том числе и то, что юридически ранее он не привлекался к административной ответственности, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 19.3. ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Свердловской области (Отдел МВД РФ по городу Полевскому) № счета УФК 40101810500000010010.

Наименование банка получателя: Уральское ГУ Банка России по Свердловской области 

БИК 046577001 ОКТМО 65754000. 

Наименование платежа: прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) зачисляемые в местный бюджет.

Уникальный идентификатор начислений 18810466180450001283

ИНН 

<

***>, КПП 662601001, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Полевской городской суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья: О.А. Загидулина