КОПИЯ

1-566/2023

86RS0002-01-2023-000689-59

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск 06 декабря 2023 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нижневартовска Потёмкина Д.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Каташовой Я.А., удостоверение №, ордер № 156 от 25.05.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-566/2023 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, 05.10.2022 года около 20 часов 42 минуты, находясь на автомобильной парковке напротив супермаркета «Атлант Плюс» по ул. Романтиков, д. 7А, г. Нижневартовска, обнаружив на переднем пассажирском сидении автомобиля «Volkswagen Polo» г.р.з. №, сотовый телефон «Samsung Galaxy A01», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий ранее ему незнакомому Потерпевший №1, увидев в нём смс-сообщения от абонента «900», и сделав выводы о подключенной услуге «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», позволяющей управлять банковским счётом посредством мобильного телефона, и зная о возможности осуществления переводов денежных средств путём отправки смс–сообщений на номер технической поддержки банка «900», решил тайно похитить денежные средства с банковского счёта.

Так, реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, используя сотовый телефон Потерпевший №1, в 20 часов 42 минуты 05.10.2023 года, путём отправки смс-сообщения на номер технической поддержки банка - «900», с указанием суммы операции и номера получателя средств, тайно похитил 8 000 рублей с банковского счета №, (карта №), зарегистрированного 

<

дата> на имя Потерпевший №1 в Югорском ОСБ №675940/0138 ПАО «Сбербанк», по ул. Интернациональная, д. 10, путём их перевода на счёт банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытой на имя ФИО2 №1 После этого, похищенными денежными средствами, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, ссылаясь на положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и достоверность своих показаний, содержащихся в материалах дела.

Из оглашенных в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 следует, что он работает водителем такси в ООО «Премьер», на автомобиле марки «Volkswagen Polo» с г.р.з. № регион. 05.10.2022 года около 19:00 часов в г. Нижневартовске он выполнял заказ на перевозку клиента от 

<

...> до 

<

...> Октября. Пассажир – мужчина был в состоянии опьянения, сидел на переднем пассажирском сиденье. По пути следования, по просьбе клиента он остановился у круглосуточного магазина «Атлант», по ул. Романтиков, д. 7А, для того чтобы тот мог снять денежные средства с банковского счёта. После того, как мужчина зашел в магазин, он ожидал его около 15 минут, и поскольку тот так и не вернулся, он поехал выполнять следующий заказ. По пути следования он заметил на переднем сиденье, сотовый телефон «Samsung», который взяв в руки, обнаружил отсутствие в нём пароля для доступа и увидел на экране смс-сообщение от абонента «900», где был указан баланс карты около 8 600 рублей. Открыв смс-сообщение, он направил на него сообщение с указанием перевода и номера получателя средств, тем самым перевёл 8 000 рублей на счёт находящийся в его распоряжении банковской карты ПАО «Сбербанк» № №, выданной к банковскому счёту, зарегистрированному на имя его матери ФИО2 №1 Сотовый телефон потерпевшего, он оставил у себя, полагая, что владелец с ним свяжется. 16.11.2022 года, его доставили в отдел полиции №, где он признался в хищении денежных средств с банковского счёта. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, ущерб возместил в полном объёме, а также принес потерпевшему извинения (Том 1, л.д. 29-32, 66-68, 101-103).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния и фактические обстоятельства совершённого, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он официально нигде не работает, подрабатывает на строительных площадках, ежемесячный доход в месяц составляет около 30 000 рублей. У него имеется дебетовая банковская карта №** **** №, к банковскому счету в ПАО «Сбербанк» №, при регистрации которого он указал свой номер телефона 

<

***>, на который приходят уведомления о движениях денежных. По состоянию на 05.10.2022 года баланс карты составлял около 8 600 рублей. 05.10.2022 года он находился в гостях у брата – 

<

адрес>, г. Нижневартовска, где в ходе празднования Дня рождения, распивал спиртное. Около 18 часов 30 минут он сходил в магазин, где совершив две покупки, оплатил их своей банковской картой, после чего вернулся обратно. Спустя некоторое время, уже будучи в состоянии алкогольного опьянения, он вызвал такси «Премьер», для того чтобы отправиться домой. Марку, модель и г.р.з. прибывшего за ним автомобиля, назвать затрудняется. В автомобиле он сел на переднее пассажирское сиденье и по пути попросил водителя остановиться у круглосуточного магазина «Атлант», по ул. Романтиков, д. 7А, для того чтобы снять денежные средства со своего банковского счета. В магазине он воспользовался терминалом банка «Открытие», который не вернул карту и не выдал наличные. Далее он вышел на улицу, однако автомобиля такси уже не было на месте, в связи с чем, домой направился пешком. Находясь дома, он обнаружил, что утерял свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A01» (imei: №. 

<

дата>). Затем он направился в отделение ПАО «Сбербанк» по ул. 60 лет Октября, д. 53, где ему сообщили, что на его банковском счете средства отсутствуют. Получив выписку об истории операций, он обнаружил перевод в размере 8 000 рублей на карту №** **** № и 16.11.2022 года обратился в полицию. Кто мог совершить хищение, ему не известно, разрешения пользоваться своими средствами, он никому не давал. Причинённый ущерб считает значительным, так как он не работает. 18.11.2022 года ФИО1 возместил ему 8 000 рублей, которые похитил с его банковского счета и принес свои извинения (Том 1, л.д. 22-24, 64-65).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что ФИО1 приходится ей сыном, которому она предала в пользование свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №. 11.11.2022 года сотрудники полиции, пригласили в ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску, где она узнала, что 05.10.2022 года её сын ФИО1 похитил 8 000 рублей с банковского счета Потерпевший №1, путём их перечисления на счёт её банковской карты которой пользуется её сын. Более по данному факту ей добавить нечего (Том 1, л.д. 74-76).

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 16.11.2022 года с графической таблицей, согласно которым, на участке местности по адресу: 

<

...> Октября, 22, осмотрен автомобиль такси «Премьер», которым управлял ФИО1 - марки «Volkswagen Polo», г.р.з. № (Том 1, л.д. 8-18);

- протокол выемки от 16.11.2022 года, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A01» (imei 1: №, imei 2: №), а также банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО2 №1 (Том 1, л.д. 38-40);

- протокол осмотра документов от 19.11.2022 года с графической таблицей, согласно которым осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету ФИО2 №1 Так, согласно содержащимся в выписке сведениям, в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2 №1 зарегистрирован банковский счёт, к которому впущена карта №. 

<

дата> в 18 часов 42 минуты (время московское) на банковский счет ФИО2 №1 через «Мобильный банк» поступил перевод на сумму 8 000 рублей от Потерпевший №1 (номер телефона №) (л.д. 45-52);

- протокол осмотра документов от 23.11.2022 года с графической таблицей, согласно которым осмотрена выписка о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1 Так, согласно содержащимся в выписке сведениям, в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 19.02.2020 года в Югорском ОСБ №675940/0138, по ул. Интернациональная, д. 10, зарегистрирован банковский счёт №, к которому впущена карта №). 05.10.2022 года в 18 часов 42 минуты (время московское) с указанного счёта списано 8 000 рублей (л.д. 57-62);

- протокол осмотра предметов от 31.12.2022 года с графической таблицей, согласно которым осмотрены изъятые у ФИО1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A01» (imei 1: №, imei 2: №), принадлежащий Потерпевший №1, а также банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на имя ФИО2 №1 (л.д. 80-85);

- протокол проверки показаний на месте от 06.01.2023 года с графической таблицей, согласно которым ФИО1, в присутствии защитника, указал на автомобильную парковку напротив супермаркета «Атлант Плюс» по ул. Романтиков, д. 7А, г. Нижневартовска, где 05.10.2022 года, он обнаружил в салоне своего автомобиля сотовый телефон «Samsung Galaxy A01», с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, используя который, перевёл на банковскую карту своей матери 8 000 рублей (л.д. 91-95).

Изучив указанные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам, что вина подсудимого ФИО1 нашла полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Каждое из перечисленных доказательств является относимым, допустимым, достоверным, а в своей совокупности признаются судом достаточными для постановления обвинительного приговора.

Так, подсудимый ФИО1 не отрицая в судебном заседании вины в совершении преступления, в ходе предварительного следствия показал, что действительно воспользовался сотовым телефоном, оставленным пассажиром его такси, воспользовавшись которым, путём направления смс-сообщения на номер службы поддержки ПАО «Сбербанк» - «900» перевёл с банковского счёта потерпевшего на банковский счёт своей матери 8 000 рублей.

Данные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями: потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего, что 05.10.2022 года он пользовался услугами такси «Премьер», водитель которого, по его просьбе остановившись у круглосуточного магазина «Атлант», по ул. Романтиков, д. 7А, не дождался его возвращения. В тот же день он обнаружил утерю своего телефона, после чего получил выписку о движении денежных средств со своего банковского счёта и обнаружил не совершавшийся им перевод в размере 8 000 рублей; свидетеля ФИО2 №1, из которых следует, что ФИО1 приходится ей сыном и пользуется её банковской картой ПАО «Сбербанк» №.

Оснований считать указанные показания не достоверными, суд не усматривает, поскольку они полностью соотносятся как между собой, так и с письменными материалами дела. Так, именно у подозреваемого ФИО1 был изъят сотовый телефон потерпевшего, абонентский номер которого был указан им при регистрации банковского счёта в ПАО «Сбербанк», а также банковская карта на имя ФИО2 №1 Из изученных выписок по банковским счетам потерпевшего и свидетеля ФИО2 №1, следует, что 05.10.2022 года в 18 часов 42 минуты (время московское) на банковский счет ФИО2 №1 через «Мобильный банк» поступил перевод на сумму 8 000 рублей от Потерпевший №1 (номер телефона №).

Совокупность указанных выше обстоятельств, а именно указание подсудимым сведений о месте и времени обнаружения им телефона потерпевшего, проведенной с его использованием расходной операции с банковского счёта, которые полностью соотносятся с изученными показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными доказательствами, позволяют суду прийти к бесспорным выводам о причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию.

Место совершения преступления – территория г. Нижневартовска, вблизи супермаркета «Атлант Плюс» по ул. Романтиков, д. 7А, и время – 05.10.2022 года около 20 часов 42 минуты, установлены в ходе судебного следствия, что следует как из показаний допрошенных лиц, так и изученных в судебном заседании выписок по счетам банковских карт.

О совершении ФИО1 противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и причинение тем самым ущерба собственнику, свидетельствуют показания потерпевшего Потерпевший №1, не доверять которым оснований, не имеется.

О корыстном мотиве ФИО1 свидетельствует характер его действий, выразившийся в распоряжении не принадлежащими ему денежными средствами.

На тайность действий подсудимого, помимо показаний потерпевшего, также указывает характер его действий, выразившийся в использовании дистанционного способа распоряжения денежными средствами без согласия и в отсутствие владельца счёта.

Размер похищенного имущества – 8 000 рублей, равно как и квалифицирующий признак хищения с банковского счёта, также нашли подтверждение в ходе судебного следствия, что подтверждается выпиской движения денежных средств по банковскому счёту №, зарегистрированному на имя Потерпевший №1 и факт распоряжения подсудимым денежными средствами с банковского счёта потерпевшего.

Между тем, квалифицирующий признак преступления - причинение значительного ущерба гражданину, подлежит исключению из обвинения ФИО1

Как следует из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Кроме того, квалифицирующий признак в виде причинения значительного ущерба гражданину относится к оценочной категории, и квалификация преступления в данной части должна быть доказана стороной обвинения.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что его среднемесячный доход составляет около 30 000 рублей. В браке он не состоит, иждивенцев не имеет, сведений о наличии у него расходов обязательного характера, органами предварительного следствия, не устанавливалось.

Приведенные уже в этом объёме данные, подвергают сомнению, что хищение 8 000 рублей поставило потерпевшего в затруднительное материальное положение, а представленных стороной обвинения сведений недостаточно для признания доказанным квалифицирующего признака в виде значительности причинённого преступлением ущерба.

Согласно положениям части 3 статьи 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, сомнения в доказанности наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака в виде причинения значительного ущерба гражданину, следует толковать в пользу подсудимого, в связи с чем, указанный признак подлежит исключению из объёма предъявленного обвинения.

Принимая во внимание в совокупности, изложенные выше установленные по данному делу фактические обстоятельства, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

<

данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения инкриминируемого деяния и их подтверждение в ходе проверки показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, что подтверждено потерпевшим, согласно части 2 статьи 61 названного кодекса – признание вины, заявление ФИО1 о раскаянии в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении наказания, суд, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, степень его тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, поскольку, основное наказание в виде лишения свободы соразмерно содеянному и достаточно для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 следует назначить с учётом части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Поскольку, данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора от 

<

дата>, окончательное наказание ему следует назначить по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом положений пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 

<

дата> (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

Принимая во внимание отношение ФИО1 к содеянному, полное возмещение причинённого ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, применяет условное осуждение, в соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, в случае отмены условного осуждения, в срок наказания следует зачесть наказание отбытое по приговору Нижневартовского городского суда от 

<

дата>.

Исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64, части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии со статьёй 53.1 названного кодека, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении подсудимого, следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе расследования и рассмотрения настоящего дела, подсудимому была оказана юридическая помощь, от которой он не отказывался, после разъяснения ему о возможности возложения на него процессуальных издержек. Оснований для освобождения от процессуальных издержек подсудимого, не имеется, признаков его имущественной несостоятельности и невозможности получения дохода, не установлено.

Поскольку, суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда, являются процессуальными издержками (п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ), средства, затраченные на оплату услуг адвоката Каташовой Я.А. по защите подсудимого, за 2 дня участия в судебном заседании в размере 6 412 рублей, а также за 6 дней участия в ходе предварительного следствия в размере 22 152 рубля, всего 28 564 рубля, подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет, согласно статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом положений пункта «г» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Нижневартовского городского суда от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 - в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Со дня вступления приговора в законную силу обязать ФИО1 в течение десяти дней, самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

На период испытательного срока, возложить на ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению: - в дни, установленные инспекцией, но не чаще двух раз в месяц проходить в ней регистрацию; - не менять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления об этом УИИ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного наказания, зачесть ФИО1 в срок наказания, наказание, отбытое по приговору от 

<

дата>.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон «Самсунг Галакси А01», оставить по принадлежности у Потерпевший №1; банковскую карту на имя ФИО2 №1, оставить по принадлежности у ФИО1, выписки о движении денежных средств, хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек по данному делу 28 564 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чём необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья п/п М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров __________________________

Секретарь с/з _____________________ Д.И. Ломова 

«_06_» ________12_________ 2023 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-566/2023

Секретарь с/з _______ Д.И. Ломова