Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи: Мустафиной Х.Р.,

при секретаре: Халиловой Р.Х. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «

<

адрес> в лице 

<

адрес> отделения №, ФИО2 об освобождении имущества от ареста и запрета на регистрационные действия 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «

<

данные изъяты>» России в лице 

<

адрес> отделения №, ФИО2 об освобождении имущества от ареста и запрета на регистрационные действия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> судом 

<

адрес> рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ПАО «

<

данные изъяты>»» в лице 

<

адрес> отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного дела, определением судьи на имущество ответчика ФИО2 в целях обеспечения иска наложен арест на легковой автомобиль марки «

<

данные изъяты> номерной знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП возбуждено исполнительное производство. 

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> номерной знак 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, собственником которого являлся ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ. После подписания договора купли-продажи, автомобиль и все документы, были переданы ему. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Госавтоинспекцию 

<

адрес> по 

<

адрес> о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением собственника (владельца) с выдачей свидетельства транспортного средства с внесением изменений в паспорт транспортного средства. Однако в регистрации ему было отказано по тем основаниям, что на указанный автомобиль по определению судьи 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в связи с задолженностью ответчика ФИО2 в банке. 

Принятие мер по обеспечению иска в виде наложения ареста и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>», номерной знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, препятствует осуществлению его регистрации на имя истца, ущемляет его права, как собственника по пользованию, владению и распоряжению данным транспортным средством. 

В связи с чем, он вынужден обратиться в суд, и просит освободить транспортное средство 

<

данные изъяты> номерной знак 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, от ареста и запрета на совершение регистрационных действий. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 согласилась с исковыми требованиями.

Ответчик представитель ПАО «

<

данные изъяты>» в лице 

<

адрес> отделения №, в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в иске отказать. 

Третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес>, в судебное заседание не явились. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. ст. 

<

данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 

<

данные изъяты> "Об исполнительном производстве", разъяснениям, содержащимся в абз. 

<

данные изъяты> Постановления 

<

адрес> №, 

<

адрес> Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", 

<

данные изъяты> ГК РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе, наложить арест на имущество должника. Собственник имущества (законный владелец) иное заинтересованное лицо вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Как следует из материалов данного дела, решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества 

<

адрес>» в лице 

<

адрес> отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В рамках данного дела, определением судьи 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения иска, наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО2 

Решением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «

<

адрес> в лице 

<

адрес> отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В рамках данного дела, определением судьи 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения иска, наложен арест на денежные средства и иное имущество, принадлежащее ФИО2 в пределах суммы иска - 

<

данные изъяты> 

Постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство N № на предмет взыскания задолженности в размере 

<

данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «

<

адрес>» в лице 

<

адрес> отделения №. 

Анализируя доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста, поскольку истцом не представлено достаточно объективных, бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принадлежности ему на праве собственности спорного имущества, в отношении которого был наложен арест. Действия, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности на автомобиль (подписание договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ) не свидетельствуют о прекращении права собственности на это транспортное средство у ФИО2 Автомобиль не был поставлен на регистрационный учет на имя истца, поэтому он не вправе реализовывать принадлежащие собственнику права в полном объеме.

В соответствии с ч. 

<

данные изъяты> ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст

<

данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства на автомобиль, владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, номерной знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, является ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, умер.

Наследниками после смерти ФИО3 являются ФИО2, ФИО5, ФИО4, что подтверждается наследственным делом №.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указал, что данное транспортное средство принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ФИО2, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей. 

Отметки о снятии ТС с учета продавцом и постановке на учет покупателем в органах ГИБДД, паспорт транспортного средства не содержит. 

С заявлением о внесении изменений в регистрационные данные, в связи с изменением собственника (владельца) транспортного средства, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом указал, что документом, удостоверяющим право собственности на автомобиль, является договор, совершенный в простой письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7.

Судом установлено, что ФИО1 не обращался в 

<

адрес> за поставкой автомобиля на учет до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с учетом положений пункта 

<

данные изъяты> Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно разъяснений 

<

данные изъяты> Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", предусматривающих обязанность нового владельца зарегистрировать транспортное средство на свое имя в течение ДД.ММ.ГГГГ после приобретения, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 

Представленный договор купли продажи автомобиля не является достаточным и достоверным доказательством возникновения у истца всего объема прав собственника. 

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения предмета договора от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в ГИБДД. Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Поскольку титульный собственник автомобиля до ДД.ММ.ГГГГ изменен не был, ФИО1 обратился в органы ГИБДД только после наложения ареста на имущество ФИО2, у суда отсутствуют основания для освобождения автомобиля от ареста. 

На основании изложенного и руководствуясь 

<

данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «

<

адрес> в лице 

<

адрес> отделения №, ФИО2 об освобождении имущества от ареста и запрета на регистрационные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 2 июня 2017 года. 

Судья: Мустафина Х.Р.