Судья Владимирова И.А. Дело № 22-5414/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 28 сентября 2021 года

Судья Ростовского областного суда Хилобок А.Г., 

при помощнике судьи Рябенко И.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденного ФИО1 (путем использования видеоконференц-связи),

осужденного ФИО2, 

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Бадалян В.Г., 

защитника осужденного ФИО2 - адвоката Левенец М.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Левенец М.Ф. на приговор Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 августа 2021 года, которым

ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судимый:

- 17 декабря 2019 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; снят с учета Новошахтинского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области 04 августа 2020 года в связи с отбытием наказания,

осужден п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Осужденному разъяснено, что в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ он должен самостоятельно за счет государства прибыть в колонию-поселение по предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ст.75.1 УИК РФ или неприбытия в установленный срок, он может быть по постановлению суда заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчисляется со дня прибытия его в колонию-поселение с зачетом срока следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Этим же приговором осужден ФИО1, приговор в отношении которого не обжалован.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав выступление осужденных ФИО2 и ФИО1, адвокатов Бадаляна В.Г. и Левенец М.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Харитоновой О.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО1 и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено 19 апреля 2021 года в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвоката Левенец М.Ф. выражает несогласии с приговором, просит его изменить и назначить ФИО2 наказание с применением положений ст.73 УК РФ. В обоснование жалобы адвокат указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания. ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дело рассмотрено в особом порядке, добровольно возмести ущерб, причинённый преступлением, имеет на иждивении малолетнего ребенка и престарелую мать. Суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, пришёл к неправильному выводу о невозможности назначения ФИО2 наказания с применением положений ст.73 УК РФ. Также судом не в полной мере учтены данные о личности осужденного, в частности то, что он положительно характеризуется по месту жительства, социально обустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По мнению адвоката, исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, он заслуживает снисхождения. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Левенец М.Ф. государственный обвинитель Краснова А.М. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился как сам осужденный, так и сторона обвинения. 

Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимый ФИО2 поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия ходатайства, обвинение ему понятно, вину признаёт полностью.

В судебном заседании участники процесса возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявили, согласились на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, и принятия судебного решения по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Законность осуждения ФИО2, как и правильность квалификации его действий, никем не оспариваются и у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Вопреки утверждению стороны защиты при назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, который имеет постоянное место жительство и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаны: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также матери пенсионного возраста, ее состояние здоровья, добровольное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. 

Таким образом, все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Размер назначенного судом наказания определен в рамках санкции статьи, по которой квалифицировано деяние осужденного ФИО2

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности ФИО2, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ. Выводы суда в этой части мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, учел все заслуживающие внимания обстоятельства.

Назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, положениям ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и отвечает целям исправления осужденного ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для смягчения ФИО2 наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

При таких обстоятельствах приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 11 августа 2021 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья