Дело № 2- 2180/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

25 мая 2017 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Пойловой О.С., 

при секретаре Вахромеевой М.В., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «АС Финанс» обратилось в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику, в котором просит взыскать задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62684 рубля 52 копейки, в том числе: основной долг – 27125 рублей, просроченные проценты за пользование займом 27602 рубля 50 рублей, неустойка 7957 рублей 02 копейки, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081 рубль. 

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «АС Финанс» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа ***. 

Во исполнение п.1 договора займа, займодавец предоставил ФИО2 заем в сумме 30000 рублей под 183% годовых сроком на 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.6. договора займа, погашение займа производится не позднее 6 месяцев с момента его выдачи, в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа. За пользование займом, заемщик оплачивает проценты исходя из 183% годовых от суммы займа, без учета ее уменьшения согласно графика платежей. 

Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения начисленных процентов за пользование займом по договору займа производились с нарушением условий договора, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6222 рубля. 

Займодавец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом и уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности. В настоящее время задолженность не погашена. 

Указанные обстоятельства основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Представитель истца ООО «АС Финанс» в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, представитель истца выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в связи с чем суд, в соответствии с правилами статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения, о чем в судебном заседании вынесено определение. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям. 

Согласно ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. 

На основании ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований. 

Нормами, закрепленными в статьях 807-818 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируются обязательства, возникающие из договора займа. 

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. 

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы займа договор должен быть заключен в письменной форме. 

Несоблюдение простой письменной формы сделки в силу ч.1 ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьями 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АС Финанс» и ФИО2 заключен договор займа ***. 

Обязательная письменная форма договора, предусмотренная ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами соблюдена. 

Согласно указанному договору займа, займодавец обязуется представить, а заемщик обязуется возвратить заем на условиях, предусмотренных договором займа, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения потребительских займов. 

В соответствии с п. 1 договора займа, сумма займа составляет 30000 рублей. 

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного погашения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата займа по истечении 6 месяцев с даты фактического предоставления займа (п. 2). 

Процентная ставка по договору составляет 183 % годовых (п.4), полная стоимость договора займа составляет 180,939% годовых. 

В соответствии с п. 6. договора займа, погашение займа производится не позднее 6 месяцев с момента его выдачи, в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа. 

Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 4575 рублей. 

Указанный договор подписан заемщиком ФИО2 собственноручно, в ходе рассмотрения дела подпись заемщика в договоре не оспорена. 

Из содержание пункта 21 договора следует, что заемщик с содержанием общих условий займа ознакомлена и согласна. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что заем в размере 30000 рублей представлен ФИО2 

Доказательств обратного стороной ответчика не предоставлено, факт получения денежных средств в указанном размере не оспаривался. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как следует из представленного истцом расчета, ответчик нарушала условия договора займа, ненадлежащим образом выполняя принятые на себя обязательства. 

В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных по договору денежных средств, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа. 

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АС Финанс» задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 112946 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1729 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального района города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен. 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика составляет 62684 рубля 52 копейки, в том числе: основной долг – 27125 рублей, просроченные проценты за пользование займом 27602 рубля 50 рублей, неустойка 7957 рублей 02 копейки. 

Размер основного долга и просроченных процентов за пользование займом, ответчиком не оспорены, судом проверена правильность расчета, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика основной долг в размере 27125 рублей и начисленные проценты просроченные проценты за пользование займом в размере 27602 рубля 50 рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7957 рублей 02 копейки. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Договором займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. 

Согласно п. 12 договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение займа и уплату процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку 3 % процента в день, начисленную на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК Российской Федерации, статья 65 АПК Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

С учётом изложенных положений закона, периода просрочки исполнения обязательства, суммы задолженности, и того факта, что размер договорной неустойки превышает ставку рефинансирования, суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2260 рублей. 

Таким образом, поскольку правомерность заявленных требований с правовой точки зрения обосновывается нормами ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора займа, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56987 рублей 50 копеек (27125 + 27602,60 + 2260). 

Рассматривая требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, суд приходит к следующему. 

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

По смыслу данной нормы размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами. Вместе с тем законодатель предоставил суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АС Финанс» (заказчик) в лице генерального директора ДАННЫЕ ФИО3 и ПО «АС Финанс» (исполнитель) в лице председателя совета ДАННЫЕ ФИО4 заключили договор оказания юридических услуг ***. 

Согласно предмету договору, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать юридические услуги по подготовке, подаче в Индустриальный районный суд города Барнаула, с дальнейшим участием в судебных заседаниях и дальнейшему сопровождению заявления заказчика к гражданке ФИО2 с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

Стоимость услуг исполнителя по представлению интересов заказчика в суде по настоящему договору составляет 15000 рублей независимо от общего количества судебных заседаний (п. 4.1). 

В соответствии с п. 4.2 договора оплата услуг исполнителя производится в день подписания настоящего договора. 

Согласно расходного кассового ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ, ПО «АС Финанс» через ДАННЫЕ ФИО4 по договору оказания юридических услуг ***/АО от ДД.ММ.ГГГГ получено 15000 рублей. 

Между ООО «АС Финанс» и ПО «АС Финанс» ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан акт выполненных работ, из содержания которого следует, что исполнителем выполнены работы и оказаны заказчику услуги в соответствии с п.1.1 договора ***/АЮ от ДД.ММ.ГГГГ. выполненные работы и оказанные услуги соответствуют требованиям, установленным условиями договора, выполнены в срок, оформлены в надлежащем порядке и полностью приняты заказчиком. Заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества и объема выполненных работ и оказанных услуг. 

Из материалов дела следует, что представителем истца составлено исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа *** от ***. Кроме того, представитель истца принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела. 

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности судом учитываются: объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13). 

Принимая во внимание участие представителя истца в ходе рассмотрения дела, исходя из реального объема выполненной представителем работы и сложности рассматриваемого дела, характера спора, объема права, получившего защиту и его значимости, отсутствии возражений со стороны ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. 

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку по данному делу исковые требования удовлетворены частично в связи с уменьшением судом заявленной к взысканию неустойки, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081 рубль. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АС Финанс» задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56987 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, всего взыскать 65068 рублей 50 копеек. 

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья О.С. Пойлова 

Заочное решение принято в окончательной форме 30 мая 2017 года 

Верно, судья: О.С. Пойлова 

Секретарь с/з М.В. Вахромеева 

На 30.05.2017 заочное решение не вступило в законную силу. 

Секретарь с/з: М.В. Вахромеева 

Оригинал заочного решения хранится в материалах гражданского дела №2-2180/2017 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.