Дело № 1-417/2025

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Санкт-Петербург 16 октября 2025 года

Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Кудашкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района г. Санкт-Петербурга 

<

ФИО>4

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката 

<

ФИО>6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре 

<

ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Петроградского районного суда 

<

адрес> в порядке главы 40 УПК РФ уголовное дело № в отношении:

УГРИНСКОГО ЭДГАРА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, стр. 1, 

<

адрес>, работающего в ООО «Завод Аамикс» в должности слесаря, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к наказанию в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок наказания время содержания под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного из-под стражи в зале суда в связи с отбытием срока назначенного наказания ДД.ММ.ГГГГ;

под стражей по уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 час. 48 мин. по 04 час. 13 мин., находясь у 

<

адрес> литера А по Каменноостровскому проспекту в 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью получения материальной выгоды, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный без присмотра на парапете, относящемся к ресторану «Сулико», расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «iPhone 14 Pro Max» («Айфон 14 Про Макс»), имеющий индивидуальные номера: IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 40 000 рублей, в корпусе фиолетового цвета в прозрачном чехле с фиолетовыми стенками по краям, с сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС», не представляющими материальной ценности, после чего он (ФИО1) с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными, преступными действиями, он (ФИО1) причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат 

<

ФИО>6 поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Государственный обвинитель против применения к ФИО1 особого порядка принятия судебного решения возражений не высказал. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, представила письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, в котором указала, что не возражает против рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением в порядке главы 40 УПК РФ. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства потерпевшей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Основания для прекращения настоящего уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При исследовании в порядке ст.316 ч.5 УПК РФ данных, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учетах в наркологическом кабинете, психоневрологическом диспансере не состоит, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, социально адаптирован, проживает с семьей, ранее судим.

Свидетель 

<

ФИО>10 в суде показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном, может охарактеризовать его с положительной стороны, как человека заботливого и ответственного. Сын постоянно помогает ей в уходе за ее супругом, который является лежачим больным и на протяжении последних шести лет не встает и самостоятельно не передвигается. Кроме того, сын воспитывает свою малолетнюю дочь, между ними сложились очень теплые отношения. Также сын работает, оказывает ей (

<

ФИО>10) и ее супругу материальную поддержку. 

В соответствие со ст. 61 ч.1 п. п. «г», «к» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.80), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления (л.д.146).

В силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери и супругу матери, который нуждается в постороннем уходе и лишен возможности самостоятельно передвигаться.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений, который согласно положениям ст. 18 ч.1 УК РФ, является простым.

В связи с постановлением в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, также суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с частью 2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения ему наказания только в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 постоянно проживает в Санкт-Петербурге со своей семьей, работает, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на постоянной основе оказывает помощь матери в уходе за ее супругом, а также материальную помощь, все иные обстоятельства, перечисленные в приговоре, влияющие на вид и размер наказания, относящиеся к личности ФИО1 и содеянному им, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО1 при условном осуждении к лишению свободы, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть предоставить испытательный срок, во время которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление. 

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначая для подсудимого испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

УГРИНСКОГО ЭДГАРА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, предоставив ему испытательный срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства: CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: