Дело №2-2327/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Шуткиной О.В.

при секретаре: Рыкун С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 154 243 рубля 67 копеек, и расторжении договора о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 157 500 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,12% в день. Ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет с августа 2013 года. Банком в адрес ответчика была направлена претензия, однако до настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены. Истец просит расторгнуть договор о предоставлении кредита и взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 243 рубля 67 копеек, в том числе сумму просроченной задолженности – 102 276 рублей 33 копейки, сумму просроченных процентов – 51 967 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель Банка «Первомайский» (ПАО) не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя Банка «Первомайский» (ПАО), исковые требования поддерживает в полном объёме по основаниям изложенным в иске, просит удовлетворить. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 157 500 рублей на срок до 27 февраля 2017 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,12% в день. 

Банк «Первомайский» (ПАО) свои обязательства по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету № за период с 27 февраля 2012 года по 31 августа 2017 года.

Также из материалов дела усматривается, что ФИО1 не выполняются условия по уплате денежных средств, предусмотренные кредитным договором. Банком «Первомайский» (ПАО) была направлена претензия в адрес ответчика о погашении суммы задолженности, однако денежные средства на момент обращения в суд не возвращены.

Из представленных Банком «Первомайский» (ПАО) расчетов усматривается, что задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 154 243 рубля 67 копеек, в том числе сумма просроченной задолженности – 102 276 рублей 33 копейки, сумма просроченных процентов – 51 967 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Письменная форма сделки, предусмотренная ст. 820 ГК РФ, соблюдена.

Кредитный договор может быть прекращен его сторонами (одной из сторон) путем его расторжения способом, по основаниям и в порядке, предусмотренным общими положениями договорного права применительно ко всякому гражданско-правовому договору, но с учетом специальных правил (гл. 42 ГК), регулирующих особенности расторжения именно кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданных кредитов, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора о предоставлении кредита, заключенного между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом и неустойки как способа обеспечения исполнения обязательства.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы и требования истца.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 243 (сто пятьдесят четыре тысячи двести сорок три) рубля 67 копеек, в том числе сумму просроченной задолженности – 102 276 рублей 33 копейки, сумму просроченных процентов – 51 967 рублей 34 копейки. 

Признать договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1, расторгнутым. Датой расторжения считать 01 сентября 2017 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 285 (семнадцать тысяч пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: