Дело № 3а-36/2023

43OS0000-01-2023-000151-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Киров 18 октября 2023 года

Кировский областной суд в составе судьи Елсукова А.Л.,

при секретаре Абаскаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что 21 сентября 2021 года он обратился в Ленинский районный суд г. ФИО4 с иском о взыскании денежной компенсации с ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по Кировской области за причинение физического и морального вреда действиями (бездействием) административного ответчика. 01 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. ФИО4 вынесено итоговое решение, которым в удовлетворении административного иска ему отказано. По мнению заявителя, общая продолжительность судопроизводства по административному делу, составившая с учетом апелляционного обжалования 1 год 9 месяцев, не может быть признана разумной ввиду недостаточной эффективности действий суда (оставление административного иска без движения, его возвращение, обжалование указанных определений заявителем и их отмена вышестоящим судом, после принятия иска длительное рассмотрение дела). Просит взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200000 рублей.

ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Интересы Российской Федерации в Кировском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляет Министерство финансов Российской Федерации.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

В возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 против удовлетворения административного иска возражал. Считает срок производства по делу разумным, действия районного суда отвечают принципам эффективности, периодов бездействия суда первой инстанции не имелось. Заявленный ФИО1 размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, изучив материалы административного дела №2а-12/2023 (2а-1659/2022), суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Статьей 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Так, суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3).

Частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок.

На основании части 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

В силу части 7 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после вступления в административное дело административных соистцов и после привлечения к участию в административном деле административных соответчиков подготовка административного дела к судебному разбирательству и разбирательство административного дела производятся с самого начала, за исключением случая ведения этого дела через единого представителя или через уполномоченное лицо, действующих от имени всех административных истцов или всех административных ответчиков.

В случае, если заинтересованное лицо вступило в административное дело или привлечено к участию в административном деле после начала судебного разбирательства, подготовка к судебному разбирательству и судебное разбирательство начинаются сначала (часть 6 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 октября 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников административного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11), при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

В силу пункта 44 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ).

Как следует из материалов дела №2а-12/2023 (2а-1659/2022), исковое заявление ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-43 УФСИН России по Кировской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждений, поданное в порядке ГПК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. ФИО4 27.09.2021 г. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. ФИО4 от 30 сентября 2021 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в связи с несоответствием искового заявления требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку недостатки, указанные в вышеуказанном определении не были устранены ФИО1 в установленный судом срок (до 15 октября 2021 г.), исковое заявление было возвращено истцу, о чем судьей Ленинского районного суда г. ФИО4 вынесено определение от 22 октября 2021 г.

На указанные определения ФИО1 были поданы частные жалобы.

Определением судьи Ленинского районного суда г. ФИО4 от 28 октября 2021 года частная жалоба ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. ФИО4 от 30.09.2021 г. была возвращена.

20 декабря 2021 г. определением Ленинского районного суда г. ФИО4 ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. ФИО4 от 22.10.2021 г. о возврате искового заявления. Частная жалоба была направлена в Кировский областной суд 24.12.2021 г.

01 февраля 2022 г. определением судьи Кировского областного суда определение судьи Ленинского районного суда г. ФИО4 от 22 октября 2021 г. отменено, материал по исковому заявлению ФИО1 возвращен в Ленинский районный суд г. ФИО4 со стадии принятия. 

09 февраля 2022 г. определением Ленинского районного суда г. ФИО4 исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 17 марта 2022 г.

По результатам предварительного судебного заседания, состоявшегося посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области для обеспечения участия в судебном заседании истца ФИО1, судьей Ленинского районного суда г. ФИО4 17 марта 2022 г. вынесено определение о назначении гражданского дела к разбирательству на 06 апреля 2022 г.

06 апреля 2022 года судебное заседание было отложено на 18 мая 2022 г. в связи с отсутствием возможности обеспечения видеоконференц-связи по техническим причинам.

12 апреля 2022 г. в адрес Ленинского районного суда г. ФИО4 от истца ФИО1 поступило письменное ходатайство о приостановлении производства по гражданскому делу в связи с его нахождением в лечебном учреждении.

18 мая 2022 г. определением Ленинского районного суда г. ФИО4 производство по гражданскому делу было приостановлено в связи с нахождением истца в лечебном учреждении на основании статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

01 июля 2022 г. и 22 сентября 2022 г. судом в адрес ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области были направлены запросы о предоставлении информации о возвращении осужденного ФИО1 с лечения из ФКЛПУ СПБ УФСИН России по Ярославской области по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области.

14 октября 2022 г. судьей Ленинского районного суда г. ФИО4 производство по делу было возобновлено, судебное заседание назначено на 02 ноября 2022 г.

02 ноября 2022 года в связи с удовлетворением ходатайства ФИО1 о допросе свидетелей, гражданское дело было отложено на 24 ноября 2022 г. 

24 ноября 2022 г. в связи с привлечением по делу третьего лица начальника филиала МЧ №11 ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России ФИО3 гражданское дело было отложено на 16 декабря 2022 г. 

Определением Ленинского районного суда г. ФИО4 от 12 декабря 2022 г. суд перешел к рассмотрению заявленных требований ФИО1 по правилам административного судопроизводства.

16 декабря 2022 г. в связи с привлечением по делу соответчиков ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, административное дело было отложено на 18 января 2023 г. 

18 января 2023 г. в связи с необходимостью допроса свидетелей, административное дело было отложено на 01 февраля 2023 г. 

Решением Ленинского районного суда г. ФИО4 от 01 февраля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, ФСИН России, УФСИН России по Кировской области отказано. 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023 года.

21 февраля 2023 г. в Ленинский районный суд г. ФИО4 поступила апелляционная жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение суда.

Определением Ленинского районного суда г. ФИО4 от 02 марта 2023 г. апелляционная жалоба в связи с несоответствием требованиям ст. 299 КАС РФ оставлена без движения, административному истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 30 апреля 2023 г.

На указанное определение 11.04.2023 г. ФИО1 была подана частная жалоба с ходатайством о восстановления пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Ленинского районного суда г. ФИО4 от 28 апреля 2023 г. ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. ФИО4 от 02.03.2023 г., частная и апелляционные жалобы были направлены в Кировский областной суд 12.05.2023 г. 

После поступления вышеуказанных жалоб, судьей Кировского областного суда судебное заседание назначено на 20.06.2023 г.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 20 июня 2023 г. определение судьи Ленинского районного суда г. ФИО4 от 02 марта 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 20 июня 2023 г. решение Ленинского районного суда г. ФИО4 от 01 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Срок рассмотрения административного дела с 09 февраля 2022 года (дня принятия искового заявления судом к своему производству) до 01 февраля 2023 года составил 11 месяцев 22 дня и является разумным.

Общая продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления искового заявления в суд – 27 сентября 2021 года до дня вступления в законную силу решения суда – 20 июня 2023 года составила 1 год 8 месяцев 23 дня. 

Продолжительность судопроизводства по административному делу, по убеждению суда, не содержит признаков нарушения требований разумного срока, следовательно, право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок не нарушено. 

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, суд учитывает общую продолжительность производства по административному делу, степень сложности дела, а именно то, что в ходе судебного разбирательства судом были привлечены административные соответчики и заинтересованные лица, неоднократно запрашивались документы, необходимые для правильного рассмотрения дела, предпринимались меры к допросу свидетелей, использование видеоконференц-связи для обеспечения участия в судебном заседании административного истца, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

При этом срок рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с учетом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующего приостановление производства по делу, не нарушен. Превышение же срока рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства, предусмотренного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на две недели (с 16.12.2022 (привлечение соответчиков по делу) до 01.02.2023) с учетом всего срока рассмотрения дела не свидетельствует о наличии права на присуждение компенсации.

Проанализировав действия районного суда при производстве административного дела, в частности, то, что районным судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, суд признает их (т.е. действия) достаточными и эффективными.

Отклоняя доводы административного истца о нарушении права на судопроизводство в разумный срок в связи с необоснованным оставлением его административного искового заявления без движения, что привело к обращению с жалобами в суд апелляционной инстанции, суд учитывает, что ФИО1 было реализовано свое право на обжалование судебных актов в соответствующих инстанциях, что прямо предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, при этом его жалобы рассмотрены в установленные процессуальным законом сроки. 

Реализация соответствующего права на обжалование судебных постановлений в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядке и сроки, по убеждению суда, не может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок и являться основанием для присуждения компенсации.

Доводы административного истца о нарушении разумных сроков в связи с приостановлением производства по делу судом отклоняются, поскольку в материалах дела имеется письменное ходатайство ФИО1 о приостановлении производства по делу в связи с нахождением его на лечении, которое было поддержано самим истцом в ходе судебного разбирательства 18 мая 2022 г., проведенном посредством видеоконференц-связи. 

Руководствуясь положениями абзаца 2 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нахождения истца на лечении с 28 марта 2022 года (убыл из исправительного учреждения на лечение 18.03.2022) подтверждается имеющимися в деле документами, суд, с учетом необходимости обеспечения прав и законных интересов указанной стороны, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для приостановления производства по делу, чем и обусловлен общий срок рассмотрения дела. 

Также суд учитывает тот факт, что после приостановления производства по делу районный суд контролировал сроки нахождения истца в лечебном учреждении, о чем в исправительное учреждение были направлены соответствующие запросы, ответы на которые получены не были

Как следует из представленных ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области сведений, ФИО1 10.07.2022 прибыл в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области после прохождения лечения. 

Вместе с тем, ссылаясь на длительность приостановления производства по делу судом, сам истец, зная о приостановлении производства по делу на основании своего ходатайства, не сообщил суду о возвращении из лечебного учреждения, ходатайство о возобновлении производства по делу не заявлял.

С учетом изложенного и учитывая поведение истца срок приостановления производства по делу, по мнению суда, не может свидетельствовать о неэффективности действий суда при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание правовую и фактическую сложность административного дела, достаточность и эффективность действий Ленинского районного суда г. ФИО4, производимых в целях своевременного рассмотрения административного дела, суд полагает, что, несмотря на необоснованное оставление искового заявления без движения и последующее его возвращение в суд первой инстанции, с учетом установленных критериев разумности срока судебного разбирательства нельзя признать, что срок рассмотрения дела, равный 1 году 8 месяцам 23 дням, является критичным и нарушающим право гражданина на судопроизводство в разумный срок.

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО8 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.

Судья Елсуков А.Л.