Дело № 1-275/2020 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 07 июля 2020 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего Кулаковой К.Л., 

при секретаре Кирилловой М.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Порошина Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гурулёва А.Ю., представившего удостоверение №и ордер №

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений совершенную в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

В начале января 2019г. у ФИО1 не имеющего законных необходимых документов на осуществление заготовки древесины, но имеющего в собственности автомобиль «Зил-130», приспособленный для производства работ, связанных с перевозкой древесины, из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в Читинском районе Забайкальского края, с целью дальнейшего использования незаконно заготовленной древесины в хозяйственных целях. ФИО1 в лесном массиве, расположенном в квартале 39 выдел 8 и 10 Оленгуйского участкового лесничества Оленгуйского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», приискал участок, где можно осуществить законную рубку сырорастущих деревьев породы сосна. ФИО1, понимая, что погрузка сырорастущей древесины в одиночку затруднительна, в начале января 2019 года, предложил Ф., А. и С. оказать ему помощь в погрузке заготовленной древесины, обещая оплатить услуги Ф., А. и С., не ставя их в известность том, что заготовка древесины производится им незаконно, на что последние, не зная о преступных намерениях ФИО1, согласились. В период с начала января по февраль 2019 года, ФИО1, достоверно зная о незаконности своих действий, умышленно, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, |согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора купли-продажи лесных насаждений, а также приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», действуя умышленно, из корыстных побуждений, неоднократно приезжал на принадлежащем ему автомобиле марки «ЗИЛ 130», без государственных регистрационных номеров, в квартал 

<

адрес> где используя в качестве орудия совершения преступления привезенную с собой и принадлежащую ему бензопилу неустановленной марки, незаконно спилил 109 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 83,35 куб. м. на сумму 982848 рублей, произвел частичную переработку, раскряжевал спиленные деревья на сортимент длиной по 4 м. После чего, ФИО1 совместно с Ф., А. и С., не осведомленными о преступных намерениях ФИО2 находясь в лесу на месте рубки, используя физическую силу, осуществили погрузку незаконно заготовленной древесины в кузов ранее указанного автомобиля. ФИО1 вывез древесину на место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, использовал в хозяйственных целях. В результате преступных действий ФИО1 незаконно срублено 109 растущих деревьев породы сосна объемом 83,35 куб. м., тем самым Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского причинен экологический вред и имущественный ущерб в размере 982848 рублей, который исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 30 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие -нарушения лесного законодательства РФ», что превышает 150000 рублей и является особо крупным размером.

Кроме того, в августе 2019 года у ФИО1, не имеющего законных необходимых документов на осуществление заготовки древесины, но имеющего в собственности автомобиль марки «ЗиЛ-130», приспособленный для производства работ, связанных с перевозкой древесины, из корыстных побуждений возник преступный умысел на незаконную рубку лесных насаждений в Читинском районе Забайкальского края с целью дальнейшего использования незаконно заготовленной древесины в хозяйственных целях. При этом ФИО1 в лесном массиве, расположенном в квартале 

<

адрес>», приискал участок, где можно осуществить энную рубку сырорастущих деревьев породы сосна. ФИО1, понимая, что погрузка сырорастущей древесины в одиночку затруднительна, в августе 2019 года, предложил Ф. и С. оказать ему помощь в погрузке заготовленной древесины, обещая оплатить услуги Ф. и С., не ставя их в известность о том, что заготовка лесины производится им незаконно, на что последние, не зная о преступных действиях ФИО1, согласились. В указанный выше период времени, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иной рубки лесных насаждений, действуя умышленно, из корыстных суждений, а также Ф. и С., не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле марки «ЗиЛ 130», без государственных регистрационных номеров, принадлежащем ФИО1, прибыли в лесной массив, расположенный 

<

адрес>. В августе 2019 года, ФИО1 умышленно, достоверно зная о незаконности своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда и имущественного ущерба Российской Федерации и желая того, в нарушение требований ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, ч. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договора пли-продажи лесных насаждений, а также приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении Правил готовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь 

<

адрес> используя в качестве орудия совершения преступления привезенную с собой и принадлежащую ему бензопилу неустановленной марки, незаконно спилил 5 сырорастущих деревьев породы сосна объемом 2,88 куб. м. на сумму 16585 рублей, произвел частичную переработку - раскряжевал спиленные деревья на сортимент длиной по 4 м. После чего, ФИО3 совместно с Ф. и С., не осведомленными о преступных намерениях ФИО1, находясь в лесу на месте рубки, используя физическую силу, осуществили погрузку незаконно заготовленной древесины в кузов ранее указанного автомобиля. ФИО1 вывез древесину на место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, и использовал в хозяйственных целях. В результате преступных действий ФИО1 незаконно срублено сырорастущих деревьев породы сосна объемом 2,88 куб. м., тем самым Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов Забайкальского края причинен экологический вред и имущественный ущерб в размере 16585 рублей, который исчисляется в соответствии с Постановлением Правительства РФ 1730 от 29 декабря 2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природных объектам вследствие рушения лесного законодательства РФ», что превышает 5000 рублей и является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого из которых следует, что его постройки для скота обветшали, необходимо было строить новые. Он понимал, что доски и бревна купить не сможет, не имеет такой финансовой возможности, поэтому решил наворовать лес, распилить на доски и сделать новые сараи. У него имеется автомобиль марки «ЗИЛ-130», кабина голубого цвета, без регистрационных номеров. Машину он купил года 2 назад, на учет в ГАИ не ставил, на себя не переписывал. В начале января 2019 года он и его сын Ф. поехали за лесом. Он не говорил 

<

данные изъяты> о том, что они будут незаконно пилить лес. С собой он пригласил С. и А. - друзей его сына, не говорил последним о том, что будет воровать лес. Он нашел строевой лес в лесном массиве, расположенном 

<

адрес> в сторону «десятки» (воинская часть)., где пили пилили строевые деревья, сосну. В кузов машины входит 10-12 бревен. С этого места они возили лес в течение января-февраля 2019 года, вывозили примерно 5 машин в месяц, то есть в общей сложности вывезли не менее 10 машин. Весь незаконно вырубленный лес он использовал в своем подсобном хозяйстве. (т.2 л.д.100-102). 

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого из которых следует, что в лесном массиве Оленгуйского участкового лесничества незаконно пилил лес в двух местах: 

<

адрес>. Он договорился с В., работающим мастером пилорамы З., привозить лес на пилораму, о том, что В. распиливает лес на доски, но половина будет В. Он согласился с предложением В., ему это было выгодно, пиломатериал ему достанется бесплатно. Спиленный лес из 

<

адрес> он привозил домой, машину ставил в ограде. В. ему сообщал, когда можно приехать на пилораму. Он увозил лес на пилораму, В. трактором сталкивал лес из кузова его машины. Он уезжал. Дня через 2-3 В. ему звонил, говорил подъехать за досками. Он приезжал на своей машине, В. кидал охапку досок в кузов автомашины, после чего, он увозил доски домой и строил из них гараж и постройки для домашнего скота. Он действительно незаконно пилил лес в двух местах: в 

<

адрес> Данные места он показал в ходе проверки его показаний на месте. Из 5 сосен срубленных им в 

<

адрес>, он сразу на месте рубки сделал сани для перевозки сена. Бензопила китайского производства, которой он пилил лес, у него сломалась, он ее выбросил (т.2 л.д. 129-130).

В судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого из которых следует, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Он действительно незаконно пилил лес в двух местах в 

<

адрес> (т.2 л.д. 147-149).

Вина подсудимого в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 260 УК РФ и ч.1 ст. 260 УК РФ, кроме его собственных признательных показаний подтверждается следующим доказательствами, исследованными в судебным заседании. 

Из показаний в судебном заседании представителя потерпевшего Р., следует, что он работает 

<

данные изъяты>. В результате незаконной рубки лесных насаждений в 

<

адрес> причинен ущерб лесному фонду. 

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Р., данных им в ходе расследования следует, что октябре 2019 года в Оленгуйском участковом лесничестве Оленгуйского лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в 

<

адрес>. Сотрудники Министерства природных ресурсов Забайкальского края на место незаконной рубки не выезжали, осмотры и расчеты не производили. Данные документы представлены Оленгуйским лесничеством. Согласно справки, в квартале 39 выдел 8 и 10. Совершена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 109 шт. объемом 83,35 куб. м. Первоначально в расчете суммы ущерба составила 49142 рубля. При этом Оленгуйским участковым лесничеством не взят во внимание коэффициент 2, так как рубка производилась в зимнее время - в январе 2019 года. При пересчете ущерба с применением данного коэффициента сумма ущерба - составляет 982848 рублей. Кроме того, в октябре 2019 года сотрудниками полиции в Оленгуйском участковом лесничестве Оленгуйского лесничества обнаружена незаконная рубка в квартале 59 выдел 12. сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 5 шт. объемом 2,88 куб. м. Ущерб составляет 16585 рублей (т.1 л.д.30-33). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С., данных в ходе расследования следует, что в 2019 году, после Нового года ФИО1 предложил ему подзаработать, съездить и напилить лес. Он согласился. Утром следующего дня за -ним приехали ФИО2, А. и Ф. на автомобиле марки «ЗИЛ» и поехали в падь «Дворы», где-то в 14-ти км. от 

<

адрес>. Выбирали хорошие деревья породы сосна. С собой у них была одна бензопила, которой он спиливал деревья, распиливал их затем по 4 м. Спиленные деревья были диаметром 20-25 см. ФИО2 и Ф. выбирали деревья и закатывали их в автомобиль. Всего в автомобиль входило примерно 30 бревен. За день напиливали машину. Позже ФИО2 увозил деревья на пилораму к З.. На следующий день ФИО2 отдавал ему 1000 рублей. В январе они съездили в лес примерно 5-6 раз. В феврале ездили раза 3. В конце августа 2018 года он, ФИО1 и Ф. по предложению ФИО2 ездили в падь 

<

адрес> пилили лес. Ездили всегда только на автомобиле «ЗИЛ», кабина голубого цвета, двускатник. ( т.1 л.д. 189-191)

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля С., данных в ходе расследования следует, что деревья пилой спиливал ФИО1, распиливал каждое дерево на 2-3 бревна по длине кузова. Он отпиливал сучки. ФИО2 рассчитывался с ним за каждую поездку в лес, на следующий день после поездки, платил по 1000 рублей за каждый рейс. Он считал, что в лес они ездят нормально, так как лес пилили днем, в деревню на машине с бревнами заезжали засветло, их никто не останавливал и не говорил, что они украли лес. В падь 

<

адрес>» он, Ф. и ФИО2 ездили 1 раз в конце августа 2019 года. Ему в лес предложил поехать ФИО2. Он согласился, так как нужны были деньги. Поехали на автомашине «ЗиЛ», за рулем был ФИО2. Место, куда они приехали, расположено на расстоянии не более 2 км. от 

<

адрес>, за телевышкой. Там Потехин спилил 4-5 сосен, распилил каждое дерево на бревна по 4 м. Он, ФИО2 и Ф. погрузили бревна в машину и уехали в деревню. (т.1 л.д.209-211).

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетеля С., установлено, что он подтвердил ранее данные им показания и указал место совершения преступления 

<

адрес> ( т.1 л.д. 195-201) 

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием свидетеля С. установлено, что он подтвердил ранее данные им показания и указал место совершения преступления - 

<

адрес>

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А., данных в ходе расследования следует, что в начале января 2019 года ФИО1 предложил ему подзаработать, он согласился. ФИО2 ему не говорил о том, законная лесосека или нет, а он сам не спрашивал. На следующий день утром за ним на машине «ЗИЛ 130» (кабина голубого цвета, вместо кузова площадка) заехал ФИО2, в машине уже находился 

<

адрес> он сел третьим. Они приехали в лесной массив, расположенный 

<

адрес> остановились на поляне, где был оборудован склад, то есть на расчищенной поляне лежал штабель бревен сосновых сырых бревен длиной по 4 метра. Бревна были все строевыми, иаметром не менее 18 см. В специальные отверстия на площадке «ЗИЛа» они воткнули палки, он, ФИО2 и С. вручную погрузили 15-20 бревен. ФИО2 рассчитывался с ним, когда они подъезжали к дому, всегда давал 1000 рублей. В лес они ездили 5-6 раз в месяц, в одно указанное им место. За все это время с ними раза 2-3 ездил Ф. был четверым, также грузил с ними лес. (т.1 л.д.212-214).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля А., данных в ходе расследования следует, что деревья пилой спиливал ФИО1, который распиливал каждое дерево на 2-3 бревна по долине кузова. В день ФИО2 напиливал кузов «Зила», они сгружали бревна в машину и уезжали. В следующий приезд все было точно также, ФИО2 пилил деревья, он, С. и Ф. вручную грузят бревна в кузов. ФИО2 рассчитывался с ним за каждую поездку в лес, на следующий день после поездки, платил по 1000 рублей за каждый рейс. (т.1 лд.215-216).

Из показаний в судебном заседании свидетеля Ф., следует, что его семья занимается разведением домашнего скота, им необходимо было строить стайки для скота. В январе 2019 года, он, его отец ФИО2, С. и А. на автомашине «ЗИЛ 130», кабина голубого цвета, с площадкой, в лесной массив, спиливали живую сосну. Пилил деревья ФИО2. Спиленные деревья стаскивали в кучу машиной, затем вручную грузили на площадку машины. За рулем машины был ФИО2. Он и А. грузили бревна, им помогали ФИО2 и С.. Ездили раз 5-6 за месяц. Бревна привозили к ним домой, сгружали в огороде, которые через некоторое время его отец на пилораму. С пилорамы ФИО2 привозил уже готовые доски. Из этих досок они построили гараж засыпной, стайки для поросят и коров, а также забор. Летом 2019 года им понадобились сани под перевозку сена. Он, и С. поехали в лес 

<

адрес> где спилили 5 лесин разного диаметра, пилили сосну, живую, строевую. Бревна отпиливали по длине кузова, грузили вручную и привезли к ним домой. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля П., следует, что зимой 2019 года ее муж ФИО1, с сыном Ф., и друзьями сына А. С. несколько раз ездили в лес за строевым лесом, необходимый им постройки коровника, свинарника и гаража, так как они занимаются разведением скота. О том, что ее муж незаконно рубил лес, ей стало известно от сотрудников полиции. 

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от 23.10.2019 года установлено, что 22 октября 2019 года в лесном массиве 

<

адрес> выявлен факт незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 109 штук, совершенной в январе 2019 года (т.1 л.д.64).

Согласно протокола о лесонарушении № 103 от 24.10.2019 года установлено, что местом совершения лесонарушения является Оленгуйское участковое лесничество, 

<

адрес>, спилено деревья, порода сосна 109 штук, объем 83,35 куб.м. Сумма причинённого ущерба в результате незаконной рубки ущерба составила 982848 рублей (т.1 л.д.66).

Согласно расчета суммы ущерба к протоколу о лесонарушении срублено 83,35 куб.м. сырорастущей древесины порода сосна, размер ущерба составил 982848 рублей (т.1 л.д. 67-68).

Согласно ведомости пересчета пней породы сосна в квартале 39 выдел 8 и 10, 109 пней, общий объём составил 83,35 куб.м (т.1 л.д. 70-71).

Согласно протокола проверки показаний на месте свидетеля С., установлено, что последней подтвердил ранее данные им показания и указал место совершения преступления - 

<

адрес>

Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, установлено, что он подтвердил ранее данные им показания и указал место совершения преступления - 

<

адрес>

Согласно протокола осмотра места происшествия установлено, что осмотрена территории домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружен автомобиль марки «ЗиЛ». Государственный регистрационный знак отсутствует. 

<

данные изъяты>. ФИО4 голубого цвета, борта кузова цвета хаки. (т.2 л.д. 166-181).

Согласно протокола выемки по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 изъят автомобиль марки «ЗиЛ». Государственный регистрационный знак отсутствует. 

<

данные изъяты>. ФИО4 голубого цвета, борта кузова цвета хаки (т.2 л.д. 187-189).

Согласно протокола осмотра предметов, автомобиль марки «ЗиЛ», изъятый у ФИО1 Государственный регистрационный знак отсутствует. 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 190-196).

Согласно постановлению о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: автомобиля марки «ЗИЛ», государственный регистрационный знак отсутствует, 

<

данные изъяты> 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 24 октября 2019 года, согласно которого установлено, что 23 октября 2019 года в лесном массиве 

<

адрес> выявлен факт незаконной рубки сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 5 штук (т. 1 л.д.90)

Согласно протоколу о лесонарушении № 52 от 24 октября 2019 года, согласно которого местом совершения лесонарушения является 

<

адрес>, обнаружена незаконная порубка деревьев порода сосна 5 штук объем 2,88 куб.м. Сумма ущерба 16585 рублей (т.1 л.д.91-92).

Согласно расчету суммы ущерба к протоколу о лесонарушении, установлено, что срублено 2,88 куб.м, сырорастущей древесины породы сосна, размер ущерба составил 16585 рублей (т.1 л.д.95-97).

Согласно ведомости пересчета пней породы сосна в квартале 59 выдел 12, согласно которого всего 5 пней, общий объем составил 2,88 куб.м.(т.1 л.д.94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен участок местности в 

<

адрес>. Обнаружены остаточные части деревьев (кроны) и 5 пней породы сосна (т.1 л.д.98-103).

Согласно протоколу протокол проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, который подтвердил ранее данные им показания и указал место совершения преступления - 

<

адрес>

Согласно протоколу осмотра места происшествия - территории домовладения ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. За огородом на земле лежат 2 конструкции, изготовленные из бревен, скрепленных между собой. Со слов ФИО2, это сани для перевозки сена, изготовленные им из незаконно заготовленной древесины в 

<

адрес>. (т.2 л.д. 166-181).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере ( январь 2019г. квартал 39 выдел 8 и 10 Оленгуйского участкового лесничества Оленгуйского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края ) и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ. Кроме того, ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в значительном размере ( август 2019г. квартал 59 выдел 12 Оленгуйского нового лесничества Оленгуйского лесничества ГКУ «Управление - лесничествами Забайкальского края ) и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 260 УК РФ. 

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены из признательных показаний, данных в ходе расследования ФИО1, в которых он полно и подробно изложил обстоятельства совершения им незаконной рубки деревьев по обоим преступлениям, из показаний, данных в ходе проверки показаний на месте, где он указал место незаконной рубки, сообщил о количестве срубленной древесины, описал конкретные действия по незаконной рубке, демонстрируя тем самым преступную осведомленность о месте и времени, способе и обстоятельствах совершения преступлений, поскольку указанные обстоятельства могли быть известны лишь лицу, принимавшему непосредственное участие в совершении преступления. У суда не имеется оснований не доверять указанным выше показаниям, поскольку они получены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника. Указанные выше показания не являются надуманными и не соответствующими действительности, все имеющиеся неточности и противоречия в судебном заседании устранены и подтверждены подсудимым в судебном заседании. Учитывая вышеизложенное, суд указанные выше показания оценивает как допустимые относимые и достоверные доказательства. 

Время, место и обстоятельства совершения преступления, совершенного подсудимым установлены в судебном заседании, не находятся в противоречии и согласуются с показаниями потерпевшего представителя потерпевшего Р., свидетелей С., А., Ф., П., кроме того, в целом раскрывают картину преступления, дополняют друг друга, объективно подтверждаются приведенными выше доказательствами и подтверждены в судебном заседании подсудимым. Суд оценивает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми и достоверными, каких-либо данных о заинтересованности в исходе дела с их стороны при даче показаний, не установлено. 

Суд, анализируя представленные письменные доказательства, в том числе сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

Судом установлено, что квалифицирующий признак причинение значительного размера, особо крупного размера нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, подтверждается стоимостью спиленных сырорастущих лесных насаждений. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствие с ч.1 ст. 62 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу расследования информации имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, совершенных в условиях неочевидности, что способствовало установлению обстоятельств уголовного дела, в даче последовательных и подробных показаний на первоначальном этапе расследования относительно конкретных обстоятельств в том числе при проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствие с ч.2 ст. 62 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе расследования и судебного следствия по обоим преступлениям, частичное возмещение материального ущерба по преступлению предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, что подтверждается представленными квитанциями об оплате, ранее не судим, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, одно из которых отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, второе к тяжким преступлениям, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны, не состоит на учете в ОНД и ПНД, имеет семью, осуществляет трудовую деятельность. 

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, несмотря отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую по преступлению, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, материального положения, требования ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому по преступлению, предусмотренного 1 ст. 260 УК РФ в соответствии со ст. 50 УК РФ в виде исправительных работ. 

Учитывая изложенное, принимая во внимание принцип разумности справедливости, суд назначает ему наказание по ч.3 ст. 260 УК РФ в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого суд находит, что достичь цели исправления подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно без изоляции от общества. 

Суд приходит к выводу о назначении наказаний по правилам п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено. 

С учетом сведений о личности подсудимого, материального положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Гражданский иск, заявленный Министерством природных ресурсов Забайкальского края с учётом уточнения о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого в результате незаконной рубки сыро растущих деревьев сумме 976 098 руб. 00 коп.; гражданский иск, заявленный Министерством природных ресурсов Забайкальского края с учётом уточнения о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев сумме 16 585 руб. обоснованы по следующим основаниям. Вина подсудимого в причинении материального ущерба в результате незаконной рубки деревьев по обоим преступлениям установлена в судебном заседании, представленные расчеты материального ущерба причинённые лесному хозяйству обоснованы, произведены на основании Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г., у суда сомнений не вызывает, подсудимым представленные расчеты не оспорены, исковые требования признаны в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гурулева А.Ю., взысканию с ФИО1, не подлежат, в связи с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, который был прекращен не по его инициативе. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 260 УК РФ ( август 2019г. квартал 59 выдел 12 Оленгуйского нового лесничества Оленгуйского лесничества ГКУ «Управление - лесничествами Забайкальского); ч. 3 ст. 260 УК РФ ( январь 2019г. квартал 39 выдел 8 и 10 Оленгуйского участкового лесничества Оленгуйского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края), назначить наказание: 

По ч. 1 ст. 260 УК РФ (август 2019г. квартал 59 выдел 12 Оленгуйского нового лесничества Оленгуйского лесничества ГКУ «Управление - лесничествами Забайкальского края) 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекциями, но в районе в места жительства осужденного.

По ч. 3 ст. 260 УК РФ( январь 2019г. квартал 39 выдел 8 и 10 Оленгуйского участкового лесничества Оленгуйского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края) 2 года лишения свободы без дополнительного наказания. На основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 2 года 3 месяца лишения свободы без дополнительного наказания. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока являться на регистрацию 1 раз в месяц в дни определенные инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных.

Меру пресечения – в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ЗИЛ » государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку ФИО1 разрешить к использованию законному владельцу П. по вступлению приговора в законную силу.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета материальный ущерб в размере 976 098 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета материальный ущерб в размере 16 585 рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья Кулакова К.Л.