К делу № 1-117/2021г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 15.07.2021 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника 

Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулова Г.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ясневой Д.С., 

представившей удостоверение № 4991 и ордер № 681450 от 15.07.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 35 минут 08.03.2021 года до 23 часов 45 минут 08.03.2021 года, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением Мирового судьи судебного участка № 215 Тихорецкого района Краснодарского края от 08.07.2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу 21.07.2020 года, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в установленном законом порядке не истек, вновь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ - 21074» государственный регистрационный знак №, двигался около 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району.

Инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тихорецкому району ФИО2 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Алкотектор-Юпитер» заводской номер №003046, поверка до 09.12.2021 года, на что ФИО1 согласился и осуществил выдох воздуха в прибор «Алкотектор-Юпитер». У ФИО1 было установлено алкогольное опьянение - 0,812 мг/л, которое, согласно примечания к ст. 12.8 Ко АП РФ, превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ФИО1 адвокат Яснева Д.С. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель ст. помощник Тихорецкого межрайонного прокурора Томбулов Г.И. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению ФИО1 Подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности ФИО1 как в момент совершения преступления, так и после него: сам подсудимый отрицает наличие у него какого-либо психического заболевания, согласно материалам дела подсудимый не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, он адекватно ведет себя в судебном заседании, правильно оценивает происходящую вокруг него обстановку. Суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом. Что подтверждается заключением комиссии экспертов № 1110 от 27.05.2021 года.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного. При этом, характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При определении степени опасности деяния суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное преступление.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 который не судим, по месту жительства характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности не привлекался, на учете врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: наличие на иждивении 2 малолетних детей, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 деяния, его направленность против движения и эксплуатации транспорта, судом не установлено оснований для прекращения уголовного дела, не установлены основания для применения положений ст. 64 УК РФ. 

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуется принципом соразмерности наказания содеянному, а также при особом порядке судебного разбирательства и считает назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортным средством.

Суд считает оставить прежней меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 200 часов с определением вида и объекта на которых обязательные работы будут отбываться органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. 

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ-21074» г/н «№» хранящийся у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> – обратить в пользование собственника ФИО1;

- документы на автомобиль «ВАЗ-21074» г/н «№» хранящийся у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> - обратить в пользование собственника ФИО1;

- DVD-диск с видеозаписью от 08.03.2021г. хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Тихорецкого

районного суда - С.Р. Ербулатова