Дело №

УИД 55RS0№-08

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6.,

при приведении протокола судебного заседания секретарём ФИО4,

при участии прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Прокурор 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указал, что проведенной по обращению ФИО2 проверкой установлено, что он являлся владельцем денежных средств в сумме 3 750 000 руб. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени не позднее 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств принадлежащих ФИО2, представившись сотрудником Центрального Банка России, под предлогом открытия защищенного счета, навязало ФИО2 алгоритм действий, в результате которых похитило принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3 750 000 руб. Таким образом, неустановленным лицом ФИО2 причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 3 750 000 руб. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Установлено, что банковский счет с номером 40№ открыт в АО «Альфа-Банк» и оформлен на имя ФИО1.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 руб.

Истец старший помощник прокурора ФИО5, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователем СУ МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ, которым установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, находясь в неустановленном органами предварительного следствия месте, посредством сотовой связи путем обмана похитило у ФИО2 денежные средства в размере 3750000,00 рублей.

Представленными АО «Альфа-Банк» в рамках предварительного расследования сведениями о движении денежных средств по счетам подтверждается, что в 10 час. 44 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, используя банкомат банка АО «Альфа-Банк» №, расположенный в 

<

адрес>, в соответствии с указаниями неустановленного лица осуществил операции по зачислению принадлежащих ему денежных средств в сумме 200 000 руб. на счет с номером 40№.

Установлено, что банковский счет с номером 40№, открыт в АО «Альфа-Банк» и оформлен на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 не имел намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Оценивая доводы истца в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательном обогащении.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 4 ст. 847 ГК РФ, договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств, использование электронных средств платежа регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу положений ст. 3 указанного Федерального закона оператором по переводу денежных средств - организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств. К таковым относятся кредитные организации. Перевод денежных средств - действия оператора по переводу денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов по предоставлению получателю средств денежных средств плательщика (п. 12).

Согласно ч.1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента). Перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 5 ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

Как указывалось выше, в подтверждение факта перечисления неустановленным лицом со счета ФИО2 на счет ответчика денежных средств в размере 200000,00 руб. представлены онлайн чеки по счету.

Оснований сомневаться в достоверности указанных перечислений со счета ФИО2 на счет ответчика денежных средств в размере 200000 руб., суд не усматривает, при том, что в их опровержение каких-либо доказательств в материалы дела не представлено.

В судебное заседание ответчик не явился, возражений относительно доводов и требований истца, в порядке положений ст. 56 ГПК РФ, не представил, равно, как и не представил доказательств уплаты им полностью или частично обозначенной суммы истцу, либо подтверждающих обоснованность перечисления ФИО2 на его банковский счет суммы, составляющей 200000 руб.

Учитывая не опровергнутый надлежащими доказательствами установленный судом факт незаконного перечисления со счета ФИО2 на счет ответчика денежных средств в размере 200 000 рублей, при этом отсутствие доказательств, исключающих наличие правовых оснований для такого перечисления, суд полагает установленным обстоятельство неосновательного обогащения ФИО1

Поскольку законных оснований для получения ответчиком на банковский счет 40№, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1, денежных средств, принадлежащих ФИО2 в размере 200 000 рублей, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение.

В приведенной связи, суд считает обоснованными, подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 200000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 9965 руб.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования прокурора 

<

адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО2, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, денежные средства в размере 200000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в доход местного бюджета государственную пошлину 5200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.

<

адрес>

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.