12-291/20

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

05.10.2020 года г. Щелково, МО

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Сас В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №279 Щелковского судебного района Московской области от 16.03.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Генералова ФИО8 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 279 судебного участка Щелковского судебного района Московской области от 16.03.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, - адвокат Сас В.В. обратился в Щелковский городской суд с жалобой, на вынесенное мировым судьей постановление. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей при рассмотрении дела не проверена законность действий сотрудников ГИБДД на неподконтрольной им территории, отстранение от управления транспортным средством фактически не осуществлялось, а также при составлении административного материала сотрудниками ГИБДД был грубо нарушен порядок совершения процессуальных действий, которые проходили фактически без участия понятых.

Просит постановление мирового судьи судебного участка №279 Щелковского судебного района от 16.03.2020 года, отменить.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что сотрудники ДПС ввели его в заблуждение, пояснили, что он (Генералов) может пройти освидетельствование самостоятельно, в его присутствии никто в протоколах не расписывался, кроме него, понятые при этом не присутствовали, только сотрудники. Кроме того, от управления транспортным средством его не отстраняли, после подписания протоколов, он сел в свою машину и уехал.

В судебном заседании защитник– адвокат Сас В.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что сотрудниками ДПС была нарушена процедура отказа прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования был получен в отсутствие понятых при отсутствии видеозаписи. Понятые при составлении документов не присутствовали. Кроме того, отсутствовали законные основания для направления ФИО1 на освидетельствование.

С учетом изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, проверив доводы заявителя по жалобе, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания постановления мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области от 16.03.2020 года, ФИО2 по делу об административном правонарушении незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные требования мировым судьей были соблюдены не в полной мере.

В соответствии с ч.1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Согласно требованиям ст. 27.12 КоАП РФ процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения проводятся в присутствии двух понятых.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что 20.02.2020 года в 10 часов 50 минут в качестве понятого он не участвовал. В его присутствии пройти процедуру освидетельствования никому не предлагали. В написанных от его имени объяснениях подпись стоит не его, он левша. Указал, что в предъявленных ему на обозрение протоколах совершения процессуальных действий подписи выполнены также не его рукой.

Принятыми судом мерами обеспечить явку свидетеля ФИО9, надлежащим образом извещенного, не представилось возможным.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, а так же акта освидетельствования на состояние опьянения нарушены требования ст.27.12 КоАП РФ

Таким образом, при производстве по делу должностным лицом 5Б 2П ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области допущены существенные нарушения при осуществлении процедуры привлечения к административной ответственности, что повлекло также нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим представленные в материалы дела документы, фиксирующие совершение соответствующих процессуальных действий, - протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,- составлены с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и являются недопустимыми доказательствами по делу.

С учетом изложенного суд приходит к убеждению, что постановление мирового судьи подлежит отмене в связи с существенными нарушениями закона.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- отсутствие состава административного правонарушения.

Принимая во внимание, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, то производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении ФИО2 от 16 марта 2020 года по делу № в отношении Генералова ФИО10 о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу адвоката Сас В.В. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.Е. Бибикова