__" http-equiv=Content-Type> 

Дело № 2-1905/2024

54RS0003-01-2024-000709-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Зуева А.А.,

при секретаре судебного заседания Новак Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М, (паспорт __) к ООО СЗ "ЕЛЬЦОВСКИЙ" ИНН __ о взыскании неустойки и зачете встречных требований, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

В обосновании заявленных исковых требований ссылается на то, что 11 марта 2016 г. между В.Н. (участник долевого строительства) и ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» был заключен договор участия в долевом строительстве № __ 29 мая 2020 г. В.Н. уступил свои права и обязанности участника долевого строительства по Договору А.М,, что подтверждается договором уступки требования.

Согласно п. 1.1 и п. 2.1.2 Договора Ответчик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции __ многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр. и передать участнику долевого строительства 2-х комнатную квартиру __ общей площадью 71,26 кв.м., расположенную на 5-м этаже подъезда __

В соответствии с п. 2.1.1 Договора (в редакции договора уступки требования) срок окончания строительных работ - III квартал 2020 г.

Согласно п. 2.1.2 Договора (в редакции договора уступки требования) Ответчик обязался передать Помещение участнику долевого строительства в срок не позднее 360 дней с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. Т.е. не позднее 27 сентября 2021 г. (III квартал 2020 г. + 360 дней, с учетом что срок исполнения обязательства переносится на ближайший рабочий день).

Согласно п. 3.1. общая сумма Договора составляет 2 991 746 рублей. Данную сумму, согласно п. 3.2. Договора, участник долевого строительства обязан уплатить в следующем порядке: - 2 719 743 рублей – в течение семи рабочих дней с даты государственной регистрации Договора; - 272 003 рублей – до 25.09.2020 г. (в редакции договора уступки требования).

Участник долевого строительства уплатил Ответчику 2 719 743 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО __ от 07.06.2016 г. Остаток задолженности по оплате Договора составляет 272 003 рублей.

В указанный в договоре срок Ответчик не передал Помещение участнику долевого строительства, не уведомил его о завершении строительства объекта согласно п. 2.1.4 Договора.

Таким образом, Ответчик имеет перед участником долевого строительства обязанность по уплате неустойки в размере 475 238 рублей, а участник долевого строительства имеет перед Ответчиком обязанность по оплате Договора в размере 272 003 рубля.

Оба обязательства являются однородными, выраженными в денежном эквиваленте.

21 декабря 2023 г. Истец направил Ответчику заявление о зачете части причитающейся ему неустойки в размере 272 003 рубля в счет погашения задолженности по оплате общей суммы договора участия в долевом строительстве № ДДУ 38-нк 20/21 от 11.03.2016 г. и выплате оставшейся части неустойки в размере 203 235 рублей (475 238 – 272 003).

Заявление (претензия) было получено Ответчиком 29.12.2023 г., однако требования Истца остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд признать зачет взаимных требований по договору участия в долевом строительстве № __ от 11.03.2016 г. на сумму 272 003 рубля между А.М, и ООО СЗ «ЕЛЬЦОВСКИЙ» состоявшимся 29 декабря 2023 г.; признать А.М, исполнившим обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве № __ от 11.03.2016 г. в полном объеме; взыскать с Ответчика ООО СЗ «ЕЛЬЦОВСКИЙ» в пользу Истца А.М, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 28.09.2021 по 28.03.2022 и с 01.07.2023 по 18.12.2023 в размере 203 235 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом согласно Закона "О защите прав потребителей".

Истец А.М, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Д.А., который в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Ельцовский» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что возражений по расчету неустойки, представленным истцом, не имеется. Возражает против зачета дополнительного взноса, так как в рассматриваемом споре активным является требование истца о взыскании с ответчика неустойки по договору участия в долевом строительстве. Соответственно, по данному требованию необходимым условием является наступление срока его исполнения. А поскольку согласно постановлению Правительства РФ № 326 в период с 18 марта по 31 декабря 2024 г. предоставлена отсрочка в уплате неустойки, соответственного, не наступил срок исполнения данного обязательства, поэтому зачет в силу закона невозможен. У ответчика к истцу имеются встречные требования по данному договору, а именно: Согласно пункту 5 договора уступки требования от 29 мая 2020 г., участник долевого строительства обязался внести второй взнос в размере 272 003 руб. в срок до 25 сентября 2020 г. До настоящего времени деньги не внесены. На сумму просроченного платежа подлежит начислению неустойка за период с 14 мая 2021 г. (с учетом частичного пропуска срока давности) по 27 марта 2022 г. (с учетом постановления Правительства РФ № 479) и с 01 июля 2023 г. (с учетом постановления Правительства РФ № 479) по 22 марта 2024 г. (с учетом постановления Правительства РФ № 326) в размере 22 503,72 руб. На основании изложенного, прошу суд провести зачет встречных требований по взысканию неустойки, после проведения которого размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, составит 272 003 - 22 504 = 249 499 руб. В связи с несоразмерностью неустойки, заявленной истцом, ответчик просит суд снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1 ст. 4).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (ч. 9 ст. 4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства (ч. 1 ст. 6).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1 ст. 8).

Судом установлено, что 11.03.2016 г. между ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» (в настоящее время ООО СЗ «Ельцовский») и В.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве № __. В соответствии с предметом договора № __ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 11.03.2016 г., Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости: блок-секции № 20, 21 многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения -IX этап строительства многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, подземной многоуровневой автостоянкой, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Заельцовский район, ... стр. и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства: 2-х комнатную квартиру __ общей площадью 71,26 кв.м. в 21 подъезде, на 5 этаже ( п.1.1. и 2.1.2 Договора) (л.д.6). 

29 мая 2020 г. В.Н. уступил свои права и обязанности участника долевого строительства по Договору А.М, (далее – Истец), что подтверждается договором уступки требования (л.д.11).

В соответствии с п. 6 Договора уступки требования срок окончания строительных работ - III квартал 2020 г. (л.д. 11).

Согласно п. 7 Договора уступки требования Ответчик обязался передать Помещение участнику долевого строительства в срок не позднее 360 дней с даты получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию. (л.д. 11). То есть не позднее 27 сентября 2021 г. (III квартал 2020 г. + 360 дней, с учетом что срок исполнения обязательства переносится на ближайший рабочий день).

Согласно п. 3.1. общая сумма Договора составляет 2 991 746 рублей. Данную сумму, согласно п. 3.2. Договора, участник долевого строительства обязан уплатить в следующем порядке: - 2 719 743 рублей – в течение семи рабочих дней с даты государственной регистрации Договора; - 272 003 рублей – до 25.09.2020 г. (в редакции договора уступки требования п.5).

Участник долевого строительства уплатил Ответчику 2 719 743 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО __ от 07.06.2016 г. (л.д.13). Остаток задолженности по оплате Договора составляет 272 003 рублей.

Срок передачи квартиры — до 27.09.2021 г., срок нарушения обязательств истец исчисляется с 28.09.2021 г. неустойка за период с 28.09.2021 по 28.03.2022 г. и с 01.07.2023 г. по 18.12.2023 г.

21.12.2023 г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, просил произвести зачет встречных обязательств. Претензия была получена 29.12.2023 г. (л.д.18).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности /ч. 3/. 

Оценивая представленные материалы доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи объектов строительства истцу, установленный договором, что является основанием для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.

Расчёт неустойки приведенный истцом за период за период с 28.09.2021 по 28.03.2022 г. с 01.07.2023 г. по 18.12.2023 г. (2719 743*6,75%*1/300*353*2=475328 руб.), суд находит верным.

Из Определений Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Более того, в своих Определениях от 22.01.2004 N 13-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Б.Н. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и от 24.01.2006 N 9-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ш. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", Конституционный Суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Размер неустойки за указанный период составляет 475 238 руб., при этом расчет производится исходя из цены договора, а именно 2991 746 руб., что прямо закреплено ст. 6 ФЗ № 214.

Оценивая доводы ответчика, касающиеся снижения размера неустойки, суд приходит к выводу о том, что исходя из соотношения цены договора и периода просрочки, сумма заявленной истцом неустойки вследствие просрочки передачи объекта долевого строительства не является завышенной, отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для снижения размера неустойки судом не усматривается.

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом составляют 475238 руб., обязательства истца перед ответчиком составляют сумму 272 003 руб.

В силу ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пунктов 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Рассматривая требования истца о производстве зачета, суд находит требование подлежащим удовлетворению. 

Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что для зачета достаточно заявления одной стороны, данное заявление истца было получено ответчиком 29.12.2023 г.

Учитывая, что судом произведен зачет встречных требований на сумму 272 003 руб., окончательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 203235 руб.

Признать А.М, исполнившей обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве № ДДУ 38-нк 20/21от 11.03.2016 г. в полном объеме.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, период, в течение которого были нарушены права истца, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда равный 5 000 руб., удовлетворив данные исковые требования. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 104 117,50 руб. Оснований для снижения размера неустойки, обретённой в соответствии с действующим законодательством, судом не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения прав истца, ответчиком не представлено. 

Рассматривая возражения ООО СЗ «Ельцовский» о зачете неустойки, начисленной на сумму 272 003 руб., которая не была уплачена истцом в установленные договором сроки, принимая позицию А.М,, который не оспаривал факт наличия задолженности перед ООО СЗ «Ельцовский» на общую сумму 272 003 руб., суд находит требование ответчика в части зачета неустойки подлежащим удовлетворению, при этом суд считает необходимым уточнить расчет неустойки в части его периода, которая подлежит расчету до 29.12.2023, то есть момента, когда произошел взаимозачет встречных требований, т.е. с 14.05.2021 по 27.03.2022 гг. и с 01.07.2023 г. по 29.12.2023 г., размер неустойки составляет 19266,88 руб., с учетом изложенного, суд производит зачет на указанную сумму взаимных требований истца и ответчика.

На основании ст. 103 ГПК РФ, взыскать ответчика в доход бюджета госпошлину в размере 5179,36 руб. 

Согласно пунктам 1 и 3 постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

С учетом изложенного, суд предоставляет ООО Специализированный Застройщик «ЕЛЬЦОВСКИЙ» отсрочку исполнения решения суда от 14.05.2024 сроком до 31.12.2024 в части взыскания неустойки, штрафа.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования А.М,, удовлетворить.

Признать зачет взаимных требований по договору участия в долевом строительстве № __ от 11.03.2016 г. на сумму 272 003 руб. между А.М, и ООО СЗ «ЕЛЬЦОВСКИЙ» состоявшимся 29 декабря 2023 г.

Признать А.М, исполнившим обязательства по оплате договора участия в долевом строительстве № __ от 11.03.2016 г. в полном объеме.

Взыскать с ООО СЗ «ЕЛЬЦОВСКИЙ» в пользу А.М, неустойку в размере 203 235 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 104117,5 руб.

Взыскать с А.М, в пользу ООО СЗ «ЕЛЬЦОВСКИЙ» неустойку в размере 19266,88 руб.

Произвести зачет встречных денежных требований на сумму неустойки в размере 19266,88 руб.

После произведенного зачета взыскать с ООО СЗ «ЕЛЬЦОВСКИЙ» в пользу А.М, неустойку в размере 183968,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 104117,5 руб., а всего взыскать 293 085,62 руб.

Предоставить ООО СЗ «Ельцовский» отсрочку исполнения решения суда от 14.05.2024 сроком до 31.12.2024 в части взыскания неустойки, штрафа.

Взыскать с ООО СЗ «Ельцовский» в доход бюджета госпошлину в размере 5179,36 руб. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2024. 

Судья /подпись/ А.А. Зуев

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела №2-1905/2024

в Заельцовском районном суде г. Новосибирска.