Мировой судья судебного участка № 3

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Самойлов Е.И.

Дело № 12-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

04 февраля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Кукленко С.В. рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону по адресу: ул. Пушкинская, 9, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-3-638/2018 от 29.11.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подала жалобу, указав, что 28.11.2018 в адрес ее проживания явился судебный пристав-исполнитель КАВ и сообщила о наличии задолженности по алиментам, пригласив проехать в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону. В отделе судебных приставов заявителю стало известно, что на ее девичью фамилию (Щ) мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону было вынесено решение о взыскании алиментов в пользу нетрудоспособного родителя Щ О состоявшемся решении Геппель не знала, полагает что Щ умышленно указала девичью фамилию заявителя, поскольку фамилия была сменена на З в 1998 году, в последующем брак с З был расторгнут в 2005 году и заключен брак с ФИО23., в связи с чем, вновь заявитель сменил фамилию на Геппель. Кроме того, местом проживания ФИО1 указа адрес: 

<

адрес> (этот же адрес указан в исполнительном документе), однако ФИО1 была снята с регистрационного учета по данному адресу 22.03.2006, а с 01.06.2006 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> и по настоящее время проживает по данному адресу. Привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ является незаконным, поскольку до 28.11.2018 ФИО1 не была проинформирована об обязанности уплачивать алименты на содержание Щ., копию решения суда, постановления судебного пристава-исполнителя не получала. 03.12.2018 ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с ходатайством об ознакомлении с материалами гражданского дела для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие, в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя жалобы – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, просила постановление о привлечении к административной ответственности ее доверительницы прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Выслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неуплату совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде обязательных работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является должником по исполнительному производству № 25567/18/61028-ИП, возбужденному 27.07.2018 на основании исполнительного листа № 2-2332/2017 от 22.11.2017, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: алименты на содержание нетрудоспособных родителей матери Щ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Должником ФИО1 более двух месяцев без уважительных причин не производились выплаты на содержание матери ФИО3, а именно с 01.07.2018 по 28.11.2018, что составляет 4 месяца 28 дней, за данный период задолженность по алиментам составила 38813,74 рублей.

ФИО1 не предоставляла судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие оплату в счет погашения задолженности по алиментам, также подтверждающие документы о трудоустройстве.

В соответствии с положениями ст. 87 Семейного Кодекса РФ, трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей взыскиваются с трудоспособных совершеннолетних детей в судебном порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 22.11.2017 вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Щ к ЩВВ, КТВ о взыскании алиментов на нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя, которым постановлено: взыскать с ЩВВ в пользу ЩГП алименты на ее содержание в размере 7909 рублей ежемесячно, начиная с 29 сентября 2017 года на период нетрудоспособности ЩГП что соответствует величине прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в Ростовской области, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в Ростовской области.

На основании указанного решения, взыскателю ЩГП. была выдан 10.01.2018 исполнительный лист ВС № 081325874.

В исполнительном листе, в качестве должника указана ФИО4, зарегистрированная и проживающая по адресу: г

<

адрес> 

Указанный исполнительный лист 24.07.2018 вместе с заявлением взыскателя был предъявлен в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, при этом в заявлении, взыскатель указал, что должник проживает по адресу жительства супруга – ФИО5, а именно: г

<

адрес> 

27.07.2018 судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ЩВВ

22.11.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам и установлено, что задолженность с 29.09.2019 по 31.10.2018 составляет 101511,27 рублей.

27.11.2018 вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству – ФИО1

28.11.2018 осуществлен привод должника, у ФИО1 отобраны объяснения, вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, который установлен в размере 108829,54 рублей, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

29.11.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 с назначением административного наказания.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование административной ответственности, обязан исходить из того, что она может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; необходимым основанием для всех видов ответственности является наличие состава правонарушения, а его признаки, как и содержание конкретных составов правонарушений должны согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства и верховенства закона, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; при законодательном закреплении как самих составов административных правонарушений, так и мер ответственности за их совершение следует исходить из характера правонарушений, их опасности для находящихся под защитой закона ценностей, причин и условий их совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, с тем чтобы гарантировать адекватность (соразмерность) порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего (публичного) интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений (постановления от 25 января 2001 года N 1-П, от 17 июля 2002 года N 13-П, от 19 марта 2003 года N 3-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 18 мая 2012 года N 12-П, от 8 апреля 2014 года N 10-П и др.).

При рассмотрении данного административного дела, мировым судьей не учтены все обстоятельства дела, не исследованы материалы исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО6, что привело к необоснованному привлечению лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Так судьей Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону с достоверностью установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, дважды меняла фамилию: ЩВВ – ЗВВ. – ФИО1

Местом жительства и регистрации ФИО1 с 01.06.2006 является – 

<

адрес>

При этом, ФИО1 не была извещена надлежащим образом о том, что в производстве мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело по иску ЩГП к ЩВВ, КТВ о взыскании алиментов на нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя, которым постановлено: взыскать с ЩВВ в пользу ЩГП алименты на ее содержание в размере 7909 рублей ежемесячно, начиная с 29 сентября 2017 года на период нетрудоспособности ЩГП, что соответствует величине прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в Ростовской области, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в Ростовской области.

Сведений о том, что в адрес ФИО1 было направлено и получено должником постановление о возбуждении исполнительного производства, материалы исполнительного производства не содержат, и лишь 28.11.2018 в ходе производства судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону, ФИО1 была извещена о состоявшемся решении, возбужденном исполнительном производстве в отношении нее.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку отсутствует объективная сторона указанного правонарушения - неуплата совершеннолетними трудоспособными детьми без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание нетрудоспособных родителей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Кроме того, согласно определению мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.12.2018 отменено заочное решение мирового судьи от 22.11.2017 по делу по иску ЩГП к ЩВВ, КТВ о взыскании алиментов на нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 23.01.2019 гражданское дело по иску ЩГП к ЩВВ, КТВ о взыскании алиментов на нетрудоспособного нуждающегося в помощи родителя передано на рассмотрение по подсудности мировому судье соответствующего судебного участка Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону № 5-3-638/2018 от 29.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов – вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а не установление обстоятельств по делу об административном правонарушении, не исследование вопроса о причастности лица, привлекаемого к административной ответственности к факту совершения административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

При рассмотрении данного административного дела, судом не установлено достоверных, допустимых доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10., 29.11 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 29.11.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ в размере 20 часов, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ. 

Судья Кукленко С.В.