Дело №2-344/2024 

УИД 02RS0009-01-2024-000678-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года с. Чемал 

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Иваныш И.В.,

при секретаре Поповой В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Чемальского района в публичных интересах муниципального образования «Чемальский район» в лице Совета депутатов Чемальского района к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 27 690 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чемальского района Республики Алтай в публичных интересах муниципального образования «Чемальский район» в лице Совета депутатов Чемальского района обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 27 690 рублей, мотивируя требования тем, что приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 27.04.2024 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.. Приговором суда установлено, что ФИО1, являясь Председателем Совета депутатов Чемальского района, имея преступный умысел, направленный на растрату бюджетных средств районного Совета депутатов путем их расходования в свою пользу на оплату услуг индивидуального предпринимателя ФИО2 по предоставлению помещения, приготовлению ужина и обслуживанию официантами празднования 14 ноября 2018 года ее назначения на должность Председателя районного Совета, а также назначения на должности главы Чемальского района и новых глав сельских поселений Чемальского района, в кафе «У камина» под видом представительских расходов по приему и обслуживанию делегаций для нужд районного Совета депутатов, издала распоряжение от 14.11.2018 № 44-р «Об организации приема и обслуживания делегации», и заключила контракт № 19 на оказание услуг по приему и обслуживанию делегаций для нужд Совета депутатов Чемальского района. На основании вышеуказанных документов, сотрудниками банка перечислены денежные средства в сумме 27 690 рублей на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 В результате умышленных действий ФИО1 незаконно растрачены вверенные ей в силу занимаемого должностного положения бюджетные денежные средства в сумме 27 690 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Чемальского района Республики Алтай Бельчекова В.В. исковые требования поддержал в полном объеме. 

Сторона ответчика исковые требования не признала, указав, что 14.11.2018 г. было проведено официальное мероприятие, направленное на развитие взаимоотношений с муниципальными образованиями Чемальского района, установление и поддержание взаимовыгодного сотрудничества с вновь избранными главами муниципальных образований Чемальского района, Главой Чемальского района, а также депутатами Чемальского района, а не празднование по факту вступления ее в должность Председателя Совета депутатов. Мероприятие было проведено за счет представительских расходов Совета депутатов Чемальского района в сумме 27 690 рублей, выделенных для затрат на представительские расходы, заложенных в бюджете МО «Чемальский район» на 2018 год, без превышения указанной в бюджете суммы. На мероприятии обсуждались рабочие текущие вопросы, в частности вопросы энергетики района, полигонов ТБО, вывоз мусора, социально-экономическое развитие района в целом и отдельных поселений, дороги, бродячий скот и другое, а также велся протокол мероприятия. Указала, что проведение мероприятия за счет бюджетных средств Совета депутатов Чемальского района из статьи «представительские расходы» было обосновано и осуществлено на законных основаниях. ФИО1 просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, поскольку прокурору об обстоятельствах, приводимых в исковом заявлении стало известно не позднее 21.04.2021 года, поскольку объем обвинения при его предъявлении был определен, отражен в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой, а, следовательно, о нарушении прав муниципального образования как прокурору, так и муниципальному образованию в лице уполномоченного органа было известно о нарушении прав, следовате6льно, исковое заявление предъявлено в суд за пределами срока исковой давности. Вместе с тем, и ранее с исковым заявлением представитель Совета депутатов Чемальского района в суд не обращался, что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности со стороны истца. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, председатель Совета депутатов Чемальского района Республики Алтай ФИО3 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. 

04.06.2024 указанное исковое заявление прокурором Чемальского района Республики Алтай направлено в Чемальский районный суд, принято к производству суда, производство по делу в связи с необходимостью вступления приговора суда по уголовному делу в отношении ФИО1 приостановлено, по вступлении приговора в законную силу- возобновлено. 

Доводы стороны ответчика ФИО1 о пропуске прокурором срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском судом отклоняются, поскольку факт растраты установлен приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 27.04.2024, который вступил в законную силу 15.08.2024 года. Указание органом предварительного расследования в процессуальных документах на размер ущерба, причиненного ФИО4, не может служить доказательством того, что о данном установленном факте было известно стороне истца, а равно о причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, т.е. о нарушении права муниципального образования конкретным лицом, которое, в свою очередь, до вступления в законную силу является невиновным, в том числе, в связи с причинением конкретного размера ущерба.

В судебном заседании установлено, что приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 27.04.2024 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. 

Апелляционным определением Судебной Коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Алтай от 15.08.2024 приговор Чемальского районного суда Республики Алтай от 27.04.2024 в отношении ФИО1, оставлен без изменения. 

Из указанного приговора следует, что ФИО1, являясь Председателем Совета депутатов Чемальского района, имея преступный умысел, направленный на растрату бюджетных средств районного Совета депутатов путем их расходования в свою пользу на оплату услуг индивидуального предпринимателя ФИО2 по предоставлению помещения, приготовлению ужина и обслуживанию официантами празднования 14 ноября 2018 года ее назначения на должность Председателя районного Совета, а также назначения на должности главы Чемальского района и новых глав сельских поселений Чемальского района, в кафе «У камина» под видом представительских расходов по приему и обслуживанию делегаций для нужд районного Совета депутатов, издала распоряжение от 14.11.2018 № 44-р «Об организации приема и обслуживания делегации», и заключила контракт № 19 на оказание услуг по приему и обслуживанию делегаций для нужд Совета депутатов Чемальского района. 

29 декабря 2018 года со счета № 40204810400000000101, открытого в Национальном банке по Республике Алтай Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: 

<

...>, на основании вышеуказанных документов, содержащих недостоверные сведения о проведенном 14 ноября 2018 года под видом приема делегации праздновании назначения ФИО1 на должность Председателя районного Совета, а также назначения на должности главы Чемальского района и новых глав сельских поселений Чемальского района в кафе «У камина» Советом депутатов Чемальского района, во исполнение платежного поручения № 794194 от 29 декабря 2018 года, поступившего от районного Совета в УФК по Республике Алтай, сотрудниками банка перечислены денежные средства в сумме 27 690 рублей на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2.

Таким образом, ФИО1 в период 08 часов до 17 часов с 14 ноября 2018 года по 29 декабря 2018 года, находясь в с. Чемал Чемальского района Республики Алтай, являясь Председателем районного Совета, используя свое служебное положение, совершила хищение, а именно растрату, то есть противоправное, безвозмездное обращение вверенного ей в силу занимаемого должностного положения имущества районного Совета депутатов, а именно бюджетных денежных средств районного Совета депутатов, предусмотренных на представительские расходы, в размере 27 690 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, тем самым причинив собственнику – районному Совету депутатов имущественный ущерб в сумме 27 690 рублей.

При определении суммы ущерба по рассматриваемому спору, суд учитывает сведения, имеющиеся в материалах ранее рассмотренного уголовного дела. Оснований для снижения размера ущерба, не имеется, указанный размер ущерба в судебном заседании не опровергнут. 

Судом установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела судом гражданский иск не был заявлен, ущерб, причиненный преступлением, ФИО1 добровольно не возмещен, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении») в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц. При этом правовое значение приговора состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

Таким образом, выводы, содержащиеся в приговоре суда, в полном объеме обязательны для суда, рассматривающего гражданско-правовой спор. 

Суд признает установленным, что ФИО1 совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная лицом с использованием своего служебного положения, в связи с чем данное обстоятельство не нуждается в дополнительном доказывании при разрешении настоящего спора, в связи с чем доводы ответчика о том, что 14.11.2018 г. было проведено официальное мероприятие за счет представительских расходов Совета депутатов Чемальского района в сумме 27 690 рублей, выделенных для затрат на представительские расходы, заложенных в бюджете МО «Чемальский район» на 2018 год, без превышения указанной в бюджете суммы, направленное на развитие взаимоотношений с муниципальными образованиями Чемальского района, а не празднование по факту вступления ее в должность Председателя Совета депутатов подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы опровергается вступившим в законную силу приговором Чемальского районного суда Республики Алтай от 27.04.2024.

По сути, доводы стороны ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, установленным вступившим в законную силу приговором суда, направлены на переоценку доказательств.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Общие правила возмещения убытков предусмотрены ст. 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Размер ущерба, причиненного ответчиком районному Совету депутатов, составляет 27 690 рублей. 

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных требований, поскольку в судебном заседании доказаны факт совершения ответчиком противоправных действий, повлекших причинение ущерба районному Совету депутатов, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим ущербом, размер ущерба. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 030 рублей 70 копеек в доход бюджета муниципального образования «Чемальский район».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Чемальского района в публичных интересах муниципального образования «Чемальский район» в лице Совета депутатов Чемальского района к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 27 690 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданки РФ сери №, в пользу Муниципального образования «Чемальский район» в лице Совета депутатов Чемальского района Республики Алтай ущерб, причиненный преступлением в сумме 27 690 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданки РФ серии № в доход местного бюджета МО «Чемальский район» Республики Алтай государственную пошлину в размере 1 030 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья И.В. Иваныш 

Мотивированное решение принято судом 27 сентября 2024 года