дело №

УИД 50RS0№-46

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным договора, о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском в котором просит: 

- признать недействительным договор уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 и применить последствия недействительной сделке в виде возврата другой стороне все полученное по сделке в первоначальное положение, существовавшего до совершения оспариваемой сделке;

- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, перечисленные по договору уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2440 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24207 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор уступки права (цессии) № № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> между домами № и №, заключенному между застройщиком ООО «

<

данные изъяты>». Объектом передачи является 

<

адрес> секция 1 этаж 8, общей площадью 80,7 кв.м.. Цена уступки права по указанному выше договору составляет 2440000 руб.. Согласно банковскому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО2 проведено списание по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие аккредитива 225535/21-63031 по оплате договора уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части отказа ФИО3 во включении в реестр требований о передаче жилых помещений его требования в размере 8676764,55 руб., основанного на договоре участия от ДД.ММ.ГГГГ № №, в остальной части без изменений. Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение по заявленным требованиям ФИО3 прекращено.

Согласно п. 4.2 Договора цессии Цедент отвечает перед Цессионарием за недействительность переданных ему прав, но не отвечает за неисполнение договора участия в долевом строительстве Застройщиком.

ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) не доказал наличие права собственности на имущественные права по договору № № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, в связи с чем последующие договора уступки права по договору № № являются недействительными, что послужило основанием для обращения с данным иском. 

Представитель истца по доверенности ФИО6 заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Не возражал против признания иска ответчиком.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании отсутствует, представил заявление о признании исковых требований, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовал, возражений и ходатайств не поступало.

В силу ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого- либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине. 

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает признание иска ответчиками не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, принимает признание иска ответчиками, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК РФ). 

Представитель ответчика согласно представленной доверенности наделен правом заявлять о признании иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска ответчиком ФИО3, исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> между домами № и № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО3 и ФИО2.

Применить последствия недействительной сделке: 

- взыскать с ФИО1 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты> №) в пользу ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты> №) денежные средства, перечисленные по договору уступки права (цессии) по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2440 000 руб. 00 коп.; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 24207 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме с подачей жалобы через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено №.. 

Председательствующий :