Дело № 2-75/2020

УИД-№ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2020 года с. 

<

адрес>

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А., 

при секретаре Елистратовой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ., между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса в с.

<

адрес> регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1, ФИО2., (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее - Договор).

По условиям Договора, Банк обязался предоставить Заёмщику денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей 00 копеек, а Заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15 % годовых (п. 1.2, 1.3 Договора). Окончательный срок возврата Кредита -ДД.ММ.ГГГГг.

Истец заключил с ФИО6, (именуемой далее по тексту - Поручитель, Ответчик) договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение ФИО1 и ФИО2., своих обязательств по кредитному договору №.

Истец заключил с ФИО4, (именуемой далее по тексту - Поручитель, Ответчик) договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение ФИО1 и ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №.

Истец заключил с ФИО5, (именуемой далее по тексту - Поручитель, Ответчик) договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за неисполнение ФИО1 и ФИО2 своих обязательств по кредитному договору №.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Взятые на себя обязательства по Соглашению Заемщик надлежащим образом не выполняет.

ДД.ММ.ГГГГ г. Мировой судья судебного участка №№ 

<

адрес> района Забайкальского края вынес судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке задолженности с ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере: 

<

данные изъяты>

Исполнительное производство возбужденное 

<

адрес> РОСП ДД.ММ.ГГГГ. было окончено ДД.ММ.ГГГГ. фактическим исполнением.

В результате не надлежащего исполнения денежного обязательства по Договору согласно представленного истцом расчета, доначислялись штрафные санкции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

В настоящее время Банк предъявляет требование к заемщикам о взыскании неустойки в виде пени и процентов за период времени с ДД.ММ.ГГГГг. Начислена неустойки (пеня) за несвоевременный возврат сумма основного долга и начислена неустойка (пеня) за несвоевременную уплату процентов, проценты начислены до момента фактического возврата суммы основного долга. 

Банк предъявляет требование к заемщику о взыскании задолженности на основании статьи 6 Кредитного договора, согласно которого, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по Кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и\или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и\или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном вышеуказанной статьей.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Кредитному договору.

Пеня начисляется Кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени соответствует действующей в это время двойной ставку рефинансирования Банка России.

Согласно п. 4.1 договора, проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности но возврату Кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п. 7.1 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Согласно п. 4.9 Договора, при недостаточности денежных средств, поступивших от Заемщика или третьих лиц в счет гашения обязательств по Договору, Кредитор вправе независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, направить сумму, недостающую для исполнения всех обязательств Заемщика, в первую очередь- на уплату процентов за пользование Кредитом, во вторую очередь - на гашение издержек Кредитора по получению исполнения, в третью очередь - на гашение кредита (основного долга).

Согласно пункту 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ);

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2., ФИО3, ФИО4, ФИО5, в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Читинского Регионального филиала неустойку в виде пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. г., начисляемую на сумму процентов, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы основного долга, исходя из двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с поступлением возражений ответчика ФИО1.

В судебное заседание представитель истца Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО7 просила рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В письменных пояснениях к детальному расчету задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца ФИО7 указала следующее. Расчет задолженности произведен начиная с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № была присуждена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., с этой даты в расчете начинаются новые начисления. Задолженность начисляется на сумму основного долга - 

<

данные изъяты> рублей (столбец 5) -это сумма основного долга, которая была присуждена судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ.. Столбец 6 - это сумму начисленных процентов в день, на остаток основного долга 15% годовых (п. 1.3 кредитного договора). Рассчитывается таким образов: 

<

данные изъяты> - это остаток основного долга на дату ДД.ММ.ГГГГ, 15%- готовая процентная ставка по договору, 365 - количество дней в году. В столбце 7 - по всему расчету указываются суммы денежных средств, которые поступила на оплату процентов. В столбце9 -указывается сумма просроченного основного долга, т.е., согласно графика платежей кредит необходимо оплатить в период с ДД.ММ.ГГГГг. - первый платеж по кредиту по ДД.ММ.ГГГГ - последний платеж по кредиту. Из общей сумму задолженности 

<

данные изъяты> руб., 

<

данные изъяты> рубля ( на дату ДД.ММ.ГГГГ) - является просроченной неуплаченной по графику. Эта сумма в столбце 9 10 числа каждого месяца будет увеличивается на 

<

данные изъяты> рублей - это ежемесячный платеж по графику. Увеличение суммы просроченного основного долга в расчете продолжается до ДД.ММ.ГГГГ (это дата последнего платежа по кредиту). Сумма просроченной задолженности основного долга на ДД.ММ.ГГГГ по расчету составляет 

<

данные изъяты> рублей, т.е. весь срочный основной долг перешел на просроченный основной долг. Именно на просроченный основной долг в расчете задолженности начисляется пеня (п. 6.1 кредитного договора). 

В столбце 10 - указывается пеня, начисляемая на сумму просроченного основного долга (просроченный основной долг в столбце 9). Пеня начисляется за каждый день просрочки, согласно двойной ставки рефинансирования Банка России (п. 6.1 кредитного договора). Ставки Банка Россия, действующие в соответствующие периоды указаны в преамбуле расчета задолженности : «пеня за просроченный ОД - с ДД.ММ.ГГГГ - 0.06011%, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.04795%, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.04658%, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.04521%, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.04384%, с ДД.ММ.ГГГГ-0.04247%, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.04384%, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.04521%, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.04384%, с ДД.ММ.ГГГГ-0.04372%, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.04508%, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.04521%, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.06011%, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.05738%, с ДД.ММ.ГГГГ-0.05479%, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.05342%, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.05068%, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.04932%, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.04658%, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.0411%, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.03973%, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.0411%, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.04247%, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.0411%, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.03973%, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.03836%, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.03562%, с ДД.ММ.ГГГГ - 0.03425%». Начисление пени на просроченный основной долг в столбце 10 - сумма меняется в зависимости от изменения просроченного основного долга (столбец 9) и ставки рефинансирования банка России. В столбце 11 - указываются денежные суммы, которые поступили (распределились) на уплату начисленной пени по просроченному основного долгу. В столбце 12 - указываются просроченные проценты, т.е. это те проценты, которые не уплачивались по графику платежей. Сумма задолженности по просроченным процентам возрастает по 10 числам каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ - это дата последнего платежа по кредиту. В столбце 13- указывается пеня начисляемая на сумму просроченных процентов ( сумма просроченных процентов столбец 12). Пеня начисляется за каждый день просрочки, согласно двойной ставки рефинансирования Банка России (п. 6.1 кредитного договора). В столбце 14 - указываются денежные суммы которые поступили (распределились) на уплату начисленной пени по просроченные проценты. В конце расчета «итого к оплате» 

<

данные изъяты> - начисленные проценты (

<

данные изъяты>); 

<

данные изъяты> - начисленная пеня по основному долгу (

<

данные изъяты>); 

<

данные изъяты> - начислена пения по процентам (

<

данные изъяты>). Итого к погашению : 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО8, действующий при личном участии исковые требования не признали, считают их незаконными и необоснованными. Ответчик полностью исполнил свои обязательства, которые были возложены на него судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ Считают, что в настоящее время задолженности по кредитному договору не имеется.. Кроме того, учитывая, что с момента окончания исполнения обязательства, с ДД.ММ.ГГГГ. прошло 3 года, а с момента вынесения судебного приказа - 10 лет, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности. Просили применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Одновременно просили при определении размера неустойки снизить ее на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, в которых просили рассмотреть гражданское дело без их участия, указали, что исковые требования не признают.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителя истца и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право истца требовать уплаты неустойки установлено ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ, ч.1, ч.2 ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом в п. 

<

адрес> Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обязуется предоставить заемщикам ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 15 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщики солидарно обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере 19% годовых (п.1.3 договора). 

Сумма кредита была предоставлена ответчику путем зачисления на текущий счет №.

Заемщики ФИО1, ФИО2 с условиями кредитного договора и с Графиком погашения кредита были ознакомлены, что подтверждено их подписями.

В соответствии с п. 4.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счёте заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга). 

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

В соответствии с п.6.1. кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. 

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Пунктом 4.9 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем расчетном документе, определить очередность погашения денежных обязательств заемщиков по настоящему Договору, в том числе направить сумму, поступившую от заемщиков или третьих лиц в счет погашения обязательств по договору и недостаточную для исполнения всех обязательств Заемщиков, в первую очередь на погашение издержек Кредитора по получению исполнения, во вторую очередь - на погашение начисленной неустойки, в третью очередь - на погашение комиссий и начисленных на кредит процентов, в четвертую очередь - на погашение Кредита (основного долга). 

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1, ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4, ФИО5 заключены договоры поручительства физического лица №, №, №, в соответствии с которыми поручители ФИО3, ФИО4, ФИО5 обязались отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1, ФИО2 своих обязательств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере: 

<

данные изъяты> (л.д._____)

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес> отделом судебных приставов на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. на предмет исполнения: взыскание задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> руб. в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, в отношении ФИО2 - №.

Исполнительные производства №, № были окончены ДД.ММ.ГГГГ. в связи фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Красночикойского РО СП УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об окончании исполнительного производства.

Поскольку заемщиками ФИО1, ФИО2 платежи в рамках исполнительных производств вносились периодически и являлись недостаточными для погашения как просроченной и текущей задолженности по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, на которую доначислялись штрафные санкции.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчиков в результате ненадлежащего исполнения денежного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 

<

данные изъяты>. (л.д.___).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. произведен истцом исходя из образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>., рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., в связи с ненадлежащим исполнением заемщиками принятых на себя по кредитному договору обязательств. Указанная сумма основного долга, образовавшаяся на ДД.ММ.ГГГГ. была взыскана с ответчиков судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ Неустойки начислена за несвоевременный возврат суммы основного долга и за несвоевременную уплату процентов, проценты начислены до момента фактического возврата суммы основного долга. 

Представленный истцом расчет задолженности у суда сомнений не вызывает, соответствует условиям заключенного договора, доказательств недостоверности расчета ответчиком не представлено, как не представлено и своего расчета, опровергающего расчет истца.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором лайма, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение, займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (правовая позиция Верховного Суда РФ, изложенная в определении от 31.03.2015 N 33-КГ15-1).

Пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 №54 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1. статьями 809. 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие лее проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности.

Учитывая, что истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение своих требований, а ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, равно как не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств, учитывая допущенные нарушения со стороны заемщиков договорных обязательств, принимая во внимание, что нормами гражданского законодательства возможность снижения процентов по договору, установленных за пользование денежными средствами, не предусмотрена, суд находит требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> а также неустойки в виде пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму процентов, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы основного долга, исходя из двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, поскольку с момента окончания исполнения обязательств по судебному решению с ДД.ММ.ГГГГ. прошло 3 года, а с момента вынесения судебного приказа - 10 лет, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат, суд не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что кредитные обязательства ответчика предусматривали исполнение в виде ежемесячных платежей 10 числа каждого месяца согласно графику, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Последний платеж согласно выписке из лицевого счета был внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ..

При этом срок исковой давности прерывался с даты подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору (ДД.ММ.ГГГГ.), с настоящим иском Банк обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах срока исковой давности.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 полностью исполнил свои обязательства, возложенные на него судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ., выплатив Банку в полном объеме размер взысканной задолженности, в связи с чем считает, что задолженность перед Банком отсутствует, суд не может принять во внимание, поскольку обязательства ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, уплата основного долга и процентов по кредиту производилась несвоевременно, в связи с чем за несвоевременный возврат суммы основного долга и несвоевременную уплату процентов, начислялась неустойка, предусмотренная условиями кредитного договора, кроме того все поступившие в счет исполнения обязательств платежи учтены банком при расчете задолженности. 

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения принятых по кредитным договорам обязательств, ответчиком суду не представлено.

При заключении кредитного договора заемщикам была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, в том числе в части уплаты неустойки, в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом обязательство по кредитному договору возвратить кредит и\или начисленные на него проценты. В случае несогласия с предложенными условиями заемщики не были лишены возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить неустойку за несвоевременную уплату основного долга и несвоевременную уплату процентов по следующим основаниям. 

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.239 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться среди прочего неустойкой. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных отношений возможно с учетом того, что уменьшение размера неустойки является допустимым, но не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору, а также с учетом принятия банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Размер неустойки, начисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ. за несвоевременную уплату основного долга составляет 

<

данные изъяты> руб., за несвоевременную уплату процентов - 

<

данные изъяты>

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 1664-О от 24 октября 2013 года "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таком положении суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В связи с этим уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Принимая во внимание, что предусмотренная кредитным договором неустойка в размере действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России, превышает средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в период нарушения обязательства, а также учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательства, его имущественное положение, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства заемщиком. 

С учетом изложенного, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки за несвоевременную уплату основного долга до 

<

данные изъяты> копеек; за несвоевременную уплату процентов до 

<

данные изъяты> копеек, то есть до размера, который был бы начислен на сумму долга исходя из однократной ставки рефинансирования (с 01.01.2016 года ключевой ставки) Банка России, полагая что размер определенной судом ко взысканию неустойки, отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки, превышающей указанные суммы, суд считает возможным отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом приведенных разъяснений, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в полном размере в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Читинского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 Ю,М., ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 Ю,М., ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» неустойку в виде пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной на сумму процентов, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы основного долга, исходя из двойной ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 Ю,М., ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 21 апреля 2020года.

Судья В.А.Добрынин.