Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре судебного заседания Веселовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 1 001 059 руб. 18 коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 13205 руб. 30 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не выполняет свои обязательства по своевременному возврату кредита и процентов за пользование им по заключенному сторонами 27.02.2014 года кредитному договору №. 

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных истцом требований в суд не направила. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 27.02.2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 1 098 000 руб., с процентной ставкой 24% годовых, сроком возврата по 01.03.2021 года. Кредит был предоставлен банком путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. 

При заключении кредитного договора ответчик подписал заявлением на страхование, в котором указал, о своем согласии на включение его в Список застрахованных лиц, являющийся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между страхователем - Банком и страховщиком – ООО СК «ВТБ Страхование» и на то, что выгодоприобретателем по договору страхования является Банк. Также ответчик выразила в данном заявлении свое согласие с условиями страхования. Условиями договора страхования предусмотрена плата Банку за оказание услуги по подключению к программе добровольного страхования в размере 0.36% от суммы предоставленного кредита (л.д. 12-14).

В соответствии п. 4.1.1. Правил кредитования ответчик обязался возвращать Банку сумму кредита и проценты за пользованием им в сроки предусмотренные договором, аннуитетными платежами, ежемесячно по 27094 руб. 04 коп., а именно 27 числа каждого календарного месяца (л.д.15-16). 

Свое обязательство по данному договору истец исполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму кредита в размере, установленном соглашением между ними (л.д.18). 

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по ежемесячному возвращению кредита и процентов за пользование им выполнял с нарушением условий кредитного договора относительно срока и размера платежей по возврату кредита и процентов за пользование им. 

По состоянию на 06.10.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 135 369 руб. 77 коп., истец снизил размер неустойки до процентов от общей суммы штрафных санкций.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на 06.10.2017 года задолженность по кредиту составляет 1 001 059 руб. 18 коп., в том числе: 840 196 руб. 43 коп. – основной долг; 132 128 руб. 33 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 13 811 руб. 02 коп.- комиссии за коллективные страхования, 14 923 руб. 40 коп. – пени по просроченным процентам (л.д.7-11). 

Поскольку заключив кредитный договор, ответчик дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, с уплатой пени за несвоевременно внесенные платежи, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности по основному долгу в размере : 840 196 руб. 43 коп., 132 128 руб. 33 коп. – плановых процентов за пользование кредитом, 13 811 руб. 02 коп.- комиссии за коллективное страхование за период с 27.02.2012 по 29.05.2017 год.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. 

Оснований для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременный возврат кредита ответчик обязался уплачивать Банку пени за просрочку обязательств в размере 0,60% в день от суммы невыполненного обязательства. 

Как следует из материалов дела пени – по просроченным процентам за период с 28.01.2017 г. по 06.10.2017 г. составляют 149233 руб. 99 коп., истец снизил размер пени до 14923 руб. 40 коп. 

Таким образом, исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень нарушения ответчиком обязательств, длительность допущенной им просрочки исполнения обязательства, размер заявленной истцом пени, суд определяет к взысканию в пользу истца с ответчика пени в размере 14923 руб. 40 коп. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 205 руб. 30 коп., поскольку указанные расходы подтверждаются платежным поручением № 147 от 13.10.2017 года (л.д. 6). 

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялась ответчику судебным извещением от 30.1.2017 года ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – представить доказательства своим возражениям, в случае оплаты задолженности по кредиту – представить соответствующие квитанции. 

Ответчиком не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ВТБ 24 (ПАО) обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

иск ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 27.02.2014 года № в размере 1 001 059 руб. 18 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 13 205 руб. 30 коп., всего 1 014 264 руб. 48 коп. 

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня принятие решения суда.

Судья С.Н.Анофриков